El gobierno local reaccionó a las informaciones sobre el convenio marco acordado por Zoido y Miguel Guillén, y en virtud del cual el Ayuntamiento pagará un total de 680.000 euros en los próximos cuatro años al Betis por servicios y recursos que nadie sabe en qué consisten, diciendo que ese convenio no había sido firmado por el alcalde, como pretendiendo proyectar la idea de que se trataba de una mera declaración de intenciones sin validez jurídica y, por tanto, de efecto reversibles para las arcas municipales.
Efectivamente, aunque técnicamente se sometió a la aprobación del Consejo Rector de la Agencia Tributaria el texto del convenio preparado para la firma, que cabe colegir se pensaba hacer en un acto público dada la afición de Zoido a posar para las cámaras y para tratar así de rentabilizar políticamente ante la afición bética el apoyo oficial del Consistorio a la sociedad anónima deportiva verdiblanca, la primera partida, no obstante, ya estaría consignada dentro de los Presupuestos municipales, conforme revela en un escrito la delegada de Hacienda.
Asunción Fley envió el 24 de junio un oficio al interventor general del Ayuntamiento, José Miguel Braojos, en el que le comunicaba que el Consejo Rector de la Agencia Tributaria procedería a la aprobación de las condiciones de pago de la deuda tributaria del Betis con el Ayuntamiento en aplicación del convenio de acreedores aprobado por el juez. Dado que se trata de una decisión judicial, el Consistorio se limita a acogerse al convenio, como un acreedor más.
Pero el convenio judicial nada tiene que ver con el regalo de los 680.000 euros concedido por el alcalde al Betis mediante un acuerdo-marco que le permita a la entidad deportiva compensarse el 70% de la deuda tributaria pendiente de pago mediante la prestación de futuribles recursos y servicios, tan indeterminados que su concreción se remite a una comisión paritaria que deberá reunirse en el primer trimestre de cada año.
Y es de esto justamente de lo que a continuación le da cuenta al interventor la delegada de Hacienda, Asunción Fley, en estos términos: “Dichas actuaciones se encuentran coordinadas debidamente (aunque con la entidad propia que se deriva del obligatorio cumplimiento del convenio concursal) con la intención del Gobierno municipal de proceder a la firma de un convenio que regule las relaciones institucionales entre dicha entidad deportiva y el Ayuntamiento de Sevilla. A estos efectos -continúa- se ha procedido a la inclusión en el Presupuesto Municipal de una partida que permita la adquisición de recursos y servicios de interés para la ciudad de Sevilla. Dichos recursos y servicios serían objeto de expediente de contratación posterior en el marco de la Ley de Contratos de la Administración Pública, siendo en su momento debidamente autorizado su gasto, previa fiscalización”.
El aserto de Fley de que el dinero (presumiblemente, 170.000 euros) ya ha sido incluido en el Presupuesto Municipal concuerda con el punto 3.2 del convenio-marco acordado por Zoido con Miguel Guillén y que obliga al Ayuntamiento a dotar ya en el Presupuesto de 2013 los primeros 170.000 euros del total de 680.000, distribuidos entre cuatro pagos por la primera cantidad hasta el año 2016: “A tales efectos, reza el convenio, anualmente y en el primer trimestre de cada ejercicio, se tramitará, previa fiscalización, expediente de gasto que comprometerán los importes previstos para cada anualidad”.
Item más, en el oficio de Asunción Fley al interventor general, la delegada de Hacienda le avanza su intención de que sea el Consorcio de Turismo de Sevilla el que acabe gestionando el gasto de los 170.000 euros con el consumo de los supuestos recursos y servicios que prestaría el Betis a la ciudad de Sevilla, para lo cual “se procedería de forma inicial -añade la delegada- a la correspondiente tramitación de la modificación presupuestaria que fuera necesaria”. Esta modificación vendría impuesta por el convenio-marco, en el cual se estipula que los 170.000 euros anuales para el Betis habría que imputarlos a la partida 90001-82006-22609 (actividades culturales y deportivas) del Presupuesto Municipal.
Del oficio de Fley al interventor se colige que el gobierno local, como ve difícil justificar el pago del dinero al Betis por el concepto de actividades culturales y deportivas, está pensando, en línea con lo expresado por el alcalde en algunas de sus declaraciones públicas, en abonar los supuestos y futuribles servicios del club de Heliópolis como una especie de “embajador turístico” de Sevilla al llevar el nombre de la ciudad por los campos de Europa, dado que este año se ha clasificado para jugar una competición continental.
Ahora bien, el traspaso del compromiso derivado del convenio al Consorcio de Turismo de Sevilla implicaría de alguna manera a otras instituciones presentes en este organismo oficial, como es el caso de la Junta de Andalucía, la Diputación Provincial de Sevilla, la Cámara de Comercio y la Confederación de Empresarios de Sevilla (CES). En condiciones normales, el Consistorio financia la estructura del Consorcio, y la Junta de Andalucía y la Diputación aportan fondos en función de convenios puntuales, por lo que habrá que ver cuál es su reacción si el Ayuntamiento trata de endosar a este organismo la aplicación del convenio-marco con el Betis.
Por último, la delegada de Hacienda le subraya al interventor “la importancia económica e institucional del asunto”.