Archivo del Autor: admin

El ‘Black Friday’ de Miguel Rus

Después de años reivindicando los túneles de la SE-40 el presidente de la CES y líder de Sevilla Ya se conforma con un puente

Mientras Teruel existe empieza arrancando 30 millones al Gobierno, Rus quiere ahorrarle  entre 500 y 1.000 millones de los túneles

Si dice que cambia de opinión tras consultar a los técnicos, entonces su discurso anterior careció de base técnica y se queda sin credibilidad

El ‘Black Friday’ (literalmente, ‘Viernes Negro’) es la denominación anglosajona del viernes con el que se abre la temporada de compras navideñas y que se caracteriza por la aplicación de importantes rebajas por la inmensa mayoría de los comercios.

Pues bien, el presidente de la Confederación de Empresarios de Sevilla (CES) y líder de la plataforma cívica ‘Sevilla ya’, Miguel Rus, aprovechó el ‘Black Friday’ del año 2019 para ofertar una sorpresiva e importantísima rebaja en las reivindicaciones del también conocido como “lobby del ladrillo”, especialmente en lo referido a los túneles de la ronda de circunvalación SE-40.

Miguel Rus, presidente de la CES y líder de la plataforma Sevilla Ya

Dijo Miguel Rus al hacer el primer balance de las actividades de la Plataforma que habían mantenido en estos meses contactos con los principales técnicos del proyecto (se supone que de la SE-40) y que la mayoría de ellos no ve factibles los túneles planeados para que la autovía salve el cauce vivo del Guadalquivir, amén de que la opción del puente es “más sencilla” y su coste “muy inferior”.

El presidente de la CES recordó cómo se había rescindido uno de los contratos para la construcción de los túneles y se había actualizado el proyecto antes de sacarlo de nuevo a licitación, así como las “complicaciones técnicas y de ingeniería”, por lo que se provocaría una desviación presupuestaria desde los aproximadamente 800 millones del coste inicial de los túneles a más de 1.300 ó 1.400 millones de euros.

Por tanto, según Rus, la sustitución de los túneles por un puente se antoja ahora “más sencilla, factible, realista, práctica y barata, ya que sólo requeriría unos 350 millones de euros y su plazo de ejecución se reduciría bastante”.

El ‘Black Friday’ o rebajas navideñas de Rus equivale a la caída de Saulo del caballo camino de Damasco, después de haberse llevado años y años exigiendo el paso subterráneo del Guadalquivir y descalificando con su verbo a quien aún no lo ha ejecutado.

José Luis Ábalos, ministro de Fomento

Si dice ahora que su conversión a la nueva fe del paso en altura sobre la lámina de agua del río se debe a que ha hablado “con los principales técnicos de este proyecto” (pero no dice ni los nombres de los técnicos ni cuándo habló con ellos, ¿o es que sólo hace seguidismo de las opiniones del presidente de Ayesa, José Luis Manzanares?), entonces ¿qué credibilidad merece un dirigente empresarial que ha estado durante años clamando por una solución constructiva (él, que para colmo preside una empresa constructora y que ha sido el presidente de la patronal del sector) sin haberse asesorado previamente por los técnicos, que supuestamente abogan por la solución contraria o alternativa? ¿Tienen la misma falta de fundamento técnico el resto de reivindicaciones de la plataforma Sevilla Ya? 

Si se tira de hemeroteca se puede comprobar la magnitud del giro copernicano de Miguel Rus, para satisfacción del Gobierno y especialmente del Ministerio de Fomento (del que ha acabado convertido en el mejor aliado objetivo) a los que tantísimo había criticado en el pasado por lo que él calificaba como “maltrato presupuestario” a Sevilla. Veamos algunas declaraciones de Rus en diversos foros y/o medios de comunicación en los últimos años, en las que exigía una y otra vez los túneles de la SE-40 como condición “sine qua non”:

Marzo 2016, en la inauguración de su segundo mandato como presidente de la CES: Miguel Rus hizo en su discurso un repaso a los proyectos empresariales y a las inversiones públicas y privadas que, en su opinión, permanecen bloqueadas por problemas achacables a la Administración. Entre ellos citó los edificios de la Gavidia, Altadis, Sevilla Park -zona comercial y de ocio prevista en el puerto-, las Atarazanas, la Ciudad de la Justicia, el Metro, el dragado y los túneles de la SE-40

Marzo 2017, en la asamblea general de la CES, celebrada en el Club Antares: “¿Se imaginan -dijo- que el nuevo puente de Cádiz no se hubiera hecho o estuviese parado como los túneles de la SE-40? ¿Se imaginan que el aeropuerto de Málaga no estuviese conectado con la red de trenes AVE? ¿O que no se hubiesen terminado las obras del Metro de Granada? (…) Mientras la futura autovía metropolitana SE-40 sólo cuenta con algunos tramos que llevan a “ninguna parte” al no haber empezado siquiera los túneles del río o no haya planificación para las tres líneas de Metro pendientes, lo cierto es que en Sevilla no pasa nada”. 

Miguel Rus, ante la asamblea de la patronal sevillana (CES)

Julio 2017: En una entrevista concedida a Europa Press “pide que comiencen ya los túneles de la SE-40 y considera “una vergüenza” que la capital de Andalucía esté “bloqueada, como mínimo tres veces al día, por el cuello de botella que supone el puente del V Centenario. Por todo ello vuelve a pedir que comiencen ya los túneles de la SE-40….”. 

Septiembre de 2018: La Confederación de Empresarios de Sevilla ha dirigido cartas al ministro de Fomento y al delegado del Gobierno en Andalucía en las que pide un pronunciamiento claro sobre los túneles de la SE-40 y expresen públicamente si van a seguir adelante con el proyecto bajo el río Guadalquivir.

Al principio de su carta, el presidente de la CES, Miguel Rus, expresa tanto a José Luis Ábalos como a Alfonso Rodríguez Gómez de Celis la preocupación del empresariado sevillano ante “la cascada de informaciones por la posible paralización del proyecto de túneles bajo el río Guadalquivir, obra necesaria e imprescindible para la conexión de los tramos de la SE-40, sin la que no tiene sentido su configuración…

(….) Para la CES, el hecho de que el Ministerio vaya a primar, y dotar presupuestariamente, el estudio para la ampliación del puente del Centenario puede entenderse como “una maniobra de distracción” y que vayan a dejar en el olvido uno de los proyectos necesarios para nuestra provincia; los trabajos sobre la SE-40 deben ser una prioridad en los Presupuestos Generales del Estado, incluyendo la obra de los túneles del río”.

6 Marzo 2019. Intervención del presidente de la CES, Miguel Rus, ante la Asamblea General en la Sala Machado de la Fundación Cajasol: “En el mes de septiembre del pasado año dirigimos al ministro de Fomento una carta en la que le especificábamos la necesidad de retomar las obras de los túneles de la SE-40 bajo el río. No hemos tenido noticias oficiales al respecto, pero sí que se había destinado una importante partida en los Presupuestos Generales del Estado que le han tumbado al actual Gobierno. Con lo que, seamos realistas, seguimos sin ese paso bajo el río. Una obra de gran envergadura pero necesaria y urgente para la vertebración viaria de Sevilla y su área metropolitana. Seguiremos, por tanto, sufriendo el calvario del puente del Centenario y con una SE-40 sin conectar entre sí”. 

25 Junio 2019: Presentación de la plataforma Sevilla Ya (Por una Sevilla con futuro) en el Salón de Grados de la Facultad de Ciencias del Trabajo. “No vamos contra nadie, pero reivindicamos ante nuestros políticos, porque queremos que nos oigan y actúen”, aseveró Miguel Rus poniendo su mirada en los próximos Presupuestos Generales del Estado para 2020, al objeto de que dicho documento presupuestario suponga ya un punto de inflexión en las “infraestructuras estratégicas” que necesita Sevilla, como la finalización de la SE-40, con todos los túneles proyectados en el tramo comprendido entre Dos Hermanas y Coria del Río….

Presentación de la Plataforma Sevilla Ya

1 Julio 2019. Entrevista a Miguel Rus:
Pregunta: Dentro de la lista de infraestructuras e inversiones pendientes que reclama la Plataforma (Sevilla Ya), ¿hay alguna(s) que consideren más urgente (s)?

Respuesta de Miguel Rus: ….como ya he mencionado, la construcción de la Red completa de Metro, la finalización de la SE-40, especialmente el “arco Sur” con los túneles para la conexión Huelva-Cádiz….

Los agradaores de Rus califican su renuncia a los túneles de la SE-40 como «un ejercicio de pragmatismo». Entonces, conforme a esta nueva doctrina de aceptar lo más baratito que se despache para Sevilla y su provincia, cualquier rebaja que también en plan ‘Black Friday’ apliquen las Administraciones Públicas al Metro, el Museo de Bellas Artes, el Museo Arqueológico, la conexión entre el aeropuerto de San Pablo y la estación ferroviaria de Santa Justa, etcétera, etcétera, deberá ser calificada no como hasta ahora, en que se tachaban de ejemplos palmarios del evidente y tradicional maltrato a Sevilla desde los tiempos de la Expo-92, sino como ejercicios de pragmatismo presupuestario que permitirán al Gobierno y/o la Junta de Andalucía ahorrar recursos económicos que se detraerían de Sevilla para su inversión en otra parte menos conformista.

Para este viaje, y viraje, de Miguel Rus no hacían falta las alforjas de la Plataforma Sevilla Ya….(te veré).

Declaró el presidente de la CES y líder de la Plataforma Sevilla Ya…(veremos): “Aquí no tenemos un Teruel existe, pero sí un Sevilla Ya al que van a tener que escuchar” (¿?).

El diputado de Teruel existe

La gran diferencia demostrada objetivamente por la realidad es que mientras Teruel existe ha conseguido de Pedro Sánchez como precio a su investidura 30 millones de euros de inversión inicial para su provincia (el equivalente al coste de la conexión ferroviaria entre San Pablo y Santa Justa), la plataforma Sevilla Ya de Miguel Rus quiere hacerle perder a la capital de Andalucía y a su provincia -y por tanto a ahorrárselos al Gobierno socialista- entre 500 y 1.000 millones de euros con la renuncia a los túneles de la SE-40 a cambio de un puente, para felicidad del ministro de Fomento, José Luis Ábalos, quien ha encontrado en Rus el mejor e inesperado aliado para sus tijeras y su política de recortes.


La sentencia del caso ERE tumba la línea de defensa del Grupo Joly

La Audiencia de Sevilla fija que los beneficiarios reales de las ayudas son las empresas y no los trabajadores

El editor gaditano viene sosteniendo que no recibió los 8 millones de euros, sino los 36 empleados a los que aplicó el ERE

El grupo periodístico apoyó ante la Audiencia que se imputara a la asociación de sus ex trabajadores

La sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Sevilla en el caso ERE y por la que se condena a antiguos dirigentes de la Junta de Andalucía, con los ex presidentes Chaves y Griñán a la cabeza, tumba de paso la tesis que viene sosteniendo el grupo Joly (editor de Diario de Cádiz y de Diario de Sevilla, entre otros), beneficiario de 8 millones de euros en números redondos en ayudas sociolaborales de los Gobiernos socialistas recién condenados en el juicio, según adelantaron en exclusiva el 22 de octubre de 2013 los periódicos de Publicaciones del Sur ( https://andaluciainformacion.es/sevilla/349642/el-fondo-de-reptiles-de-guerrero-financio-un-ere-del-grupo-joly/   y  https://andaluciainformacion.es/sevilla/350006/el-primer-plazo-del-ere-de-joly-salio-de-la-faja-piritica/ ).  El grupo editor gaditano ha mantenido que no tuvo implicación alguna en el escándalo ni se benefició del dinero público porque los fondos no pasaron por su caja sino que fueron a parar a los 36 trabajadores a los que aplicó el ERE en aquel entonces (lo presentó ante la Delegación Provincial de Empleo el 27 de octubre de 2004 y le fue aprobado por el entonces delegado provincial, Juan M. Bouza, el 19 de noviembre de dicho año).

Sin embargo, en la página 313 de la sentencia de la Audiencia Provincial de Sevilla (la Nº 490/2019; Rollo 1965/17, de 19 de noviembre de 2019) se afirma textualmente lo siguiente: “En los expedientes de concesión de  subvenciones sociolaborales, la indemnización pactada en el ERE, a la que la empresa se compromete, es la constitución de un seguro de rentas a favor del trabajador, correspondiendo a la empresa el pago de la prima del seguro. Por consiguiente, aunque el pago de la prima fuera realizado por la Consejería de Empleo, la única beneficiaria de la subvención concedida es la empresa y no el trabajador, aunque el pago de la prima fuera abonado directamente a la aseguradora sin pasar por las cuentas corrientes de la empresa”.

Los jueces dedican una parte específica de la sentencia a abordar justamente la naturaleza de las ayudas otorgadas en el caso ERE (de la página 307 a la 331, sin perjuicio de otras citas al respecto) para rebatir la tesis de algunos de los abogados defensores. En este sentido asumen las conclusiones del informe de la Intervención General de la Administración del Estado (IGAE)  y destacan que sus peritos son los únicos que han tenido una visión global de la materia por haber analizado todos los ERE.

Previamente, en la página 254 destacan cómo uno de los condenados en el juicio, el exconsejero de Empleo Antonio Fernández, cuando estaba al frente del IFA decidió “sustraer al conocimiento del Consejo Rector, y por tanto de su aprobación provisional, todas aquellas ayudas cuyo importe superase 1.200.000 euros, y lo hizo con la fórmula de considerar que en las ayudas sociolaborales el beneficiario real no era la empresa, sino cada uno de los trabajadores, y que por tanto la cuantía de la ayuda debería calcularse en función de lo que cada trabajador recibiera, y no por el total. Con ello -puede leerse en la sentencia- se evitaba que se pasaran al conocimiento y aprobación provisional del Consejo Rector y se evitaba la intervención del Consejo de Gobierno; también se evitaba que fuera publicada la ayuda en el diario oficial”.

Los jueces sostienen que eran las empresas, y no los trabajadores, las auténticas beneficiarias de las ayudas en el caso de los ERE apoyándose además de en los peritos de la IGAE, en:

-La Guardia Civil (página 324 de la sentencia): “Las declaraciones de los agentes de la Guardia Civil que han depuesto en el plenario, los cuales han manifestado de forma clara y contundente que en las investigaciones que llevaron a cabo, del análisis documental y de las declaraciones tomadas llegaron a la conclusión que el beneficiario real era la empresa, posibilitando con ello, en algunos casos, que ésta, una vez “adelgazada” su plantilla con fondos públicos, se beneficiaría del mantenimiento de importantes beneficios en el ejercicio de su actividad empresarial, o incluso a través de la venta de las instalaciones e inmuebles en los que se ubicaba el centro productivo”.

-La Junta de Andalucía (página 325): “En la propia documentación aportada por la Junta de Andalucía en relación a las cantidades reclamadas….en la columna de situación actual se recoge: “según sentencia no existe concesión al trabajador, el beneficiario sería la empresa o el tomador”.

-Fax del Gabinete Jurídico, aportado por María José Rofa (página 330): “El punto 8 aborda el recurrente asunto de la consideración de estas ayudas como ayudas de Estado a efectos comunitarios. Obviamente si se consideran beneficiarias a las empresas, serían ayudas incompatibles salvo por la cuantía si se tratara de mínimis (sic). Por ello los beneficiarios han de ser los trabajadores, nunca las empresas. Consecuente con este criterio, la Consejería de Empleo nunca efectuó el pago directo a la empresa, sino a la aseguradora, aunque dicha empresa apareciera como tomadora de la póliza. En otros casos, la tomadora fue la asociación de ex trabajadores, las secciones o federaciones sindicales, o incluso la propia Junta. En todo caso, se sigue el criterio del Gabinete del Consejero de Empleo, de mantener la apariencia de que la subvención es concedida al trabajador y no a la empresa”.

Y en el resumen de la sentencia, en el punto número 11 se dice que “la Consejería de Empleo disponía de los fondos públicos del programa 22E/31L sin sujeción a procedimiento alguno, sin control de la Intervención, sin exigir la más mínima acreditación de una situación que legitime la percepción de la supuesta ayuda, sin necesidad de justificar el empleo o uso del dinero que se recibía. En definitiva, permitía el enriquecimiento de empresas, a través del ahorro de gastos, y de terceros, ajeno a cualquier interés social o público debidamente acreditado”.

LA TESIS

La línea fundamental de defensa del Grupo Joly para presentarse como ajeno a la trama de los ERE es que no recibió directamente ninguna ayuda vinculada a la partida 31L, conocida como “el fondo de reptiles”, de los Gobiernos socialistas de la Junta de Andalucía. Así, entre otras, el  10 de julio de 2019 publicó una información con el titular ‘Grupo Joly acredita a la Audiencia que no recibió ayudas de los ERE’  ( https://www.diariodesevilla.es/juzgado_de_guardia/Grupo-Joly-acredita-Audiencia-no-recibio-ayudas-ERE_0_1371762928.html )

porque las mismas fueron concedidas, siempre según su tesis ahora tumbada por la propia Audiencia Provincial de Sevilla, a los 36 ex trabajadores afectados por el ERE de 2004 a través de la Asociación de Trabajadores de la Prensa de Cádiz, constituida por aquéllos.

A pesar de la carta enviada por el ex director general de Empleo de la Junta de Andalucía, Francisco Javier Guerrero (condenado a 7 años y 11 meses de prisión y a 19 años y 6 meses de inhabilitación) al presidente del grupo editor, José Joly, aludiendo a las negociaciones mantenidas al efecto con la Dirección del Grupo, en la información citada se sostiene que “jamás solicitaron ni obtuvieron ninguna ayuda”.

Para desviar la atención y no asumir ninguna responsabilidad en la obtención de los 8 millones de euros de la Junta de Andalucía, el Grupo Joly reconoce en esa información que apoyó que se tuviera como investigado en la causa judicial no a él mismo, sino a la asociación constituida por sus 36 antiguos empleados, despedidos mediante un ERE, como “entidad receptora de las ayudas”.

FISCALÍA ANTICORRUPCIÓN

La sentencia de la Audiencia Provincial en el sentido de que eran las empresas las realmente beneficiarias de los ERE aprobados por la Junta bajo el mandato del PSOE y no sus trabajadores coincide también con la tesis de la Fiscalía Anticorrupción, la cual recurrió un auto de la juez María Núñez Bolaños, sustituta de Mercedes Alaya, por el que en el caso del ERE de Joly aquélla sólo llamó como investigado al presidente de la Asociación de los antiguos empleados del grupo editor y no emprendió acción alguna contra este último.

Según la información publicada por ABC el 5 de julio de 2019 con el título La Fiscalía sostiene que la Junta “enriqueció” al Grupo Joly “de modo fraudulento” ( https://sevilla.abc.es/andalucia/sevi-fiscalia-sostiene-junta-andalucia-enriquecio-grupo-joly-modo-fraudulento-201907042338_noticia.html )

el Ministerio Público afirmó que la subvención del Gobierno socialista andaluz sirvió “para enriquecer de manera injusta” y “de modo fraudulento” a empresas pertenecientes al grupo editor y no fue “una ayuda individual en favor de los miembros de la Asociación de Trabajadores de la Prensa de Cádiz”.

Estimó la Fiscalía Anticorrupción que el hecho de que la ayuda se concediera “formalmente” a dicha Asociación por la Dirección General de Trabajo de la Junta (cuyo titular era Francisco Javier Guerrero) no era más que “un artificio para ocultar al auténtico beneficiario de las ayudas: las sociedades ya citadas pertenecientes al Grupo Joly”. Tales hechos “pudieran ser constitutivos -estimaba la Fiscalía- de sendos delitos de prevaricación y malversación de fondos públicos”, por lo que el Ministerio Público pidió que fueran incluidos como investigados cinco ex altos cargos de la Consejería de Empleo y el presidente del grupo editor, José Joly Martínez de Salazar.

Para la Fiscalía Anticorrupción no cabe duda de que el “beneficiario real” de las ayudas eran las empresas del grupo editor, y el objetivo, según se hizo eco ABC, “financiar una serie de compromisos económicos adquiridos por tales sociedades con los trabajadores que se vieran afectados por la aplicación del Plan Social diseñado para el proyecto de consolidación y expansión del grupo”.

Un supuesto proyecto de expansión sobre el papel, que contrastó con la auténtica realidad de la reducción de plantilla en el grupo editorial y otras medidas opuestas a cualquier expansión, como fue la de dejar de utilizar rotativas de Ingrasa en que se imprimían periódicos del Grupo.

SIN LA EDAD REQUERIDA

El 14 de julio de 2018, en respuesta a las informaciones de ABC sobre el ERE que por valor de 8 millones de euros en números redondos financió la Junta de Andalucía con cargo a la  partida 31L, el Grupo Joly publicó ( https://www.diariodesevilla.es/andalucia/Grupo-Joly-mentiras-falsedades-ABC_0_1263174266.html )

que podría acreditar “cuando sea necesario” que todos los trabajadores afectados por la medida extintiva cumplían el requisito de la edad ( debían ser mayores de 52 años, según la carta de Francisco Javier Guerrero a José Joly), “como no podría ser de otra manera”.

Sin embargo, cuando conforme a lo pactado con el entonces director general de Empleo, Francisco Javier Guerrero, y siguiendo las instrucciones recibidas los trabajadores que iban a ser incluidos en el ERE se constituyeron como Asociación de Trabajadores de la Prensa de Cádiz para beneficiarse de la póliza a suscribir por la Junta (26 de octubre de 2004), al menos cinco de ellos tenían 51 años porque habían nacido en 1953. Es más, en el caso de uno de ellos se hace a mano una anotación en la lista, del siguiente tenor: “? 1 año + (y luego una palabra que podría interpretarse como “vale”).  Este trabajador había nacido el 19 de noviembre de 1953 por lo que no cumpliría los 52 años hasta 2005, un año después de la tramitación del ERE, pese a lo cual fue incluido en el mismo, al igual que otros cuatro en similar circunstancia. Veamos con más detalle:

Si D.P.B., incluido en el ERE, nació el 19 de noviembre de 1953, ¿qué edad tenía cuando el delegado de Empleo de la Junta aprobó el ERE extintivo del Grupo Joly el 19 de noviembre de 2004?

Si A.R-T.S., incluida en el ERE, nació el 23 de junio de 1953, ¿qué edad tenía cuando se aprobó el ERE del Grupo Joly el 19 de noviembre de 2004?

Si R.C.C., incluido en el ERE,  nació el 30 de mayo de 1953, ¿qué edad tenía cuando se aprobó el ERE del Grupo  Joly el 19 de noviembre de 2004?

Si J.L.N.G., incluido en el ERE, nació el 18 de enero de 1953, ¿qué edad tenía cuando se aprobó el ERE del Grupo Joly el 19 de noviembre de 2004?

Si J.F.A., incluido en el ERE, nació también el 18 de enero de 1953, ¿qué edad tenía cuando se aprobó el ERE del Grupo Joly el 19 de noviembre de 2004?

Teniendo en cuenta las primas a financiar por la Junta de Andalucía en la póliza del seguro, el coste por estos trabajadores que no cumplían el requisito de superar los 52 años (el criterio marcado por el director general de Empleo de la Junta, Francisco Javier Guerrero) pese a lo sostenido por el editor gaditano  ascendió inicialmente a 1.609.313,83 euros, el 21% de los 7.661.168,16 euros del coste total también inicial (luego incrementado) para el Gobierno andaluz. Así pues, éste fue el dinero que presuntamente tendría que haber pagado Joly si el ERE de esos cinco trabajadores lo hubiera financiado íntegramente su grupo editorial en vez de la Junta de Andalucía con dinero de todos los andaluces.

En este sentido, la Fiscalía Anticorrupción tampoco compartió la decisión de la juez María Núñez Bolaños de incriminar sólo a miembros de la Asociación constituida por los empleados a los que se aplicó el ERE, porque no se había creado cuando se suscribió el protocolo en octubre de 2004.

Por su parte, en una reunión mantenida con periodistas el día 17 de septiembre de 2018 como antesala a una entrevista televisiva, el entonces vicepresidente de la Junta de Andalucía, Manuel Jiménez Barrios, afirmó que todo el mundo sabía que Joly se había beneficiado de los ERE y que a su Gobierno le constaba que en su momento no todos sus trabajadores cumplían el requisito de superar los 52 años de edad para su inclusión en el expediente de regulación de empleo.

CONTRADICCIÓN

En la información de réplica a ABC, Diario de Sevilla decía: “ La realidad es que el Grupo Joly no ha recibido ni un solo euro de las ayudas públicas…fueron a parar directamente a los trabajadores que habían salido del Grupo Joly sin que en ningún momento pasaran por la contabilidad de estaempresa”. En realidad los trabajadores sólo aceptaron salir de la empresa una vez que el grupo Joly y la Dirección General de Empleo de la Junta pactaron la financiación del ERE, en su mayor parte por el Gobierno andaluz y con cargo a los fondos públicos, de manera que Joly se ahorró el pago de esos millones de euros.

Pago con el que tendría que haber corrido si no hubiera alcanzado el pacto con la Junta, presidida entonces por Manuel Chaves. No recibió el dinero directamente en su contabilidad, pero como se ahorró pagarlo, a la postre el resultado ha sido el mismo, como ha establecido la Audiencia Provincial de Sevilla en su sentencia sobre el caso ERE: “en definitiva -fija el fallo judicial-, permitía el enriquecimiento de empresas, a través del ahorro de gastos”.

Por otra parte, Diario de Sevilla afirmaba que “las ayudas concedidas a la Asociación de Trabajadores de la Prensa de Cádiz (la que constituyeron los trabajadores del Grupo a los que se aplicó el ERE) siempre han sido legales. Así -continuaba- se reconoce en el decreto-ley 4/2012, de 16 de octubre, de “medidas extraordinarias y urgentes en materia de protección socio laboral a ex trabajadores y extrabajadoras andaluces afectados por procesos de reestructuración de empresas y sectores en crisis”, que avala “la legalidad de esas ayudas, que a día de hoy siguen percibiendo los ex trabajadores”.

Que las ayudas (otorgadas a dedo y sin ningún procedimiento de información pública para que pudieran optar a las mismas las 9.461 empresas andaluzas que en aquella época presentaron ERES que afectaron a 120.829 trabajadores, según se recoge en las páginas 291 y 292 de la sentencia) eran legales es una interesada opinión de Joly, ya que en tal supuesto no se habría celebrado el juicio por el caso de los ERE, en el que ha quedado sentado el fraude cometido. ¿No resultaba anómalo que hubiera que recurrir a un decreto-ley de octubre de 2012 cuando la Junta financió el ERE de Joly en octubre/noviembre  de 2004, ocho años antes? Además, ese decreto se refiere a empresas en crisis, y ¿cómo iba a estar Joly en crisis si alardeaba en la misma información de réplica a ABC de que ha financiado su desarrollo “exclusivamente con recursos propios, el esfuerzo de sus accionistas y acudiendo al mercado crediticio”? Y si las ayudas a sus empleados que constituyeron la Asociación de Trabajadores de la Prensa de Cádiz eran legales, ¿cómo entonces el Grupo Joly ha apoyado (Diario de Sevilla, 10 de Julio de 2019, página 27) que se impute a la misma en la causa de los ERE?

LAR rebaja en dos millones su previsión de visitas al centro comercial Lagoh

Pasa de los más de 14 millones de clientes a 12 millones

La rebaja de expectativas se produce pese al “efecto apertura”

José Manuel Llovet, director general de Terciario del grupo LAR, propietario del centro comercial Lagoh en Palmas Altas, ha rebajado a 12 millones la previsión de visitas durante el primer año de funcionamiento, en unas declaraciones realizadas al diario ABC  ( https://sevilla.abc.es/sevilla/sevi-centro-comercial-lagoh-negocia-alquiler-parcelas-para-aparcamientos-201912112013_noticia.html ), cuando oficialmente hasta ahora el objetivo marcado eran más de 14 millones. La nueva cifra supone una caída superior al 14%.

El alto cargo de LAR, al ser preguntado por las expectativas de futuro del centro comercial, se muestra convencido de que “el primer año se superará la previsión de los doce millones de visitantes”. En la información citada se afirma que desde el pasado 27 de septiembre de 2019 (fecha de la apertura) ya se han recibido más de dos millones de clientes y que todavía queda la campaña de Navidad y las rebajas de invierno. “Llegará un momento -afirma el señor Llovet- en el que la afluencia será estable, pero todavía se nota el efecto de apertura”.

Pues aun notándose todavía el efecto inaugural, la cifra de 12 millones de visitas durante el primer año supone una rebaja de más de dos millones (más de un 14%) en las previsiones iniciales de la compañía, que no sólo reflejaron todos los medios de comunicación en su momento sino también la propia empresa.

Así, en el ‘Informe de Resultados 9M 2019’ (Cifras clave tercer trimestre de 2019), de LAR España Real Estate SOCIMI SA, a partir de la página 14 se dedica un capítulo a la apertura de Lagoh y una pequeña crónica a su inauguración oficial con la asistencia de Juan Manuel Moreno Bonilla, presidente de la Junta de Andalucía.

Y se dice textualmente lo siguiente: “El centro comercial abre a pleno rendimiento, con sus 200 superficies comerciales ya alquiladas (casi el 100% de ocupación) y operativas. Reúne en sus más de 100.000 metros de superficie de ocio y entretenimiento una oferta exclusiva de comercios y marcas de referencia, muchas de ellas inéditas hasta ahora en Sevilla. Con 17 millones de euros de ingresos anuales y una zona de influencia de 1,5 millones de habitantes se espera la visita de más de 14 millones de visitantes anuales”. 

La rebaja de más de 14 millones a 12 millones de visitas, según las declaraciones del director general de LAR, confirma el  análisis que publicamos el pasado 28 de octubre de que no se estaban cumpliendo las expectativas de Lagoh en su primer mes de funcionamiento ( https://andaluciainformacion.es/sevilla/857028/lagoh-no-cumple-sus-expectativas-en-su-primer-mes-de-funcionamiento/ ).

Para llegar, que no superar, a los 14 millones de visitas/año, Lagoh debería estar recibiendo una media de 38.356 personas/día. Al rebajarse el objetivo a 12 millones, la media diaria debería situarse en 32.876 personas.

Según las declaraciones del señor Llovet a ABC, desde la apertura de Lagoh a los clientes (27 de septiembre) hasta la fecha se han recibido más de dos millones de clientes. De esta cifra se colige que la media en estos dos meses y medio sería del orden de 27.000 visitas/día en números redondos y con una estimación al alza, es decir unos 11.000 menos que en el objetivo inicial.

Si pese a este incumplimiento de expectativas y rebaja en la previsión de visitas se sufren colapsos en los aparcamientos y LAR quiere alquilar más parcelas con este fin además de la ya contratada a Abengoa (800 plazas), la situación demuestra la infradotación de plazas de estacionamiento con que se ha construido el centro comercial, aunque los atascos puedan proyectar la imagen de un desbordamiento de clientes que no concuerda con la rebaja en la previsión de visitas hecha por el director general de LAR.


Sin cambio político en Sevilla

El portavoz del PP en el Ayuntamiento de Sevilla, Beltrán Pérez, lanzó tras la celebración de las recientes elecciones generales del 10 de noviembre el siguiente mensaje en la rede social Twitter: “Los resultados del 10N suman una Mayoría del Cambio en Sevilla capital liderada por el PP de Sevilla, igual a lo que hizo Presidente de la Junta a JuanMa Moreno. La remontada de los populares ha empezado con pablo casado. Ilusión de seguir trabajando duro por Sevilla”.

Acompañaba el tuit con estos supuestos datos de los resultados electorales en Sevilla capital:

-PP + Vox + Ciudadanos: 183.179 votos = 16 concejales.

-PSOE+ Unidas Podemos: 179.569 votos = 15 concejales.

Nos hallamos ante el típico juego político y periodístico de las extrapolaciones y de la mezcla de churras con merinas o de peras con manzanas, a pesar de que, como decía el antiguo presidente del PP y del Gobierno, Mariano Rajoy, “un vaso es un vaso y un plato es un plato”.

SITUACIÓN IDÉNTICA

Parafraseando al político gallego, unas elecciones generales son unas elecciones generales y unas elecciones municipales son unas elecciones municipales, evidencia o perogrullada que se resisten a aceptar los políticos empecinados en tratar de hacernos ver que la situación ha variado en favor de sus intereses, cuando en verdad tras las elecciones del 10 de noviembre de 2019 la situación en el Ayuntamiento sevillano es la misma que antes.

Hay que recordar la obviedad de que las elecciones municipales, que deparan el gobierno de la ciudad, se celebraron el pasado 26 de mayo, hace menos de medio año;  que Espadas tomó posesión como alcalde el 15 de junio, hace cinco meses y que hasta 2023 no se renovará la actual Corporación Municipal.

Espadas toma posesión como alcalde para un segundo mandato

Por tanto, a la vista del tiempo que queda por delante y de lo mucho que puede acaecer hasta entonces parece un tanto prematuro que tras los resultados de unas elecciones generales, que sólo afectan al gobierno de la nación y no al de la ciudad de Sevilla, Beltrán Pérez hable ya de que aquí hay una mayoría por el cambio.

El problema añadido para el portavoz del grupo Popular en el Ayuntamiento es que sus afirmaciones no concuerdan con la realidad.

RESULTADOS

Empecemos por el bloque de centro-derecha. Respecto de las anteriores elecciones generales de abril del año en curso, el PP ha ganado 11.863 votos al obtener 84.042 en total; Vox, 14.435, al lograr 67.424, y Ciudadanos ha perdido nada menos que 37.111, al caer hasta 31.713. El balance global de estos tres partidos es una pérdida de 10.813 (183.179 sufragios en conjunto frente a los 193.992 del pasado abril), que son los que en Sevilla capital han abandonado al partido naranja pero que no han recaído ni en el PP ni en Vox y que lo más probable es que hayan engrosado la abstención.

Veamos ahora el bloque de la izquierda, en el que hábilmente Beltrán Pérez omite de su ecuación a Más País, la facción desgajada de Unidas Podemos, con el pretexto de que no ha obtenido un porcentaje suficiente como para aspirar al menos a un edil. En este grupo el PSOE ha perdido 10.576 votos al obtener en total 123.016; Unidas Podemos, 9.854, al lograr 56.553, y los errejonistas  de Más País que se separaron de las huestes de Pablo Iglesias, 10.031. 

Si se contabilizan los sufragios de Unidas Podemos y de Más País, el resultado (66.584 votos) supera, por poco, pero al fin y al cabo es superior, a los 66.407 sufragios obtenidos por Unidas Podemos en las elecciones generales de abril. Y la suma de votos de las tres formaciones de izquierda es de 189.600, con una pérdida global de 10.399, que es inferior a los 10.813 perdidos por el bloque de centro-derecha.

Por tanto, no hay, diga lo que diga Beltrán Pérez, una mayoría del cambio en Sevilla capital. Esa supuesta mayoría es todavía más minoritaria si se cuentan los votos de otras formaciones que no parecen de centro-derecha precisamente, como el Partido Animalista Contra el Maltrato Animal (Pacma), incompatible con Vox por el apoyo de éste a las corridas de toros, Andalucía por Sí, Por un Mundo Más Justo, Recortes Cero, etcétera.

SISTEMA D’ HONDT

En su afán por verse ya como alcalde al frente del Ayuntamiento, Beltrán Pérez tampoco acierta al extrapolar los resultados de las elecciones generales a un número de concejales en vez de a diputados, pese a que ambos se rigen por el sistema (más que ley) de D´Hondt. La aplicación ideada por el jurista y politólogo belga Víctor D’ Hondt al número de votos obtenidos por cada partido en la ciudad de Sevilla en las pasadas elecciones generales arrojaría el siguiente número de concejales en este juego de las extrapolaciones: PSOE, 11 ediles; Unidas Podemos, 5. Total bloque de izquierdas, 16. PP, 7 ediles; Vox, 6; Ciudadanos, 2. Total bloque de centro-derecha: 15.

Conclusión: en una corporación municipal con 31 concejales como la de Sevilla, con unos resultados como los del pasado 10 de noviembre la izquierda retendría el gobierno de la ciudad y, contrariamente a lo afirmado por Beltrán Pérez, no se ha producido ni una mayoría por el cambio ni una remontada del centro-derecha. El panorama no variaría ni aunque los errejonistas de Más País volvieran al redil de Unidas Podemos, ya que sus 10.000 votos no le reportarían un edil más a los seguidores de Pablo Iglesias.

Es más, el pacto de gobierno nacional entre PSOE y Podemos contribuye a reforzar la alianza alcanzada en el Ayuntamiento entre Espadas y el grupo de Adelante Sevilla para los Presupuestos de 2020 y que podría extenderse para el resto del mandato. Más que una mayoría del cambio en Sevilla capital, como afirma Beltrán Pérez, nos hallamos ante una mayoría para la consolidación del statu quo.

Extrapolación de los resultados del 10N al Ayuntamiento de Sevilla

Partido Votos % Ediles Faltan       Margen

PSOE 123.016     33,91 11       0         6.732

PP   84.042     23,17   7         5.424       10.045

Vox   67.424     18,59   6         10.857         3.996

U. Podemos             56.553     15,59   5         10.542         3.700

Ciudadanos 31.713       8,74   2           1.836       10.572

Faltan: Votos que se necesitarían para conseguir el último edil o, en su caso, llegar al límite necesario. El partido que ha conseguido el último edil tiene valor cero.

Margen: Votos que tendría que perder para quedarse sin el último edil. No tiene por qué ser idéntico al que tiene que ganar otro partido para superarlo.


Evolución del voto en las elecciones generales Sevilla capital 2019

Partido 28 Abril 10 Noviembre Balance

PSOE 133.592 123.016 -10.576

U. Podemos   66.407   56.553 –  9.854

Más País       –   10.031 +10.031

(Total Izquierda 199.999 189.600 -10.399)

PP   72.179   84.042 +11.863

Vox   52.989   67.424 +14.435

Ciudadanos   68.824   31.713 – 37.111

(Total centro-derecha 193.992 183.179 – 10.813)



Noviembre de 2019 deja 291 parados menos en Sevilla capital

El número total de desempleados se queda ahora en 68.016

El descenso entre las mujeres compensa el incremento masculino

Hay más desempleados que cuando Espadas tomó posesión como alcalde

Incremento en 920 parados en la provincia, que llega a 188.176

El mes de noviembre de 2019 ha dejado en Sevilla capital 291 parados menos de los que había en octubre, con lo que el número total de desempleados en la capital de Andalucía se queda ahora en 68.016, según los datos de las oficinas del Servicio Andaluz de Empleo (SAE) difundidos de manera oficial por el Ministerio de Trabajo, Migraciones y Seguridad Social, que en funciones dirige Magdalena Valerio.

Magdalena Valerio, ministra de Trabajo


El número de desempleados ha evolucionado en Sevilla capital de los 68.307 existentes en octubre a 68.016 en noviembre, lo que significa 291 menos (-0,43%). El leve descenso parece demostrar una desaceleración de la economía local, ya que por ejemplo en noviembre del año pasado la reducción del desempleo benefició a 1.204 sevillanos (caída del paro en un 1,70%). Además, la evolución del paro en los once primeros meses del año (enero-noviembre) ha sido cada vez más decreciente. Así, en dicho periodo, en el año 2017 salieron de las listas del paro en total 4.491 sevillanos; el año pasado el número fue de 3.735, y en lo que va de año la cifra es de 2.220. Por tanto, tan sólo en un bienio el ritmo de reducción del desempleo se ha reducido a la mitad.

Por lo que se refiere al dato interanual, esto es de noviembre de 2018 a noviembre de 2019, se ha pasado de 69.615 desempleados a los citados 68.016, por tanto 1.599 menos (-2,30%).

Juan Espadas, en su toma de posesión como alcalde


En cuanto al segundo mandato de Espadas, el balance a estas alturas, camino de su medio año, es negativo. Tomó posesión el pasado verano cuando había en la ciudad 67.708 parados, por lo que los actuales 68.016 suponen 308 más (+0,46%). 

DESGLOSE

Un dato bastante significativo de la estadística de este noviembre es que por primera vez en bastante tiempo el paro desciende de forma mucho más acusada entre las mujeres. Es lo contrario de lo ocurrido con los hombres, entre los que ha subido. En concreto hay ahora 27.951 varones parados, 111 más que en el mes de octubre, y 40.065 féminas, 402 menos que en el mes precedente.

Por sectores económicos, el desempleo baja en Servicios, Industria y el colectivo Sin empleo anterior y sube en Agricultura y Construcción. La distribución del número de parados queda como sigue: Agricultura, 1.475 desempleados (+9); Industria, 3.374 (-73); Construcción, 4.781 (+89); Servicios, 49.008 (-234), y colectivo Sin empleo anterior, 9.378 (-82).

Por grupos de edad, de nuevo no se registra ninguno con más de 10.000 desempleados, aunque hay tres en los que se superan los 9.000, fundamentalmente a partir de los mayores de 45 años. El grupo con mayor descenso es el de quienes se hallan entre 25 y 29 años, donde se registran 205 menos, prácticamente dos tercios del total de la reducción de este noviembre.

El número de parados por edades queda de la siguiente forma: menores de 20 años, 1.234 parados (-11); de 20 a 24 años, 3.799 (+8); de 25 a 29 años, 6.066 (-205); de 30 a 34 años, 6.431 (+5); de 35 a 39 años, 6.888 (+10); de 40 a 44 años, 7.950 (-75); de 45 a 49 años, 9.125 (-4); de 50 a 54 años, 9.780 parados (-35); de 55 a 59 años, 9.506 (+13); mayores de 59 años, 7.237 (+3).

DATOS DE LA PROVINCIA

Por otra parte, en el conjunto de la provincia de Sevilla el número de parados en este noviembre de 2019 se ha incrementado en 920 personas, ya que se ha pasado de 187.256 en octubre a 188.176 en noviembre (+0,49%).

También en la provincia, al igual que en la metrópolis, baja el paro entre las féminas y crece entre los varones. Ahora hay 75.551 hombres inactivos (+1.198) y 112.625 mujeres desempleadas (-278).


Por sectores económicos, sólo se salvan la Agricultura y el colectivo Sin empleo anterior. La distribución del número de parados queda como sigue: Agricultura, 11.543 (-44); Industria, 11.969 (+322); Construcción, 17.304 (+465); Servicios, 127.028 (+313), y colectivo Sin empleo anterior, 20.332 (-136).


Impactos económicos (Sevilla)

Los impactos económicos estimados de eventos y otros superan los 3.650 millones en 2019

No se comprende que con tanto dinero estimado haya en la ciudad 68.307 parados

Casualmente, tan sólo un día después de celebrado el debate entre los cinco principales líderes políticos que se presentaban a las elecciones generales del 10-N se conoció el dato oficial del paro de octubre, en cuya lista aparecen 68.037 sevillanos. La cifra se divulgó apenas clausurada en Sevilla la gala de los premios MTV European Music, que según el Ayuntamiento ha tenido un impacto económico superior a los 50 millones de euros.

Un mes antes se inauguró el centro comercial Lagoh, cuyos promotores afirman haber creado 1.800 empleos en la ciudad merced a su inversión en Palmas Altas de 220 millones de euros en números redondos. Aquel  dato casi coincide con el de los 1.929 sevillanos que han encontrado un trabajo entre enero del año en curso, cuando había registrados 70.236 desempleados en Sevilla, y octubre, cuando la cifra se ha quedado en 68.307.

Centro comercial Lagoh

Si sumamos los impactos económicos estimados, conforme a declaraciones de políticos o estudios de profesores universitarios, de los eventos incluidos en el calendario de 2019 en Sevilla y la parte proporcional correspondiente a actuaciones iniciadas con anterioridad (el Plan General y la Red de Carriles Bicis de 2006) obtendremos como resultado a la baja la cantidad de 3.650,7 millones de euros. Y hay que decir a la baja porque no tenemos todas las informaciones sobre los impactos económicos estimados para los eventos, planes, obras y otros en la ciudad o no hemos incluido algunos de los aireados.

LAS SETAS

Por ejemplo, en su precipitado acto inaugural del 27 de marzo de 2011 pese a no estar aún terminadas, Monteseirín afirmó que los beneficios económicos, directos e indirectos, que las Setas de la Encarnación iban a traer a la ciudad en turismo, comercio, hostelería, imagen y proyección exterior supondrían en sólo un año la inversión acometida en las mismas, una factura oficialmente nunca desvelada pero estimada en al menos 120 millones de euros. Así que en puridad podría engrosarse el cuadro estadístico con otro supuesto impacto anual por ese valor conforme a las palabras del ex alcalde.

Monteseirín inauguró las Setas antes de que estuvieran acabadas

¿Y qué decir del supuesto impacto económico de la Cumbre Mundial del Turismo (WTTC), celebrada la pasada primavera con la anhelada asistencia para las fotos de Barack Obama, aunque sólo fuera por unas horas? La estimación más realista, dentro de este terreno pantanoso en que todas las cifras suenan poco menos que al cuento de la lechera, es que el sector turístico local obtuvo unos 3,5 millones de euros gracias al evento.

Ahora bien, según el triunfalista discurso oficial, como la candidatura de Sevilla se presentó como una especie de proyecto de Estado y nos visitaba la flor y nata del turismo mundial, del encuentro en nuestra ciudad derivarán futuras inversiones para el conjunto de España por valor de entre 1.800 y 3.000 millones de euros, cantidad en que se evaluó, no se sabe conforme a qué criterios objetivos ni anuncios específicos, el impacto económico del evento.

Con tal suma de supuestos impactos económicos tan sólo en 2019, un río de euros entrando en la ciudad, es incomprensible que todavía tengamos a 68.307 sevillanos en paro. Si se sostiene que con el centro comercial Lagoh se han creado 1.800 empleos tras una inversión de 220 millones de euros, con los 3.650 millones de tantos impactos deberían de haberse creado, por pura proporcionalidad, cerca de 30.000, pero la realidad demuestra que el efecto laboral de los supuestos impactos económicos que se pregonan es mínimo. ¿O será que tales impactos están sobreestimados?

EJEMPLOS

Por ejemplo, llama poderosamente la atención la estimación de los 1.200 millones de euros que se da para el primer año de funcionamiento de Torre Sevilla, un impacto que es 3,5 veces superior al coste de construcción del rascacielos y sus edificios Podio, el Caixaforum y los jardines de Magallanes a lo largo de once años, y 5,5 veces superior al coste de edificación de Lagoh en Palmas Altas, el mayor complejo comercial de Andalucía.

Torre Sevilla y sus edificios Podio

Veamos otro caso. En el año 2008, bajo la presidencia de Monteseirín se celebró en el Salón Colón del Ayuntamiento el acto de presentación de un estudio de profesores  universitarios sobre el impacto económico del nuevo Plan General de Ordenación Urbana. Según sus autores, el PGOU iba a incorporar a lo largo de sus quince años de vigencia (2007-2021, ambos incluidos) al proceso de urbanización 38 millones de m2 de suelo, equivalentes al 27% de la superficie del término municipal, para una población futura estimada de 875.000 habitantes.

Reportaría una inversión directa de 12.212 millones de euros (media de 814 millones anuales) y, atención, permitiría crear 30.000 empleos cada año. De esos 12.212 millones de inversión, 2.782 corresponderían a infraestructuras, espacios libres, edificaciones y equipamientos destinados a uso público, y 9.430 millones a usos lucrativos privados. Según los redactores del estudio, sólo la actividad de la Administración Pública generaría más actividad económica que el PGOU, el cual podría llegar a suponer entre un 4% y un 5% del Producto Interior Bruto de toda la provincia.

Obviamente, estas estimaciones sobre el impacto económico del Plan General no han resistido el paso de los años: ni Sevilla llegará en 2021 a los 875.000 habitantes ni se han creado -ojalá hubiera sido así- 30.000 empleos cada año para su ejecución.

A la luz de estas proyecciones incumplidas hay que preguntarse por la validez de tantas estimaciones de impacto económico que se lanzan a la opinión pública constantemente y entre las que se pueden citar los 25 millones de euros de la Bienal de Flamenco (2018), los 10 millones del congreso sobre salud pulmonar previsto para el año que viene, los 830 millones de la Feria de Abril y los 400 de la Semana Santa conforme a estudios de hace años y a los que se aplica el IPC por sistema para darlos por válidos sin reparar en las circunstancias cambiantes y los 1.744 millones de euros en que evaluó el suyo propio (2015) la Universidad Hispalense. 

Bienal de Flamenco

Con tantos impactos estimados la economía sevillana debería ser poco menos que Jauja y gozar de pleno empleo en vez de aportar 68.307 parados a la estadística.

Impactos económicos estimados en Sevilla (año 2019)

-Complejo Torre Sevilla isla Cartuja 1.200

-Feria de Abril   830

-Parte alícuota del PGOU   814

-Semana Santa   400

-Fibes   200

-Premios MTV     50

-Salón del Caballo (Sicab)     40

-Día Fuerzas Armadas+Concierto Alejandro Sanz+

Feria del Libro + Circada     30

-Parte alícuota Red Carriles-bici     21

-Festival de Cine Europeo     20

-Final Copa del Rey Fútbol     12

-Interestelar     12

-Zúrich maratón Ciudad de Sevilla     12

-Gala premios Goya       5

-Cumbre mundial del Turismo       3,5

-XXIII Triatlón by Zone       1,2

Total           3.650,7

Notas.- Cifras, en millones de euros. Los 814 millones del PGOU son la parte proporcional de los 12.212 millones en que se estimó su impacto en el plazo de 15 años. Los 21 de la Red de Carriles Bici son la parte alícuota de los 550 millones en que se estimó su impacto entre 2006 y 2032. Aunque el impacto directo de la Cumbre mundial del Turismo en Sevilla ha sido de 3,5 millones, se ha llegado a estimar que supondría para el conjunto de España inversiones por valor de entre 1.800 y 3.000 millones de euros. La cantidad total no recoge los otros muchos eventos o estudios de impacto realizados en la ciudad para el año 2019, por lo que la real arrojaría una cifra superior. 


Espadas completa la financiación para el Plan de Vivienda de Sevilla

El Consejo General del ICO aprueba un crédito de casi 50 millones de euros

El Banco Europeo de Inversiones aportará los 40 millones restantes

El Consejo General del Instituto de Crédito Oficial (ICO) aprobó en la simbólica fecha del pasado 31 de octubre, Día Mundial del Ahorro, la concesión de la financiación que aún necesitaba el Ayuntamiento de Sevilla para poder materializar el nuevo Plan municipal de Vivienda.

El Consistorio sevillano recibió el 4 de noviembre la notificación oficial del acuerdo adoptado por el ICO para financiar más de la mitad del Plan que ejecutará la Empresa Municipal de la Vivienda de Sevilla (Emvisesa).

Por una parte, el ICO concederá un crédito por valor de 40 millones de euros y por un plazo de veinticinco años, con cuatro de carencia, que será destinado a cofinanciar el programa de vivienda en alquiler. El objetivo de Emvisesa es alcanzar más de 500 pisos bajo este régimen.

Por otra parte, el Instituto de Crédito Oficial otorgará un segundo crédito, por valor en este caso de 9,2 millones de euros y que se dedicará a financiar el programa de captación de viviendas vacías que se articulará hasta el final de la ejecución del Plan municipal. En este crédito las condiciones son de veinticinco años de duración y sólo dos de carencia. En este programa, el objetivo de Emvisesa consiste en captar 500 viviendas vacías en total, que sumar a las que ya se han acogido a esta modalidad hasta la fecha.

El resto de la financiación para el Plan Municipal de Vivienda procederá del Banco Europeo de Inversiones (BEI), que concederá créditos por valor de 40 millones de euros.

Con los recursos financieros obtenidos de ambas entidades bancarias se espera poder incrementar en al menos 150 nuevas viviendas el parque público existente en Sevilla. En cuanto a las promociones en alquiler, se ubicarán en Vereda del Poco Aceite (135 pisos), San Juan de Lasalle (5), Hacienda del Rosario (218), Torreblanca (14), Avenida de Kansas City (147), Ronda de Tejares (24) y León XIII (6).

Ahora, una vez tomado conocimiento de la concesión de los créditos bancarios por parte del Consejo de Administración de Emvisesa sólo falta la elevación al Pleno municipal para su aprobación y el posterior acto de firma.

Aunque las cifras varían con el paso del tiempo, en el Registro de Demandantes de Emvisesa hay actualmente inscritos unas once mil personas en números redondos, de las cuales unas siete mil desean una vivienda en alquiler y las restantes, una vivienda en propiedad. También hay varios millares que admitirían un alquiler con opción a compra.

Uno de cada seis sevillanos disfruta de bonobús subvencionado

COSTE

El Ayuntamiento compensa a Tussam con más de 12 millones de euros

INCREMENTO

El aumento de beneficiarios obliga a incrementar en 1,1 millones la partida

INSUFICIENTE

El millón de la subida en 10 céntimos del bonobús no cubre la última transferencia

El continuo crecimiento de colectivos beneficiarios de algún título de viaje de Tussam, gratuito o subvencionado en su mayor parte por el Ayuntamiento de Sevilla, obligó hace días a la Junta de Gobierno municipal a incrementar en 1,1 millones las transferencias a la empresa municipal de transportes para estas bonificaciones, cantidad que no alcanzará a compensar del todo ese millón de euros que se recaudaría con la subida en diez céntimos del billete univiaje (de 1,40 a 1,50 euros) propuesta al gobierno por la dirección de la compañía.

El delegado de Bienestar Social, Juan Manuel Flores, sostiene que “la oferta social de Tussam es una de las mayores de toda España, con servicios bonificados y, en muchos casos, gratuitos en función de la renta para numerosos colectivos”. Los datos avalan tal aserto, ya que la suma de los beneficiarios de la tarjeta de la Tercera Edad (88.000 en números redondos), tarjeta infantil (11.658), bonobús solidario para parados (los tienen 9.500 de los 68.307 desempleados sevillanos) y títulos otorgados a personas que sufren diversidad funcional (1.375) arroja la cifra de 110.533 vecinos, equivalentes al 16,04% del total o uno de cada seis en números redondos.

Juan Manuel Flores, delegado de Bienestar Social del Ayuntamiento de Sevilla

Este elevado número de personas que viajan de forma gratuita en los autobuses municipales (sólo los titulares de tarjetas de la Tercera Edad realizaron casi 14 millones de trayectos el año pasado) provocan una importante merma en los ingresos de Tussam, que el Ayuntamiento compensa cada año con cargo a los Presupuestos de la ciudad. Dicho de otro modo, 578.000 sevillanos hacen a través del gobierno local un ejercicio de generosidad y solidaridad con los mayores, los niños y los colectivos más necesitados al subvencionar sus viajes en autobús con los impuestos que pagan.

APORTACIÓN EXTRA

El Ayuntamiento tenía presupuestado para el año en curso 11,3 millones de euros con el fin de compensar a Tussam por los bonobuses gratuitos de estos colectivos pero, dado el crecimiento de beneficiarios, el pasado 8 de noviembre tuvo que aprobar una aportación extraordinaria de 1,1 millones de euros, con lo cual la cifra ascenderá realmente a 12,4 milllones de euros. 

Y es que, por ejemplo, el número de usuarios del bonobús para personas con diversidad funcional se ha incrementado en un 57% al pasar de 870 a 1.375, lo que ha obligado a aumentar la partida inicialmente prevista en un 40% (de 150.000 a 250.000 euros). En la misma línea se han desbordado las previsiones presupuestarias para el resto de beneficiarios, especialmente en el caso de las personas mayores. Los pensionistas con un título de viaje bonificado de Tussam han crecido hasta los 88.000, por lo que se ha incrementado la partida compensatoria a Tussam de 7,04 millones a 8 millones de euros.

Autobús de la empresa municipal sevillana Tussam

Por tanto, el millón de euros más que podría recaudarse con la subida en 10 céntimos propuesta por la dirección de Tussam para el billete univiaje (pasaría de 1,40 a 1,50 euros) no daría para cubrir al 100% el 1,1 millones de euros extraordinarios que ha habido que aportar este mes para el mantenimiento de los bonobuses bonificados, de los que se benefician más de cien mil sevillanos, ni tampoco para el incremento de la cifra global de bonificaciones para el año 2020, estimada en al menos 12,7 millones de euros.

Hay que tener en cuenta que durante el año en curso la transferencia del Ayuntamiento a Tussam pasa de 63 millones de euros a 71, un incremento del 12,7% que tampoco cubre las necesidades de la empresa municipal por las 35 horas, nuevos servicios e incrementos retributivos. 

Después de seis años sin modificación de las tarifas, creación de nuevas líneas (como la 35 y las rápidas Este y Norte), prolongación de otras (la 37) y creación  de nuevos títulos bonificados (la tarjeta infantil) la propuesta de Tussam de subida en 10 céntimos de sólo un título de viaje es la que menos afectaría a los sevillanos en conjunto, ya que actualmente el billete univiaje sólo supone el 10,70% del total de la demanda  y es el que suelen comprar más los turistas y personas de paso, dado que a los vecinos de Sevilla les compensa más la tarjeta -sin transbordo, en este caso -, gracias a la cual el desplazamiento cuesta 0,69 euros, el precio más barato entre las tarjetas de su tipo en España y que no variará para el año 2020.

Demanda de los títulos de viaje de Tussam (año 2018)

Título de viaje                                            Demanda                                         %

Billete univiaje                                           8.720.802                                         10,70

Tarjeta con transbordo                        11.008.795                                         13,51

Tarjeta sin transbordo                          19.501.541                                         23,93

Transbordo                                                 4.717.970                                           5,79

Tercera Edad                                           13.867.318                                         17,02

Tarjeta mensual                                         5.172.428                                          6,35

Tarjeta joven                                                   683.572                                          0,84

Tarjeta estudiante                                    5.382.234                                           6,60

Tarjeta solidaria                                         4.737.776                                           5,81

Tarjeta Consorcio                                      6.459.832                                           7,93

Otros                                                            1.245.615                                           1,53

TOTAL                                                         81.497.883                                      100,00

Beneficiarios de títulos de viaje bonificados

Colectivo                                                     Número beneficiarios

Tercera Edad                                                          88.000

Infantil                                                                     11.658

Parados                                                                     9.500

Discapacitados                                                        1.375

TOTAL                                                                   110.533                      

Coste estimado de los títulos de viaje bonificados para 2020

Colectivo                                                     Coste (millones euros)

Tercera Edad                                              7,90

Parados                                                        3,30

Discapacitados                                           0,25

Desfavorecidos                                          0,22

Jóvenes                                                        0,70

Infantil                                                          0,39

TOTAL                                                        12,76

Octubre de 2019 deja 895 parados más en Sevilla capital

El número total de desempleados se eleva ahora a 68.307

Datos negativos en todos los indicadores, salvo en el grupo de edad de 50-54 años

Casi cinco mil parados más en la provincia, donde hay 187.256 desocupados

Octubre ha vuelto a confirmarse como un pésimo mes para el empleo en Sevilla capital, ya que el del año en curso se ha cerrado con 895 parados más en nuestra ciudad, que elevan el total a 68.307 según la estadística oficial divulgada por el Ministerio de Trabajo, Migraciones y Seguridad Social, que en funciones dirige Magdalena Valerio, a partir de los registros del Servicio Andaluz de Empleo. Peor aún ha sido el dato del conjunto de la provincia, donde hay ahora 4.929 personas desocupadas más y un total de 187.256.

Aunque no debe servir de consuelo, ha habido octubres todavía peores que el de este 2019 en materia de paro. Desde que estalló la crisis económica, en septiembre de 2008, sólo ha habido un mes de octubre con bajada del desempleo en Sevilla capital, concretamente el del año 2’015, cuando únicamente dieciséis personas salieron de las listas del paro tras hallar un empleo. Tal como vimos en años anteriores por estas fechas, en los restantes octubres la subida del paro fue considerable, con años por encima del millar o incluso de los dos millares, como ocurrió en 2013, cuando en dicho mes se registraron 1.937 parados más.

En el conjunto de la provincia este octubre también ha sido pésimo, con casi 5.000 parados más y una subida de casi tres puntos, pero el año pasado, por ejemplo, la tónica fue muy diferente, ya que 1.651 desempleados hallaron ocupación, especialmente en el sector agrícola, que este año no ha actuado como colchón amortiguador.

La única excepción positiva entre todos los indicadores del pasado octubre, tanto en la metrópolis como en la provincia y si se puede calificar así es que en el grupo de edad de 50-54 años en la capital el número de parados se ha quedado igual que en septiembre. 

Los 68.307 parados de octubre suponen que de nuevo ha vuelto a superarse la barrera de los 68.000 desempleados, algo que no ocurría desde el pasado mes de abril. Este número son 895 parados más que los existentes en septiembre (67.412) y un incremento del 1,32%.

El dato interanual es positivo pero no tanto como en la comparativa de meses anteriores, lo que podría estar denotando una desaceleración de nuestra economía y también del ritmo de creación de empleo. Se ha pasado de los 78.819 desocupados de octubre de 2018 a los citados 68.307 de octubre de 2019, con un balance de 2.512 parados menos (-3,55%).

En cuanto al segundo mandato de Juan Espadas como alcalde, tomó posesión de su cargo el pasado verano cuando había 67.708 desempleados, por lo que los actuales 68.307 son 599 más (+0,88%).

DESGLOSE

Como destacamos anteriormente, con la única excepción de que no ha variado el dato del número de parados de Sevilla capital que tienen entre 50 y 54 años, en todos los demás indicadores, tanto en la metrópolis como en la provincia, no hay nada positivo a lo que agarrarse. Este ha sido un mes negro en todos los sentidos.

El número de parados sube en la capital tanto entre los hombres como entre las mujeres. Esta vez el de varones crece más que el de féminas, cuando normalmente suele ocurrir al contrario. El balance es ahora de 27.840 hombres sin trabajo (+606) y de 40.467 mujeres en la misma situación (+289).

Por sectores productivos, el balance es negativo en todos, incluida la Agricultura, aunque sea por sólo siete desocupados más. Como suele ser normal, tanto para lo bueno como para lo malo, lidera la estadística el sector Servicios, que acumula el 55% del total. La distribución del número de parados por sectores económicos queda como sigue: Agricultura, 1.466 parados (+7); Industria, 3.447 (+76); Construcción, 4.692 (+144); Servicios, 49.242 (+498), y colectivo Sin empleo anterior, 9.460 (+170). 

Por grupos de edad, afortunadamente no hay ninguno en que se superen los diez mil desempleados, si bien la cifra se aproxima entre quienes figuran en los grupos de 45 años hasta 59, si bien en los que más crece en octubre es en los grupos de 20 a 24 y de 25 a 29 años.

La distribución del número de parados por edad queda sí: menores de 20 años, 1.245 parados (+60); de 20 a 24 años, 3.791 (+276); de 25 a 29 años, 6.271 (+196); de 30 a 34 años, 6.426 parados (+55); de 35 a 39 años, 6.878 (+22); de 40 a 44 años, 8.025 (+61); de 45 a 49 años, 9.129 (+47); de 50 a 54 años, 9.815 (los mismos que en el mes de septiembre); de 55 a 59 años, 9.493 (+95), y mayores de 59 años, 7.234 (+83).

LA PROVINCIA

En el conjunto de la provincia de Sevilla el paro ha subido cuantitativa y proporcionalmente bastante más que en la metrópolis, ya que se ha pasado de los 182.327 contabilizados en septiembre a 187.256 en octubre, lo que supone 4.929 más y un 2,70% frente al 1,32% de Sevilla capital.

La subida del desempleo afectó tanto a hombres como a mujeres, y, al igual que en la capital, esta vez el incremento es superior entre los varones que entre las féminas. El número total de hombres sin trabajo es de 74.353 (+3.046); el de mujeres, 112.903 (+ 1.883).

Por sectores económicos, la mayor subida se ha producido en Servicios, que acumula el 57% del total del incremento de octubre. La distribución queda como sigue: Agricultura, 11.587 parados (+923); Industria, 11.647 (+418); Construcción, 16.839 (+413); Servicios, 126.715 (+2.804), y colectivo Sin empleo anterior, 20.468 (+371).

La cuarta parte de los municipios sevillanos está más envejecida que la media nacional

AREAS

Se concentran en las Sierras Sur y Norte y también figura Sevilla capital

RÉCORD

El 36% de los habitantes de El Madroño son sexagenarios

JUVENTUD

Los diez municipios con más población menor de 20 años están en el Aljarafe

Veintiséis de los 105 municipios sevillanos (aún no se contabiliza El Palmar de Troya tras su reciente independencia), que equivalen en números redondos a la cuarta parte del total, tienen un porcentaje de población con 65 o más años que supera a la media existente en el conjunto de  los municipios españoles. La inmensa mayoría de los mismos se hallan en las dos zonas montañosas de la provincia, Sierra Sur y Sierra Norte (ahora rebautizada como Sierra Morena), con una excepción que, aunque sea por poco, confirma la regla: Sevilla capital.

La consultora estratégica de comunicación Stratego ha obtenido los datos de los 8.131 municipios que hay en España para ver su población entre los años 2000 y 2018. Stratego ha comprobado que en lo que va de siglo XXI hay 2.376 localidades (el 29,22% del total) en las que el número de vecinos se ha reducido en más de una cuarta parte. En los próximos años este proceso podría agravarse. Ya hay 311 pueblos en los que no vive ningún joven menor de 20 años.

Aunque la situación no es tan dramática en la provincia de Sevilla, los datos obtenidos por Stratego nos permiten comprobar que además de sufrir el fenómeno de la despoblación (analizado en el informe ‘Cincuenta municipios componen la Sevilla que se vacía’), las dos serranías sevillanas  albergan entre ambas casi todos los municipios que tienen un porcentaje de población de 65 años o más que supera la media de los municipios de España, cifrada en un 19,07 %. 

Sevilla capital que, recordemos, figura en la lista de ese medio centenar de municipios provinciales que han perdido población en el último decenio, también está entre los veintiséis más avejentados, con un 19,12% de habitantes sexagenarios.

MÁS ENVEJECIDOS

Hay tres municipios que destacan por encima del resto y que aparecen en el ‘top ten’ de los más envejecidos. El primero es asimismo el de menos habitantes de toda Sevilla, El Madroño. De sus 281 vecinos, 103 tienen 65 o más años. Esto supone el 36%, uno de cada tres. El segundo con mayor proporción de ancianos es Coripe: sus 347 sexagenarios representan el 26,90% de los habitantes del pueblo. Y en la misma línea, en el tercer puesto, aparece Villanueva de San Juan, con 301 ancianos, que suponen el 26,06% del total.

El Madroño

Con más de un 20% de sexagenarios en la provincia aparecen a continuación Almadén de la Plata, El Castillo de las Guardas, El Ronquillo, La Puebla de los Infantes, Las Navas de la Concepción, Guadalcanal, Villanueva del Río y Minas y Algámitas.

Los municipios de Sevilla que no superan el porcentaje medio nacional de población con menos de veinte años (establecido en un 19,67) son un total de 27 (casi el 26% del total). De éstos, hay 23 que aparecen también en la lista de los más envejecidos, aunque no existe una correlación entre una y otra. 

El Madroño no sólo tiene el mayor número de sexagenarios, sino también el menor número de jóvenes con edad inferior a los 20 años. Concretamente sólo hay veintiséis en todo el municipio, que suponen el 9,22% de la población. Con del orden del 16% de su población en edad juvenil aparen El Castillo de las Guardas, Lora de Estepa, San Nicolás del Puerto y Almadén de la Plata. Y con una proporción en torno al 17% están El Garrobo, El Ronquillo, El Pedroso y Coripe.

CON MÁS JÓVENES

El reverso de la moneda es la comarca del Aljarafe, que acumula todos los rasgos positivos: posee los municipios con mayor renta media disponible per cápita, los que más ganan población en el último decenio y también los de mayor proporción de jóvenes con edades inferiores a los veinte años.

Castilleja de Guzmán

Lidera la lista, con más de un tercio de su población en edad juvenil (el 31,35% del total) Castilleja de Guzmán, sito en la cornisa que se asoma sobre la capital. De sus 2.826 vecinos, 886 no llegan ni a veinteañeros. Se le aproxima en esta clasificación Espartinas, con 4.608 habitantes menores de 20 años, equivalentes al 29,38% de la población del municipio.

El tercer lugar del podio es para Bormujos: 6.353 vecinos menores de veinte años, que representan el 28,92% del total de los habitantes del municipio. El cuarto puesto es para Palomares, con 2.399 vecinos que tienen menos de 20 años y que suponen el 28,05% de la población total.

Entre una proporción de menos del 28% y más del 26% de población juvenil aparecen otros municipios del Aljarafe: Bollullos de la Mitación, Umbrete, Albaida, Burguillos, Tomares y Almensilla.

Jóvenes y ancianos en la provincia de Sevilla

Municipio -20 años % 65 y más %

Aguadulce 402 19,84 416 20,53

Alanís 324 18,56 360 20,62

Albaida 865 27,09 324 10,15

Alcalá G.       18.693 24,84       10.840 13,93

Alcalá Río         2.828 23,71         1.688 14,15

Alcolea 731 21,58 592 17,48

Algaba, La         3.816 23,41         2.242 13,75

Algámitas 231 18,51 258 20,67

Almadén 231 16,75 318 23,06

Almensilla         1.551 25,82 622 10,35

Arahal         4.432 22,65         3.054 15,61

Aznalcázar         1.049 23,34 706 15,71

Aznalcóllar       1.334 21,90 941 15,45

Badolatosa           668 21,59 488 15,77

Benacazón       1.877 26,15 871 12,14

Bollullos       2.963 27,83         1.232 11,57

Bormujos       6.353 28,92         1.966   8,95

Brenes       2.840 22,53         1.862 14,77

Burguillos       1.748 26,41 663 10,02

Cabezas, Las       3.787 23,12         2.314 14,13

Camas       5.788 21,08         4.702 17,12

Campana, La       1.079 20,43 984 18,63

Cantillana       2.361 22,15         1.665 15,62

Cañada Rosal         688 20,80 559 16,90

Carmona       6.034 21,08         4.747 16,59

Carrión           517 20,68 458 18,32

Casariche       1.170 21,16 936 16,93

Castilblanco         900 18,71 929 19,31

Castilleja Guzmán         886 31,35 201   7,11

Castilleja Cuesta     3.859 22,24         2.686 15,48

Castilleja Campo       117 18,72 119 19,04

Castillo G., El       231 16,05 329 22,86

Cazalla       913 19,06 947 19,77

Constantina     1.079 18,12                   1.024 20,22 

Coria     7.154           23,34         4.292   14,00

Coripe       230 17,83 347   26,90

Coronil, El       924 19,22 969   20,16

Corrales, Los       823 20,79 633   15,99

Cuervo, El     1.890 21,91         1.170   13,56

Dos Hermanas   32.794 24,63       16.898   12,69

Écija     8.843 22,17         6.198 15,54

Espartinas     4.608 29,38         1.360     8,67

Estepa     2.773 22,18         1.855   14,84

Fuentes     1.372 19,22         1.418   19,86

Garrobo, El       135 17,11 146   18,50

Gelves   2.511 24,98       1.064   10,58

Gerena   1.757 23,30       1.135   15,05

Gilena       781 20,61 636   16,78

Guadalcanal       479 18,10 562   21,24

Guillena   3.146 24,87         1.559   12,32

Herrera   1.373 21,17         1.126   17,36

Huévar       707 24,01 453   15,39

Isla Mayor   1.279 21,84 870   14,85

Lantejuela       910 23,74           598   15,60

Lebrija   6.305 22,98         3.958   14,43

Lora Estepa       140 16,28             165     19,19

Lora Río   4.110 21,79         3.077     16,31

Luisiana, La       929 20,32 767     16,78

Madroño, El         26   9,22 103     36,52

Mairena Alcor   5.812 24,76         3.079     13,12

Mairena Alja. 11.006 23,98       5.619   12,24

Marchena   4.494 22,95       3.308   16,89

Marinaleda     517 19,69           447   17,02

Martín Jara     529 19,45           448   16,47

Molares, Los     804 23,24           473   13,67

Montellano 1.596 22,54       1.161   16,40

Morón 5.567 19,99       5.135   18,44

Navas, Las     290 18,34 343   21,70

Olivares 2.227 23,72       1.306   13,91

Osuna 3.295 22,27       2.946   16,72

Palacios, Los 9.504 24,85       5.177   13,54

Palomares 2.399 28,05           854     9,99

Paradas 1.459 21,07         1.364   19,70

Pedrera 1.180 22,67 830   15,95

Pedroso, El   363 17,82 397   19,49

Peñaflor   723 19,71 694   18,92

Pilas 3.331 23,88         2.057   14,75

Pruna   506 19,04 548   20,62

Puebla Cazalla 2.476 22,44         1.915   17,36

Puebla Infantes     569 18,88 659   21,87

Puebla del Río 2.647 22,28         1.728   14,55

Real Jara   282 18,71 310   20,57

Rinconada, La 9.314 24,25         4.775   12,43

Roda, La   857 20,20   734   17,30

Ronquillo, El   241 17,72 308   22,65

Rubio, El   633 18,37 671   19,48

Salteras 1.356 24,76 720   13,15

San Juan 4.668 22,02           3.649   17,22

San Nicolás       99 16,53   108   18,03

Sanlúcar 3.212 23,47           1.927   14,08

Santiponce 1.971 23,35           1.214   14,38

Saucejo, El     834 19,39   881     20,48

Sevilla         137.123 19,91       131.676   19,12

Tocina 1.980 20,67 1.555   16,24

Tomares 6.635 26,31             3.077   12,20

Umbrete 2.399 27,36     964   10,99

Utrera           11.690 22,22 7.892   15,00

Valencina 1.722 22,07 1.166   14,94

Villamanrique 1.036 23,14     683   15,25

Villanueva San J     186 16,10       301   26,06

Villanueva Aris. 1.554 23,65       942   14,34

Villanueva Río     945 19,44   1.014     20,86

Villaverde 1.829 23,46     1.105     14,17

Viso, El 4.605 24,00     2.830     14,75

PROVINCIA       428.721 22,10 313.951     16,18

Municipios sevillanos con más jóvenes (menores de 20 años)

Municipio Nº jóvenes % del total

Castilleja Guzmán 886 31,35

Espartinas         4.608 29,38

Bormujos         6.353 28,92

Palomares         2.399 28,05

Bollullos M.         2.963 27,83

Umbrete         2.399 27,36

Albaida 865 27,09

Burguillos         1.748 26,41

Tomares         6.635 26,31

Almensilla         1.551 25,82

Los municipios con más ancianos (65 años y más)

Municipio Nº ancianos % del total

El Madroño 103 36,52

Coripe 347 26,90

Villanueva San Juan 301 26,06

Almadén 318 23,06

El Castillo Guardas 329 22,86

El Ronquillo 308 22,65

La Puebla Infantes 659 21,87

Las Navas 343 21,70

Guadalcanal 562 21,24

Villanueva Río         1.014 20,86

Algámitas 258 20,67

Proporción de jóvenes y ancianos

% Menores 20 años % 65 años y más

Provincia Sevilla 22,10 16,18

Andalucía 21,21 16,83

España 19,67 19,07