Archivo de la categoría: Deuda

La servilleta de Zoido

Zoido anunció en su discurso de investidura como nuevo alcalde que procurará moderar gradualmente la presión fiscal que sufren los sevillanos porque, a su juicio, la aplicada hasta ahora supera la media de la vigente en las grandes ciudades españolas  sin que ello redunde en unos servicios de excelencia en la capital de Andalucía. De ahí deriva su obsesión por que las Delegaciones Municipales den una respuesta rápida y eficaz a las demandas cívicas, a fin de cumplir su objetivo de que “Sevilla funcione”.

Inmediatamente, el líder de la Oposición, el socialista Espadas, rechazó la idea de Zoido y la calificó como “la cuadratura del círculo”. En su opinión, el recorte presupuestario no cuadra con la necesidad de obtener ingresos que, ahora más que nunca, tienen los ayuntamientos por causa de la crisis económica.

Sin  embargo, la cuadratura del círculo es posible, tal como se demuestra en una servilleta expuesta en una vitrina del ‘Brookings Institution’ de Washington. La historia de la servilleta, o más bien la servilleta que ha pasado a la historia de la Economía, tiene su origen en una cena celebrada en el restaurante ‘Two continents’ de la capital federal norteamericana en los años 70 del pasado siglo.

A la mesa se sentaron, entre otros, el economista Arthur Betz Laffer; el periodista Jude Wonninski, del ‘Wall Street Journal’, que luego daría fe del suceso, y Dick Cheney, entonces jefe de Gabinete del presidente Gerald Ford y posteriormente vicepresidente con George Bush.

Laffer, profesor de la Universidad de Los Angeles, había inspirado en California la denominada ‘Proposición 13’, consistente en una rebaja del impuesto sobre el patrimonio, y en esa cena discutía con Cheney sobre la presión fiscal, como ahora discuten Zoido y Espadas a través de los medios de comunicación.

En un momento dado, el profesor sacó un bolígrafo del bolsillo para tratar de explicarse mejor y, no teniendo papel a mano sobre el que escribir, agarró una servilleta sobre la que trazó lo que ha pasado a la posteridad como ‘la curva de Laffer’.

El docente angelino dibujó una ‘U’ invertida: un diagrama en el que colocó el tipo de impuesto en el eje de las abscisas y la recaudación fiscal en el de las ordenadas. Para no extendernos en detalles, diremos de forma resumida que, según su teoría, si los impuestos suben de forma continua (en la hipótesis extrema podrían gravar el 100% de la renta) llegará el momento en que los contribuyentes dejen de pagar, porque les será más rentable el fraude o dedicarse a la holganza que invertir o trabajar para que al final se lo lleve todo Hacienda.

La famosa servilleta

Por el contrario, si la presión fiscal baja a partir de un nivel muy elevado, como reacción aumentarán la inversión, el consumo, el empleo y la renta disponible de los ciudadanos y, por ende, la Administración recaudará más dinero al haber mayor actividad económica.

Laffer pretendía demostrar con su ya famosa curva en la servilleta que no por subir la presión fiscal necesariamente se recauda más dinero, y viceversa: no por bajar los impuestos se recauda menos.

El problema, empero, es que la curva no es una fórmula exacta, porque hay que averiguar de forma empírica cuál es el momento en el que se logra la máxima recaudación posible y si la economía se encuentra en un lado o en el otro de la ‘U’ invertida. En caso de errar en la apreciación, una bajada de impuestos sí puede implicar  un descenso en la recaudación en vez de al contrario.

 

DE REAGAN A ISLANDIA

 

La aplicación de la teoría de Laffer ha tenido efectos dispares. Reagan fue uno de sus más entusiastas seguidores y decretó una rebaja general de impuestos en EEUU, pero como en paralelo multiplicó los gastos militares (la llamada ‘guerra de las galaxias’) para presionar a la Unión Soviética, el déficit público se le disparó. En su segundo mandato rectificó, moderó los gastos y obtuvo un cierto éxito.

Antes de la actual crisis financiera y de sentar en el banquillo de los acusados a su ex primer ministro por no haber sabido evitar el ‘crash’ de la banca, Islandia se apuntó también a la curva de Laffer. Entre 1991 y 2001 el tipo impositivo islandés fue reduciéndose gradualmente del 45% al 18% y la Hacienda del país nórdico, en vez de recaudar menos acabó triplicando sus ingresos.

El tiempo y la experiencia acumulada han enseñado que para que la curva de Laffer que a su manera y con sus palbras  trata de aplicar Zoido tenga éxito es condición ‘sine qua non’ contener el gasto público en paralelo a la reducción de la presión fiscal.

El anuncio de Zoido es estimulante porque obligaría al Ayuntamiento a aplicarse a sí mismo una variante de la clásica definición económica: sus necesidades de gasto no pueden crecer de forma infinita a partir de los limitados recursos económicos de los ciudadanos, y menos justamente en una época de crisis como la actual, al peor de la historia reciente. Para Zoido, lo más fácil sería seguir el camino trillado de incrementar la presión fiscal con el pretexto de que Monteseirín le ha dejado las arcas vacías, pero está optando por la senda más difícil, algo ya digno de encomio.

Y extraña que Espadas critique a Zoido por moverse entre la curva de Laffer y la cuadratura del círculo, porque al fin y al cabo el líder de su partido y presidente del Gobierno, Zapatero, ya proclamó en el año 2003 que “bajar los impuestos es de izquierdas”.

Al final, Zoido hasta le va a arrebatar también esa bandera al PSOE.

 

 

 

La roncha

Todavía no ha hecho Zoido su anunciada auditoría ‘de infarto’ y ya afloran como setas las ronchas ocultas por Monteseirín bajo las alfombras. De momento se ha descubierto una lápida de 21 millones de euros en Urbanismo, de los que al menos 15 millones son imputables al imputado Marchena, de sus tiempos como gerente. Y eso que disfrutó de lleno la época de las vacas gordas, cuando del ladrillo manaba leche, miel y langostinos a mayor satisfacción del valido, conocido por su gran afición a las pinceladas al centro a costa del contribuyente o del especulador de turno. Monteseirín le puso un sueldo de 170.000 euros con la excusa de que era un gran gestor, y dijo que aún le parecía poco. El ‘cienmileurista’ ha multiplicado ciento por uno, pero con signo negativo, cada euro cobrado a los contribuyentes, pero ni se inmuta. Al igual que su jefe decía que no entendía de leyes porque era médico, él podrá alegar que de números y contabilidad no entiende porque, al fin y al cabo, es sólo un geógrafo ‘bon vivant’ que se dedicó a cartografiar los restaurantes de Sevilla.

 

Números rojos

NUMEROS ROJOS_0La fundida -por Espadas- delegada de Hacienda de Monteseirín, Nieves Hernández, alardeaba en el Pleno de que el Banco de España iba a homologar la reducción de la deuda en 70 millones de euros: de 524 a 454. Así que el PP tuvo que solicitar la intervención, valga la redundancia, del interventor, para que éste dijera la verdad. Ya saben, el interventor es ese funcionario a cuyos “caprichos”, según declaró el exdirector general de los EREs en la Junta, los sociatas no pueden verse sometidos a la hora de usar la pasta. Y el interventor silenciado hasta ahora ha dejado en evidencia a Nieves al revelar que Monteseirín va a legar una ‘lápida’ de 633 millones de euros. La deuda oculta del (sin) alcalde se halla camuflada en el consorcio de empresas municipales controlado a través de Marchena. Pero las trampas no acaban ahí, ya que tampoco se han contabilizado los 70 millones de un anticipo a devolver a Hacienda. El suma y sigue asciende a 700 millones. Aun así, Monteseirín todavía mantiene la desfachatez de decir que él va a dejar la caja mejor que como se la encontró.

Números rojos

DeudasLa fundida -por el alcaldable socialista, Juan Espadas- delegada de Hacienda de Monteseirín, Nieves Hernández, alardeaba en el Pleno municipal de que el Banco de España iba a homologar la reducción de la deuda del Ayuntamiento en 70 millones de euros: de 524 a 454. Así que el PP tuvo que solicitar la intervención, valga la redundancia, del interventor, para que éste dijera la verdad. Ya saben, el interventor es ese funcionario a cuyos “caprichos”, según declaró el exdirector general de los EREs en la Junta, ciertos políticos  no pueden verse sometidos a la hora de gastar  la pasta. Y el interventor silenciado hasta ahora ha dejado en evidencia a Nieves Hernández al revelar que Monteseirín va a legar a los sevillanos una ‘lápida’ de 633 millones de euros. La deuda oculta del (sin) alcalde se halla camuflada en el consorcio de empresas municipales (AIE) controlado a través de su mano derecha y valido, Manuel  Marchena. Pero las trampas no acaban ahí, ya que tampoco se han contabilizado los 70 millones de euros de un anticipo a devolver al Ministerio de  Hacienda. El suma y sigue asciende a 700 millones. Aun así, Monteseirín todavía mantiene la desfachatez de decir que él va a dejar la caja mejor que como se la encontró.

Sevilla, segundo Consistorio con más gasto de personal

Cada sevillano contribuye con 495 euros anuales a

Sostener la burocracia municipal


Los funcionarios de Barcelona le cuestan a los

Contribuyentes casi la mitad que los de Sevilla


Alfredo Sánchez Monteseirín está a punto de concluir su mandato de doce años al frente del Ayuntamiento de Sevilla con otro cuasi récord en materia de gasto público: haber convertido el Consistorio sevillano en el segundo de España por gasto per cápita  para mantener la plantilla de funcionarios municipales, aunque el aún alcalde no se ha recatado en sostener que dejará las arcas de la ciudad en mejor situación que cuando él llegó a la Casa Grande.

El avance de la liquidación presupuestaria del Ministerio de Economía y Hacienda referido al año 2009 revela que en España la media de gasto por habitante para el sostenimiento de los más de 600.000 funcionarios de los 8.109 municipios del país es de 430 euros anuales.

Sólo cuatro de las grandes ciudades españolas tienen un gasto per cápita superior a la media nacional: León, Sevilla, Mérida y San Sebastián. En quinto lugar, prácticamente en el promedio, se halla Bilbao.

jrodriguez-forges_burocraciaLos habitantes de la capital leonesa tienen que contribuir con 533 euros anuales al pago de las nóminas de sus funcionarios municipales, mientras que los sevillanos han de aportar 495,64 euros, un 15,26% más que la cantidad que marca la raya divisoria. Los emeritenses, por su parte, desembolsan 482 euros al año, y los donostiarras, 338.

La generosa política retributiva de Monteseirín sostenida con los impuestos de los sevillanos supera a la de los alcaldes de otras grandes urbes. Así, los madrileños aportan 428,75 euros para pagar los sueldos de sus funcionarios municipales (un 13,5% menos que los sevillanos). Los bilbaínos, 430,81 euros (un 13,08% menos). Los zaragozanos, 417,26 euros (un 15,81% menos). Los valencianos, 361,78 euros (un 27% menos). Los vallisoletanos, 345,60 euros (un 30,27% menos). Los murcianos, 291, 49 euros (un 41,18% menos). Los barceloneses, 270,06 euros (un 45,51% menos). Destaca este último dato de que en la capital de Cataluña la plantilla municipal cueste a sus habitantes casi la mitad que la de Sevilla a los sevillanos.

Según la estadística del Ministerio de Economía y Hacienda, pese al escenario de crisis económica el conjunto de la Administración local española (ayuntamientos, cabildos y dipuitaciones) destinó a sueldos de sus funcionarios un total de 20.278 millones de euros en el año 2009, un 5% más que en el ejercicio precedente.

El conjunto de los ayuntamientos (8.109) no tomó consciencia de la crisis hasta 2010, ya que en los años previos aquéllos incrementaron sus plantillas en 30.000 personas hasta situarlas globalmente en 677.000 efectivos.

LA HUELLA ECONÓMICA

La gestión económica de Monteseirín deja en Sevilla otros hitos significativos. Así, una familia media sevillana que tenga dos hijos, un piso de entre 85 y 95 metros cuadrados y un automóvil de gama media paga al Ayuntamiento 716 euros anualmente en tributos locales, la cifra más alta entre las grandes ciudades españolas, según se desprende del Ránking Tributario de los Municipios Españoles 2010, que desde hace trece años elabora el Ayuntamiento de Madrid.

Frente a la cifra del sufrido contribuyente sevillano, una familia similar paga en Barcelona, la segunda ciudad con más tributación,  655,59 euros/año; en Madrid, 540,76 euros; en Valencia, 533,18 euros; en Málaga, 493,10 euros y en Zaragoza, 462,64 euros. Por tanto, a efectos fiscales, vivir en Sevilla es un 8,5% más caro que en Barcelona; un 24,21% más que en Madrid; un 25,57% más que en Valencia; un 31,14% más que en Málaga y un 35,42% más que en Zaragoza.

El Ayuntamiento presidido por Monteseirín no sólo ‘fríe’ a impuestos a las familias sevillanas más que ninguna otra corporación municipal española, sino que también lo hace con las empresas domiciliadas en la capital de Andalucía. La cuota tipo en euros por el Impuesto de Actividades Económicas (IAE) asciende a 801,23 euros y es la segunda más alta después de la de Barcelona (835,42 euros) y por delante de Madrid (771,81), Murcia (770,06), Valencia (733,24), Zaragoza (521,55) y Málaga (335,57).

Otro de los hitos de Monteseirín es la deuda del Ayuntamiento. Según los criterios del Ministerio de Economía y Hacienda, el ayuntamiento de Sevilla no habría superado el límite del 75% que inicialmente se puso para la solicitud de nuevos créditos, pese a que tal como bien apuntan los técnicos la estadística deja fuera el elevado endeudamiento de empresas municipales como Tussam (en torno a los 130 millones de euros) y Lipasam (sometida a un plan de saneamiento). En este sentido, el PP divulgóp en su día un documento interno del interventor municipal según el cual el porcentaje de deuda de Sevilla (89,83) superaría en casi quince puntos el tope fijado por la vicepresidenta Salgado.

La delegada de Hacienda, Nieves Hernández, ha tardado un año  en presentar el balance de 2009, saldado con unas pérdidas  de 31,4 millones de euros, que se suman a los 87 millones de déficit en 2008.

El que venga detrás…

….que arree. Así se desprende de las cuentas municipales presentadas por la delegada de Hacienda, Nieves Hernández, que dibujan el mismo panorama de ruina que dejó tras de sí Monteseirín a su paso por la Diputación, con su sucesor y a la vez cuñado, Luis Navarrete, hipotecado durante bastante tiempo por la ‘lápida’ de Alfredo.

El 22 de mayo  los sevillanos elegirán al sustituto del considerado generalmente  como el peor alcalde de la historia reciente de la ciudad, pero Monteseirín lo dejará atado de pies y manos durante año y medio como mínimo para que lo recuerde a diario.

Nieves Hernández

Nieves Hernández

La delegada de Hacienda ha tardado nada menos que un año  en presentar el balance de 2009, saldado con unas pérdidas  de 31,4 millones de euros, que se suman a los 87 millones de déficit en 2008.

Como además Monteseirín se ha fundido en las ‘setas’ de la Encarnación, la conversión de la Alameda en el equivalente al paseo marítimo de Islantilla y otros proyectos hasta los 172 millones que había en el PGOU para los futuros barrios, el resultado de su política es similar al mensaje que dejó en un sobre el ministro laborista británico de Hacienda a su sucesor conservador: “No hay nada en la caja”.

UNA HERENCIA DE FACTURAS

La crisis le viene de perlas a Nieves Hernández para enmascarar la bancarrota en que su jefe deja a Sevilla y  tratar de justificar un presupuesto sin  dinero para inversiones. Total, como según sus adláteres Monteseirín ya ha hecho todas las obras que había que hacer y ‘modernizado’ la ciudad a su manera (por ejemplo, duplicando con un tranvía de más de 100 millones de euros tras su ampliación el mismo trazado del Metro), lo único que debe hacer el que venga es pagar las facturas pendientes. Vamos, que no va a tener ni para poner una primera piedra.

Hasta no hace mucho, Monteseirín decía que Sevilla había roto las costuras heredadas de la Expo y  necesitaba un segundo esfuerzo inversor. Pues para ese esfuerzo no hay fondos en el ‘a priori’ propicio año electoral de 2011, y sólo habrá 1,5 millones para 2012, porque la previsión de la delegada de Hacienda es que las arcas municipales no tengan un respiro hasta al menos año y medio. Así pues, Zoido o Espadas, sea quien sea alcalde, tendrán que dedicar la cuarta parte de su mandato a tapar los agujeros de  Monteseirín.

Para mayor sarcasmo, la delegada se ha vanagloriado de la refinanciación de parte de la deuda contraída con los bancos, merced a la cual el Consistorio se ahorra el pago de 18 millones de euros en 2011. Nada dice de que el endoso empieza a correr otra vez en 2012, para la nueva corporación.

‘PATATAS CALIENTES’

El próximo alcalde se va a encontrar con otros regalos envenenados: el Ayuntamiento debe 256 euros a los 5.444  empleados municipales (entre funcionarios y personal laboral) por una subida pactada en 2008 y que no va a pagar tampoco en este ejercicio, más las horas extra de este año y las que deberán realizar el que viene para no desatender los servicios ante la falta de personal existente (hay 487 puestos vacantes), otra ‘patata caliente’ a resolver por quien coja el bastón de mando.

La mezcla de vacantes sin cubrir y del tradicional absentismo  en la Casa Grande es la causa del último conflicto laboral, motivado por la ‘externalización’ durante las vacaciones navideñas de la limpieza de los colegios.

El Ayuntamiento ha tenido que gastar de urgencia 20.000 euros en contratas con empresas, al faltarle el 27% de la plantilla entre puestos amortizados, jubilaciones sin reponer, bajas médicas, permisos, cambios de destino y liberados sindicales.

Giralda TvLos sindicatos han montado en cólera y acabado en enfrentamientos con la Policía a cuenta de sus movilizaciones de protesta por temor al inicio de la privatización de este servicio municipal, y han achacado la precaria situación de los centros docentes al desvío de 7  millones de euros para tapar las deudas de Tussam, Lipasam y Giralda Tv.

Pues a pesar de la falta de recursos humanos, el ínclito delegado del área, Alfonso Mir, ha decidido compensar a la plantilla municipal, “por su sobreesfuerzo”, regalando dos días extra de descanso a todos y cada uno de sus miembros: 60.000 horas de trabajo perdidas en total, con la clara finalidad de, ya que no quedan fondos, comprar con tiempo libre la paz social en el Ayuntamiento.

UNAS ‘SETAS’ CADA AÑO

Ese desvío de 7 millones para Tussam, Lipasam y Giralda Tv denunciado por los sindicatos es sólo un anticipo de lo que se avecina. El triunfalista anuncio de que este año se ha conseguido en Tussam un balance equilibrado (omitiendo que tras traspasarle previamente, para salvarla de la quiebra, el edificio de Diego de Riaño y la parcela del Prado reservada al edificio de Moneo y valorada en 34,5 millones de euros) no casa con las previsiones de transferencias de dinero, tanto a la empresa de transportes como a Lipasam, que ascenderán a 174 millones de euros (64+110, respectivamente) en el año próximo y a 176  millones (63+113) en 2012.

Estas cifras suponen cargar en cada ejercicio al presupuesto municipal con el equivalente a  unas ‘setas’ de la Encarnación o un estadio ‘olímpico’. El Ayuntamiento de la Sevilla de los 70.000 parados se queda sin capacidad de inversión para paliar la crisis y con una deuda de 631 millones (corporación + empresas municipales) al cabo de 12 años de mandato del actual regidor.

Hace dos meses, un periódico llevaba a título las siguientes declaraciones del alcalde: “No dejaré las arcas vacías”.

Monteseirín se cree sus propias mentiras.

La escoba de Zoido

Zoido denuncia que Lipasam, una de las ‘tontas’ del (sin) alcalde (ya saben, esas  empresas municipales sanguijuela del Presupuesto por causas como las que siguen), ha eliminado 76 barrenderos mientras creaba 8 nuevas jefaturas a las que adscribía 31 enchufados a dedo. En el PSOE se dice que el (sin) utiliza las ‘tontas’ –y también las ‘listas’, como Emasesa- para colocar a sus afines del sector crítico antes del final de la mamela. Ninguno de estos jefecitos barre, porque a mayor graduación más lejos del cañón, pero como todos trincan, Sevilla está más sucia y la deuda de Lipasam va ya por  72 millones. ¿Y qué piensa hacer Zoido? Se inspira  en ‘Si yo tuviera una escoba’, una canción de Los Sirex de sus años mozos y cuyo estribillo rezaba: si yo tuviera una escoba, ¡cuántas cosas barrería!. “Si yo tuviera (la escoba d)el bastón de mando –ha dicho Zoido- tengo claro que en Lipasam va a haber más gente limpiando y ningún carguete mandando’. Y resuenan Los Sirex: Muchachos, os voy a comprar una escoba a cada uno. Venga, barred, otra vez, con la escoba”.

Ránking de ayuntamientos por la basura

Jerez encabeza la estadística de ayuntamientos morosos

por la basura con una deuda de 99 millones de euros

Valverde del Camino acumula 2.910 días de retraso en los pagos,

equivalentes a casi ocho años

Las empresas de limpieza amenazan con abandonar el servicio porque las deudas las abocan a la quiebra

Las empresas de limpieza y recogida de basuras agrupadas en la patronal Aselip amenazan con dejar de prestar el servicio a los ayuntamientos andaluces morosos y abandonar a los trabajadores a las puertas de los consistorios por los impagos que sufren desde hace años y que las están colocando al borde de la quiebra. Los retrasos de las corporaciones municipales en saldar sus deudas se cuentan en centenares y hasta millares de días y las cantidades pendientes de pago suman cifras multimillonarias.

Las filiales de limpieza, recogida de basuras y tratamiento de residuos de los grandes grupos constructores del país (FCC, Urbaser, Cespa y Sufi) presentaron hace  unas semanas demandas contencioso-administrativas contra el Ayuntamiento de Madrid para que les pague los 500 millones de euros que según su patronal, Aselip, les adeuda.

Una medida similar podría plantearse más pronto que tarde contra los municipios andaluces en situación de morosidad, ya que según un portavoz de Aselip la situación de las compañías por la deuda general de los consistorios, que asciende en toda España a 3.400 millones de euros, es insostenible. Las empresas están financiando con sus recursos propios a los consistorios morosos y ya no pueden soportar más esta situación en el actual contexto general de crisis y con el grifo del crédito bancario cerrado.

El Círculo de Empresas Andaluzas de la Construcción (Ceacop) ha anunciado que se está planteando hacer lo mismo ante las deudas “antiguas” y en muchos casos de “gran cuantía” de los ayuntamientos. Actualmente está recogiendo datos entre sus afiliados para evaluar el monto total de los impagos, si bien fuentes de Ceacop han reconocido que demandar a los ayuntamientos, que en muchos casos son sus principales clientes, sería una medida a la desesperada y que confían en resolver los casos de forma amigable.

Los ayuntamientos, por su parte, se escudan en que prestan servicios impropios para los que no reciben suficiente financiación estatal y en el hundimiento de sus ingresos por el estallido de la burbuja inmobiliaria.

La interdependencia entre empresas de servicios y consistorios, que se necesitan mutuamente, ha impedido hasta ahora más denuncias ante los tribunales por morosidad, pero la situación puede cambiar porque las compañías no están dispuestas a que la bola de la deuda siga engordando y llegue por este camino a los 4.000 millones de euros en el conjunto de España.

En Andalucía, el ayuntamiento de Jerez de la Frontera lidera de forma destacada el ránking de las deudas a las empresas de limpieza, con más de 99 millones de euros, seguido de Jaén capital, con 71 millones, y del Puerto de Santa María, con 48 millones. Granada y Huelva tienen deudas vencidas (se ha sobrepasado el plazo de pago acordado sin ingresar el dinero) por unos 40 millones de euros.

En general, tal como muestran los datos de una serie de municipios representativos de toda la región, los ayuntamientos andaluces mantienen deudas millonarias con las compañías afiliadas a Aselip y retrasos en los pagos que se cuentan por centenares y millares de días. El consistorio onubense de Valverde del Camino se lleva la palma en este sentido, con un retraso acumulado de 2.910 días, equivalentes a casi ocho años.

Según un portavoz de Aselip, esta situación de morosidad no se da en el País Vasco y Navarra, mientras que Barcelona se está esforzando por pagar en un plazo de 30 días. Con esta morosidad generalizada, las únicas compañías con capacidad de resistencia son las filiales de los grandes grupos de construcción, pero han llegado ya al límite porque los 3.400 millones de deuda equivalen al 80% de su facturación, y eso pese a que en los últimos tiempos están renegociando a la baja los contratos con una rebaja media del 15%, lo que se ha traducido por parte de las compañías en recortes de plantilla (en total daban empleo antes de la crsisi a 110.000 personas)  y por parte de los ayuntamientos en dejar de recoger la basura un día de la semana en algunos casos.

Al frente que están formando las empresas de recogida de basuras y las constructoras pueden unirse las de parques y jardines, agrupadas en Aseja. Estas compañías también están elaborando su particular ránking de consistorios morosos y en la lista aparecen, entre otros, los siguientes de Andalucía: Granada, deuda de 10 millones de euros; Benalmádena, 8,5 millones; Huelva, 5 millones; Almería, 5 millones y La Línea de la Concepción, 4,2 millones de euros.

Según un estudio de la Plataforma Multisectorial contra la Morosidad, el conjunto del sector público debe más de 35.000 millones de euros a los proveedores y tarda una media de 154 días en pagar, si bien en el caso de los ayuntamientos la demora media es de 238 días, una cifra inferior en muchos casos a los días acumulados por impago con la patronal de la limpieza. Si las Administraciones Públicas pagaran al menos en un plazo prudencial se podrían haber mantenido 600.000 empleos que han desaparecido porque el sector privado está refinanciado al público al soportar su morosidad.

Se da la circunstancia de que los ayuntamientos no contabilizan como déficit las deudas que mantienen con sus proveedores, aunque sí los intereses bancarios por aquéllas.

DEUDAS DE AYUNTAMIENTOS Y ORGANISMOS PUBLICOS ANDALUCES POR EL SERVICIO DE RECOGIDA DE BASURAS

AYUNTAMIENTO                DEUDA                      DEUDA          DIAS RETRASO

U ORGANISMO                    TOTAL                       VENCIDA      EN EL PAGO

Adra                                       –                                  4.789.074                      368

Albox                                      –                                  3.048.884                   1.043

Alhama-Temple             1.400.00                                           ¿                      1.440

(Mancomunidad)

Almería                                   –                                  2.594.065                      153

Almería Consorcio Sector II                                      10.446.798                      421

Almería                        10.000.000                                         ¿                         540

(Consorcio

Poniente)

Almonte                       5.510.000                                           ¿                         510

Almuñécar                   4.500.000                                           ¿                      1.440

Atarfe                          4.600.000                                           ¿                      1.440

Bajo Guadalquivir                    ¿                                             ¿                         810

(Manomunidad. Lebrija)

Barbate                       4.430.000                                           ¿                         ¿

Baza                            1.468.038                               1.064.950                      450

Bailén                                      –                                  4.342.058                   1.386

Benalmádena                           –                                  8.499.898                       999

Cádiz                          11.300.422                              9.876.901                       330

Carboneras                             –                                  3.090.498                       713

Carolina, La                            –                                  4.141.863                     1.257

Cartaya                                   –                                  4.182.371            Empresa se fue

Consorcio Desarrollo Mo.       –                                  1.209.529                        647

Consorcio Montes                   –                                              ¿                          360

Orientales

Estepona                                 –                                10.325.556                        613

Fuengirola                 18.370.000                                            ¿                         1.560

Granada,                    17.500.000                                           ¿                            540

(Consorcio

Provincial)

Garrucha                     1.610.000                                            ¿                            630

Gibraleón                                –                                  2.485.121                      1.596

Granada                                  –                              40.485.862                           375

Huelva                                     –                               39.403.518                       1.123

Huelva, Diputación                  –                                  6.995.040                         340

Huétor Vega                            –                                  1.269.356                         462

Isla Cristina                  2.127.054                               1.553.927                        600

Illora                                       –                                  1.122.081                      1.316

Mijas                             13.200.000                                       ¿                         1.800

Jaén                               71.500.000                                       ¿                         1.800

Janda, Mancomunidad  10.500.000                                        ¿                         1.260

Jerez                              99.380.000                                       ¿                           990

La Palma del Condado            –                                  1.447.295                         873

Lebrija                            4.840.000                                        ¿                            810

Lepe                               2.044.868                            2.044.868                       1.320

Loja                                        –                                  1.702.283                          474

Los Palacios                   2.000.000                                        ¿                             540

Los Vélez, Consorcio              –                                  1.838.749                       1.415

Mancomunidad Sierra Occidental                                1.087.943                          532

Maracena                                –                                  2.823.122                          764

Martos                                    –                                  3.320.534                          741

Mojácar                         2.670.000                                       ¿                            1.170

Monachil                            800.000                                      ¿                            1.080

Níjar                                3.500.000                            1.539.572                          564

Ogijares                                  –                                  1.696.248                           916

Otura                                      –                                  2.371.203                           665

Peligros                           2.000.000                                      ¿                           1.440

Punta Umbría                        3.240.000                                  ¿                             570

Puerto de Sta. Mª, El          48.000.000                      4.617.148                        1.095

Puerto Real                           7.000.000                         401.584                           450

Pulpí                                        590.000                                 ¿                              510

Pulianas                                   –                                  1.331.871                           940

Rincón Victoria                        4.700.000                              ¿                             450

Ronda                                                 ¿                                  ¿                             420

Rota                                       10.000.000                              ¿                           1.095

Salobreña                                8.300.000                               ¿                            1.440

San Fernando                          10.120.000                             ¿                              510

San Roque                              –                                  9.541.747                        1.434

Santa Fe                                  5.200.000                               ¿                           1.440

Servicio Andaluz Salud            –                                  1.068.167                           169

Sierra Norte Sevilla                 ¿                                             ¿                           1.800

(Cazalla)

Tomares                                  –                                  1.342.488                           317

Torremolinos                              1.900.000                            ¿                                  ¿

Ubeda                                       7.200.000                             ¿                          1.080

Utrera                                       3.000.000                             ¿                             420

Valverde                                 –                                  2.315.484                        2.910

Vélez Málaga                          13.890.000                              ¿                                 ¿

Vera                                         1.050.000                              ¿                              450

Fuente: Asociación Española de Empresas de Limpieza (Aselip)

Desobediencia

Dicen las gacetas que aunque el (sin) alcalde reunió en junio a los responsables de las empresas municipales para promover un acuerdo que ahorrase 5,2 millones de euros en personal y gasto corriente durante un semestre, “cada empresa ha actuado por su cuenta: han decidido sus prioridades y han encallado (sic) cualquier planteamiento de actuación conjunta”. ¿Ven cómo Monteseirín no manda ni en su propia casa (grande)? El (sin) da una orden a Tussam, Lipasam, Emvisesa, Emasesa, Mercasevilla, Giralda TV y alguna más del Ayuntamiento paralelo y pasan olímpicamente de él. Si eso es para ahorrar, imaginen qué no será para gastar. Y, ¿no se creó la AIE, el consorcio de empresas municipales, para ahorrar gastos y generar sinergias entre ellas? Item más, ¿adivinan a quién le pusieron un sueldo de 170.000 euros para coordinarlas a todas, y aun le parecía poco dinero a Monteseirín? Pues a Manuel Marchena. Si cada empresa actúa de espaldas al resto, ¿qué ha logrado el valido? En vez de sinergias, en la AIE predominan las alergias, alergias al ahorro y a la coordinación.

Sevilla sufre una de las peores gestiones municipales

La ineficacia del Ayuntamiento supone un sobrecoste de 220 millones de euros

El cruce de los datos de gasto per cápita en las 40 principales ciudades españolas, los indicadores de eficiencia de Maastricht para la convergencia europea y la encuesta de calidad de Mercociudad sobre la gestión municipal revela que Sevilla es la urbe peor clasificada y que ni siquiera figura entre las diez mejores ciudades para vivir, pese a la tradicional complacencia de los sevillanos con su capital.

La combinación del estudio de Mercociudad que sobre las urbes españolas realiza el Instituto Análisis e Investigación y los criterios de eficiencia de Maastricht aplicados a los capítulos I y II de los Presupuestos de las 40 principales ciudades –el gasto per cápita- demuestra la ineficacia del gobierno local que preside Monteseirín, según un informe de Upyd sobre el coste del estado autonómico.

Este informe analiza primeramente el sobrecoste detectado entre las ciudades más importantes y, en segundo lugar, la presencia de economías de escala en la prestación de servicios a los residentes en los 8.112 municipios del país.

Tras medirse el gasto per cápita de cada ciudad, mediante el procedimiento empleado se determinan después las tres ciudades más eficientes y luego se comparan esos indicadores de eficiencia –inspirados en los criterios de Maastricht- con cada una de las 40 urbes principales. Posteriormente se determina el sobrecoste en términos absolutos multiplicando esas diferencias per cápita con la población de cada ciudad. Sumando todas las ciudades se obtiene el sobrecoste de todas ellas.

La conclusión es que anualmente las prácticas ineficaces de las 40 principales ciudades suponen un coste de 6.211 millones de euros, equivalentes al 0,6% del PIB. Dicho de otro modo: estas ciudades podrían ahorrarse ese dinero sin menoscabo del servicio a sus ciudadanos sólo aplicando las prácticas de las tres más eficientes en cada capítulo.

EL CASO HISPALENSE

Los resultados obtenidos para Sevilla son los siguientes:

-Gasto del Capítulo I (Personal) / Población = 511 euros, cuando la media de las tres mejores ciudades analizadas –que son Gijón, Oviedo y Vigo- es de 231 euros.

-Gastos del Capítulo II (corriente)/ Población = 231 euros, cuando la media de las tres mejores ciudades –que son Córdoba, Gijón y Tarrasa- es de 165 euros.

En términos absolutos, Sevilla presenta un sobrecoste de 196.901.007 € en
relación al capítulo I y de 23.391.117 € en relación al capítulo II, lo que supone 220.292.124 € en total.

Estos datos muestran que Sevilla representa el 3,55% de todo el sobrecoste de las 40 principales ciudades de España.  No obstante, si además de los capítulos I y II se incluye el IV (transferencias), se observa que Sevilla también externaliza muchos servicios e igualmente  incurre en mayor sobrecoste que las otras 40 ciudades, lo cual incrementa el porcentaje del sobrecoste de Sevilla al 4,75% en relación con  todo el sobrecoste del conjunto.

Aun siendo de las ciudades que más sobrecoste tiene, en el cruce de datos con los de una encuesta sobre la calidad de la gestión municipal, Sevilla recibe la peor clasificación entre las 40 (Mercociudad 2009). Sevilla es la tercera urbe que proporcionalmente más gasta en el capítulo I (511 euros por habitante) y la peor por la calidad de sus servicios.

Entre las diez mayores ciudades de España, Sevilla es la única
que no manifiesta economías de escala, definida ésta como la diferencia
entre la (población municipio) /  (población total España) y (gasto
municipio) /  (gasto total municipios de España);  es decir, existente
economías de escala cuando los mismos ingresos pueden brindar servicios a
un mayor número de residentes.  Pero en el caso de Sevilla la relación
resulta negativa.

Por su parte, para elaborar su estudio el Instituto Análisis e Investigación realizó 9.000 entrevistas telefónicas a ciudadanos de 78 localidades, durante los meses de septiembre y octubre de 2009. Además, consideró  más de 250 indicadores de cada ciudad, consultó a 150 expertos en gestión urbana y recopiló  información procedente de los propios Ayuntamientos.

RANKING GENERAL DE CIUDADES DE ESPAÑA

1)      Madrid

2)      Barcelona

3)      Valencia

4)      Zaragoza

5)      Bilbao

6)      Palma de Mallorca

7)      Pamplona

8)      Málaga

9)      Murcia

10)   San Sebastián

Fuente.- Estudio Mercociudad

LAS DIEZ MEJORES CIUDADES PARA VIVIR

1)      Pamplona

2)      Santander

3)      Logroño

4)      Murcia

5)      San Sebastián

6)      Albacete

7)      Zaragoza

8)      Oviedo

9)      Gijón

10)  Cáceres

Fuente.- Estudio Mercociudad