Archivo de la categoría: Sin categoría

Espadas sigue con su doble juego: invoca ahora su proyecto de Plan de Movilidad para declarar Áreas de Tráfico Restringido el Casco Antiguo y parte de Triana mientras usa el de Zoido para ampliar el tranvía

El gobierno de Espadas vuelve a poner de manifiesto cómo juega con dos barajas en materia de movilidad, según sea su conveniencia en cada momento. Así, para tratar de obtener financiación europea (fondos Feder) a través del IDAE con el fin de ampliar el tranvía presenta en Madrid el pseudo Plan de Movilidad (PMUS) de Zoido, del que mantiene, tal como reflejó una nota de prensa publicada el pasado 14 de septiembre en la página web oficial del Ayuntamiento, que es el que “sigue vigente“:

https://www.sevilla.org/actualidad/noticias/la-ampliacion-del-metrocentro-obtiene-la-calificacion-ambiental-favorable-de-urbanismo-y-el-ayuntamiento-incorporara-parte-de-las-alegaciones-y-conclusiones-de-los-informes-tecnicos-en-el-proyecto-complementario-de-reurbanizacion-de-san-francisco-javier-y

Sin embargo, cuando inicia oficialmente en el Boletín Oficial de la Provincia de Sevilla (BOP) del 18 de septiembre (páginas 11 y siguientes:

https://www.dipusevilla.es/system/modules/com.saga.sagasuite.theme.diputacion.sevilla.corporativo/handlers/download-bop.pdf?id=7d44d9e2-f8d8-11ea-ba56-0050569fe27b

el procedimiento de declaración de Áreas de Tráfico Restringido en el distrito Casco Antiguo y en la zona histórica del barrio de Triana, invoca su propio proyecto de PMUS, el cual está en fase de preparación/redacción desde el año 2017 y del que sólo existe un documento de diagnóstico, dado a conocer a mediados de enero de 2020:

https://www.sevilla.org/actualidad/noticias/comision-ejecutiva-plan-estrategico-sevilla-2030-debate-analisis-conjunto-propuestas-desarrollo-plan-de-movilidad-urbana-sostenible

Y convierte ese mero documento de diagnóstico en un Plan de Movilidad en toda regla -pese a estar incompleto, faltar todo el proceso de debate público y apertura para alegaciones y aprobación por el Pleno municipal-, como se ve en algunos párrafos de la disposición publicada el día 18 de septiembre en el Boletín Oficial de la provincia:

Dicho Plan se traza como un plan integral orientado a conseguir, de forma coordinada entre las distintas medidas y líneas de actuación que contempla, una reducción del empleo del vehículo privado tanto para los viajes interiores de la ciudad, como para los
procedentes del área metropolitana, con el objetivo de avanzar hacia un modelo de movilidad más sostenible que permita cumplir los objetivos acordados a nivel europeo, nacional, y local en materia de reducción de emisiones, refrendados en diversos documentos como el PACES, o el Plan Estratégico Sevilla 2030, entre otros, en el campo sectorial de la movilidad y el transporte.

Para la consecución de dichos objetivos, se está ultimando una batería de actuaciones, que de forma muy resumida se pueden agrupar en el siguiente conjunto de medidas, alineadas con las principales directrices nacionales e internacionales en materia de Movilidad Sostenible, en el conjunto de la ciudad:
— Implantación de áreas de tráfico restringido (ATR).
— Implementación de políticas de restricción del estacionamiento en destino.
— Implementación de mejoras en el transporte público.
— Política de peatonalizaciones y mejora de la movilidad peatonal en vías estratégicas, y de la movilidad ciclista.
— Mejora en la gestión de la distribución urbana de mercancías.”

BOP Sevilla de 18-IX-2020, en el que Espadas fundamenta en su proyecto de PMUS las restricciones de tráfico

Si jurídicamente el Plan de Movilidad vigente es el de Zoido, según sostiene el propio gobierno de Espadas con tal de lograr fondos para ampliar el tranvía, ¿cómo se puede sustentar jurídicamente ahora la declaración de Áreas Restringidas de Tráfico en el Casco Antiguo y en Triana en un mero documento de diagnóstico de un nonato Plan de Movilidad que lleva en preparación tres años y que a este paso va acabar necesitando más tiempo de elaboración que el PGOU de 2006?

Juan Espadas, alcalde de Sevilla

Es la nueva demostración de que para Espadas todo vale. ¿Tienen algo que decir el resto de grupos políticos del Ayuntamiento de Sevilla?

Ecologistas en Acción rechaza la gestión privada del Parque del Alamillo (Sevilla)

Pide a la Junta de Andalucía que retire el concurso de gestión del parque que va a suponer su privatización y solicita que se pronuncien los distintos ayuntamientos del área metropolitana de Sevilla, a la que da servicio

La Junta de Andalucía publica unas bases que promueven la privatización de la gestión de los parques metropolitanos andaluces


Ecologistas en Acción ha exigido la retirada del concurso para la gestión del Parque Metropolitano del Alamillo y solicitará a los ayuntamientos del área metropolitana Sevilla que se pronuncien en contra de la privatización del principal parque metropolitano de la capital andaluza.

En este sentido, ha reprochado a Ana Mestre, delegada de Gobierno de la Junta de Andalucía del Partido Popular, sus declaraciones la semana pasada en cuanto a que «los espacios naturales tienen que ser mimados por la Administración Pública», ya que esa misma administración ha sacado a licitación pública, con carácter de urgencia, la Gestión integral del Parque de El Alamillo por más de 3 millones de euros.

Vista aérea del parque del Alamillo

Esto significa que una empresa privada se encargaría de los servicios forestales, mantenimiento del parque, vigilancia, eventos, limpiezas de edificios y entretenimiento,  entre otras. La externalización de estas responsabilidades, hasta el momento asumidas por la dirección técnica de la Junta de Andalucía, vía encomienda a la empresa pública AVRA, hace ver que apuesta claramente por la privatización de los espacios públicos.

El concurso convocado por la Junta de Andalucía para privatizar la gestión del parque del Alamillo

Hasta la fecha, la gestión del personal y el director del parque, dependiente de la Agencia de Vivienda y Rehabilitación de Andalucía (AVRA),  ha trabajado por dinamizar y proteger un espacio que es referencia en Sevilla y toda Andalucía. “Las actividades programadas, los talleres, campamentos y las relaciones con todos los colectivos sociales, culturales y medioambientales ha sido impecable y participativa, por lo que consideramos -dice Ecologistas en Acción- un despropósito incomprensible la intención de desvirtuar y camuflar la privatización con el argumento de aportar transparencia”.

“Aunque desde la Consejería y de la dirección del parque se nos pretende tranquilizar -prosigue el comunicado de Ecologistas- diciendo que se sigue apostando por la dirección pública del espacio, los hechos no se corresponden con estas declaraciones ya que el pliego de condiciones del contrato incluye la gestión integral de todo el parque, sin dejar papel a la administración más allá de la obligada función de inspección del cumplimiento de la contratación. El pliego de condiciones abre la puerta a la gestión integral de empresas privadas sobre estos espacios que quedan a merced del mejor postor: quién presente menor presupuesto, tiene el proyecto adjudicado. A menos dinero, menos cuidados”.

Además, los ecologistas han querido recordar a la delegada que la Junta “tiene empresas instrumentales para gestionar directamente asuntos de su competencia, como la Empresa de Medio Ambiente y Aguas (AMAYA), con experiencia en encomiendas de gestión en espacios naturales”, por lo que asegurar que no se privatiza nada cuando se pretende contratar a una empresa por 3.570.373,10  euros para que se haga cargo de la gestión, es no saber distinguir entre lo público y lo privado. La opción pública es perfectamente legal, para lo cual sólo se debe garantizar que más del 50% de la encomienda se realiza con recursos propios de la empresa pública, desmintiendose por tanto que no haya opción a la de la privatización que se ha adoptado.

Actividades ciudadanas en el parque del Alamillo

Esta zona privilegiada y de gestión 100% ecológica es una excepción entre los parques sevillanos a pesar de haber pasado por diversos avatares, y Ecologistas en Acción tiene con este Parque Metropolitano fuertes lazos afectivos, como gran parte de sus miles de usuarios, y como activos colaboradores en espacios secundarios dependientes de la gestión de AVRA, como  “Isla de Tercia” donde se vienen desarrollando reforestaciones participativas enmarcadas en la lucha contra el cambio climático. Por todo lo expuesto, esta Organización promoverá cuantas acciones legales y movilizaciones sean necesarias para impedir este gigantesco despropósito.

http://www.juntadeandalucia.es/avra/opencms/parque-alamillo/contenido/paisajes/presentacion.html?ulSelected=md-js-menu_submenu-1536092944&liSelected=Presentacion

El parque es la sede de diversas asociaciones ciudadanas:

http://www.juntadeandalucia.es/avra/opencms/parque-alamillo/contenido/el-parque/amigos.html?ulSelected=md-js-menu_submenu-1296092946&liSelected=Amigos

Espadas acaba reivindicando a Zoido

El gobierno de Espadas (PSOE) ha acabado reivindicando la obra del alcalde del PP (partido al que los socialistas sevillanos suelen referirse de forma despectiva como “la derecha” o “la derechona”) Juan Ignacio Zoido, martillo del gran despilfarrador Monteseirín, al asumir como suyo el pseudo Plan de Movilidad (PMUS) de este último, como vimos anteriormente

http://www.manueljesusflorencio.com/2020/09/espadas-quiere-que-se-admita-pulpo-como-animal-de-compania-da-validez-al-pseudo-plan-de-movilidad-de-zoido-con-tal-de-ampliar-el-tranvia/

y presentarlo ante el IDAE con el fin de obtener subvenciones europeas (fondos Feder) para la ampliación del tranvía, el proyecto-estrella del actual alcalde para este mandato, y aunque el pseudo PMUS de Zoido no incluya la prolongación del tranvía.

Así riza el rizo Espadas, en la confianza de que el gobierno de su correligionario Pedro Sánchez no tenga en cuenta ese “pequeño detalle” de un tranvía sin Plan con tranvía y redactado para colmo por la “derechona” sevillana y le libere los fondos europeos a través del IDAE. Queda demostrado que para Espadas el fín sí justifica los medios, en plan Groucho Marx, el humorista que dijo aquello de “estos son mis principios, pero sí no le gustan tengo otros”. Espadas decía tener su PMUS, pero a la hora de la verdad no ha tenido el menor reparo en apropiarse del clandestino pseudo PMUS de Zoido y hacerlo suyo, olvidándose de forma interesada de todo cuanto en contra del mismo dijo en su día para descalificarlo.

Juan Espadas, alcalde socialista de Sevilla

Atención a la paradoja: mientras el propio gobierno de Zoido no consideraba siquiera un PMUS el documento que redactó sobre la marcha con tal de solicitar unas subvenciones para Tussam y lo calificaba de un mero “borrador”, Espadas le ha dado carta de naturaleza, lo ha elevado de categoría a Plan de Movilidad con todas las de la ley, se ha apropiado del mismo y lo ha presentado al IDAE ¡con la misma finalidad que le reprochaba a Zoido: obtener subvenciones, en este caso para “su” redundante tranvía!

Así pues, Espadas hace suyo el pseudo PMUS de Zoido, el que ratificó el fin del Plan Centro de tráfico, la medida estrella socialista durante el mandato del gran despilfarrador Monteseirín; el documento con que se justificó la extensión de la zona azul por doquier y donde no se hacía alusión alguna a la ampliación del tranvía.

http://www.acontramano.org/dmdocuments/plandetrafico.pdf

El alcalde socialista ha acabado asumiendo la política de movilidad de Zoido sin escrúpulo alguno al servir a su propósito de ampliar el tranvía. Demuestra así su doble moral. ¿Qué habrían dicho Espadas y el PSOE si Zoido hubiera actuado de esta manera asumiendo el programa de movilidad socialista? ¿Qué credibilidad merece Espadas si es capaz de traicionarse a sí mismo y a sus líneas programáticas de movilidad y de renegar de sus críticas al pseudo PMUS de Zoido, redactado de espaldas a los ciudadanos y sin debate ni participación públicos? Y ¿qué no estaría dispuesto a hacer Espadas en política tras esta impostura con tal de lograr sus objetivos?

La aprobación por parte del gobierno de Espadas del informe de calificación ambiental del proyecto de redundante ampliación del tranvía y su apropiación del pseudo PMUS de Zoido para presentarlo ante el IDAE ha merecido las siguientes reacciones:

Partido Popular: A Beltrán Pérez, en declaraciones a Diario de Sevilla, el uso de este plan de movilidad de Zoido le produce “vergüenza”. “Nos provoca auténtica vergüenza que la administración Espadas reconozca cinco años y medio después que no tiene un plan de movilidad sostenible. Esto ratifica que lo que presentaron en enero de 2020 era un diagnóstico erróneo y desfasado y con datos que ya obraban en poder del Ayuntamiento”, ha señalado.

Beltrán Pérez, portavoz del grupo municipal del PP

Pérez acusa al gobierno local de “chapucero”, de estar “sumido en una política chapucera de constante improvisación con un alcalde centrado en el marketing y que está dedicado a anunciar desbloqueos de asuntos que él mismo bloqueó como Altadis o Gavidia. O a someter retrasos a proyectos por pura incapacidad como Artillería o a ser incapaz de llevar a buen término proyectos propios como el tranvía”.

El portavoz del PP lamenta que “han pasado cinco años en blanco en políticas sostenibles de movilidad” y sin “un solo avance en movilidad eléctrica”. Añade que a pesar de esta ausencia “se toman decisiones vitales como el cierre del centro al tráfico o se planifica la ampliación del tranvía sin un estudio de movilidad aprobado”.

Adelante Sevilla: Daniel González Rojas, portavoz municipal de Adelante en el Ayuntamiento de Sevilla, cree que el informe favorable de calificación ambiental que ha aprobado la Comisión Ejecutiva de Urbanismo “es un auténtico galimatías, que pretende justificar lo injustificable con datos contradictorios o directamente falsos”. Rojas señala “numerosas contradicciones” y apunta que “este informe, elaborado por el propio Ayuntamiento, niega la pérdida de espacio para los peatones, a pesar de que la propia Oficina de Accesibilidad del Ayuntamiento de Sevilla afirma que esa pérdida es más que evidente”. El edil apunta a que “otra contradicción más evidente es que este nuevo informe niega el aumento de la intensidad media del tráfico, cuando el propio proyecto de construcción sí la reconoce”

Daniel González Rojas, portavoz de Adelante Sevilla

González Rojas lamenta que “en otros apartados de este informe se utilizan directamente mentiras para justificar la calificación ambiental” y señala que “quien ha redactado este documento no tiene ningún rubor en afirmar que los datos de explotación del tranvía han crecido, cuando es un hecho constatable que desde 2016 la caída es constante y permanente”.

El portavoz de Adelante Sevilla afirma que “en este informe se está mintiendo directamente cuando se afirma que el PGOU ampara la ampliación, cuando lo cierto es que en el PGOU no se plantea en ningún momento el tranvía más allá de San Bernardo”.

El portavoz de Adelante Sevilla señala que “respecto al arbolado, lo único que nos dicen es que añadirán un anexo en el futuro, pero no se analizan las alegaciones que hemos formulado”. “La realidad”, apunta Rojas, “es que Espadas quiere realizar sí o sí la ampliación del tranvía hasta El Corte Inglés y no va a permitir que un centenar de árboles se lo impidan”.

Daniel González Rojas considera que “es un auténtico disparate que el gobierno municipal se acoja ahora al Plan de Movilidad de Zoido de 2012, que fue duramente criticado por Espadas y que era un powerpoint chapucero realizado con el objetivo de ampliar la zona azul y donde en ningún momento se habla de ampliar el Metrocentro”. Rojas explica que “en la solicitud de financiación al IDAE que realizó Espadas se hace referencia a unas páginas concretas y a unos capítulos de un supuesto Plan de Movilidad Urbana Sostenible que no se corresponde con las páginas y capítulos del Plan de Movilidad de Zoido de 2012”. “Esta es una de las mayores chapuzas que jamás hemos visto”, sentencia Rojas.

Tranvía Verde Sevilla: Hoy, martes 15 de septiembre, hemos conocido que la comisión ejecutiva de la Gerencia de Urbanismo ha aprobado el informe favorable referente a la calificación de impacto ambiental de la ampliación del tranvía por Nervión tras el período legal de información pública.

Ante tal hecho, en primer lugar, queremos señalar que no nos sorprende, pues se trata de un trámite propio dentro del mismo Ayuntamiento de Sevilla, cuyo alcalde ha mostrado en numerosas ocasiones su personal interés en dicha obra. Sin embargo, sí nos resulta llamativo que tal aprobación se produzca sin que Tranvía Verde, u otras asociaciones personadas, hayamos recibido la contestación oficial a las alegaciones presentadas el pasado junio, lo que constituye una irregularidad más en este procedimiento lleno de opacidades durante su tramitación.

Manifestación contra la tala de árboles en Nervión por la ampliación del tranvía

En segundo lugar y tras la información dada por el Ayuntamiento de Sevilla en la que se apunta a que el proyecto de reorganización de Luis de Morales y San Francisco Javier con sendos bulevares arbolados se encuentra inconcluso, apuntamos una vez más la evidente improvisación del gobierno municipal en este punto (prometiendo plantaciones de árboles en lugares hoy imposibles debido a canalizaciones existentes) y que, de ningún modo, aceptamos que la promesa de plantación de nuevos árboles sea justificación para la tala de un mínimo de 128 árboles de gran porte y sanos en unas avenidas caracterizadas por su alta contaminación.

En tercer lugar, nos resulta triste y frustrante ver cómo Juan Espadas se niega a escucharnos, y cómo vuelve a repetirse una historia habitual en las últimas décadas de la política española, por la que una obra pública innecesaria (y de presupuesto exorbitante), se vende como la panacea de todos los problemas, en un entorno connivente con políticos mediocres que, sin atender a los problemas reales de los ciudadanos, están muy lejos de hacer de Sevilla una ciudad más próspera y con futuro, perjudicando la movilidad, las arcas públicas, el medio ambiente y la salud de los sevillanos.

Los árboles que serán talados por la ampliación del tranvía, amortajados

Por último, desde Tranvía Verde queremos trasmitir nuestra intención de seguir oponiéndonos al proyecto hasta sus últimas consecuencias, recurriendo a la vía judicial dado el caso. La exitosa manifestación del pasado 24 de junio solo nos dio más fuerzas y respaldo social, y en los días que nuestros árboles han amanecido amortajados como si de una performance artística se tratase, la campaña en change.org supera las 3.500 firmas, estamos en continuo contacto con diferentes colectivos y asociaciones, y estudiamos futuras acciones siempre prudentes con el escenario pandémico actual.

Correos convierte a sus clientes en carteros sin importar su edad o condición

Caso verídico ocurrido en una oficina de Correos de un barrio de Sevilla al que acudió una persona por el encargo de un familiar, anciano  e imposibilitado, para cursar un giro a otro miembro de la familia residente en una ciudad distante un centenar de kilómetros. La persona encargada de tal misión, si vivía lejos de la oficina de Correos tendría que haber tomado posiblemente un autobús para llegar hasta allí o sus aledaños, con el correspondiente gasto en transporte, de ida y de vuelta.

Tras una hora guardando cola al sol en el exterior de la oficina postal junto a otras personas como ella, todas con mascarilla por causa del coronavirus, y dado que había una sola ventanilla atendida en el interior, al llegar su turno se estableció el siguiente diálogo con quien estaba al otro lado del mostrador:

-Buenas, venía a poner un giro, pero ¿esto no podría tramitarse por Internet a través de una tarjeta de crédito y acreditando copia del DNI, ya que he visto que aquí otros clientes han pagado presencialmente con su tarjeta y además que les exigen el carné de identidad para algunas operaciones al menos?

-No, de momento no puede girarse por la página web de Correos.

-Lástima, porque así se evitarían pérdidas de tiempo haciendo colas y riesgos por el coronavirus en la puerta. Bien, en este papel están escritos los datos de la persona a la que va dirigido el giro y la cantidad de dinero a enviar.

-Pero, ¿el beneficiario está ya digitalizado en Correos? Porque si sus datos no están digitalizados por haberse hecho algún trámite anteriormente, entonces esta operación no se puede realizar.

-¿Digitalizada? ¿Y yo cómo puedo saberlo? Pero, vamos, esto significa que para poder operar con Correos previamente tienes que estar, por decirlo así, fichado y entregados tus datos personales por sistema, ¿no?.

-Pues esta es la operativa que hay. Ahora bien, puede recurrir usted a otra fórmula si esa persona no está digitalizada: el pago inmediato del dinero mediante una clave que yo le daría.

-¿Ah, sí?

-Sí. Yo le doy una clave que usted comunica al beneficiario y éste ya puede disponer del dinero de forma instantánea, al segundo, sin necesidad de esperar varios días. Sólo tiene que acudir con su DNI y la clave a cualquier oficina postal antes de un mes y cobrar el dinero que usted le gire.

-Eso significa entonces que los carteros ya no van a las casas a entregar los giros y que han de ser los clientes -y piense usted en las personas mayores con problemas de salud o movilidad- los que deben ir por sus propios medios o gastarse el dinero en transporte a una oficina de Correos y, probablemente, guardar otra cola a la intemperie durante no se sabe cuánto tiempo y con el riesgo del coronavirus existente. Yo no le veo lógica. ¿A quién se le ha ocurrido este sistema?.

-Mire usted, esta medida se implantó hace bastante tiempo, antes de lo del coronavirus.

-Pues por lo menos a causa del coronavirus debería haberse revisado y corregido, ya que sólo provoca molestias y gastos añadidos a los usuarios y se incrementan los riesgos de contagio si se necesita usar el transporte público y estar en una cola, tanto el que remite el giro como el que lo recibe.

-Lo siento, pero yo me limito a cumplir órdenes.

-O sea, que entonces ya no hay carteros para repartir los giros, ¿no? ¿y qué hacen entonces los que se dedicaban a esa función?

-Efectivamente, no hay, pero algo harán, sin duda.

Al final, al remitente del giro le exigieron el DNI, que fue digitalizado, y le cobraron el ¡4,5% de la cantidad girada! ¿En concepto de servicio? ¡Pero si la función de cartero la estaban haciendo el que cursaba el giro y el que tenía que ir a recibirlo en una oficina de Correos! Al expresar el remitente su queja porque el coste de la operación le había parecido algo caro, recibió la siguiente respuesta:

-Mire usted, Correos trabajaba antes gratis, pero ya no.

El cliente se fue mascullando un “sí, me parece a mí que quienes ahora trabajamos, y gratis, para Correos somos nosotros”.

Moraleja: antes de hacer una operación de este tipo por o con Correos y de convertirse uno en cartero “de facto”, habrá que pensar si no es más cómodo y barato realizar una transferencia bancaria o un Bizum desde el ordenador en el propio domicilio o desde la aplicación del teléfono móvil, sin necesidad de perder el tiempo en colas ni correr riesgos en el exterior en esta época del coronavirus que nos ha tocado vivir.

Espadas quiere que se admita pulpo como animal de compañía: da validez al pseudo Plan de Movilidad de Zoido con tal de ampliar el tranvía

El gobierno de Espadas está dispuesto a otorgar la calificación ambiental al proyecto de redundante ampliación de la línea del tranvía con el argumento, entre otros, de que se acoge al “anterior Plan de Movilidad Urbana Sostenible (PMUS), que aún sigue vigente, a la espera de la aprobación del que se está redactando”.

El clandestino documento que Espadas pretende hacer pasar por un Plan de Movilidad Urbana Sostenible en vigor y con todas las de la ley en realidad fue hurtado en su día por su predecesor Zoido (PP) al preceptivo proceso de participación ciudadana conforme a los criterios del IDAE  en su ‘Guía práctica para la elaboración e implantación de Planes de Movilidad Urbana Sostenible’, tal como vimos en el artículo ‘No es la ampliación del tranvía, sino el Plan de Movilidad, estúpidos!:

Dicho pseudo Plan fue encargado de forma interna a Tussam en 2102 por el gobierno de Zoido con el único y urgente objetivo de aparentar su existencia para pedir subvenciones destinadas a la compañía municipal de transportes, dejada en la completa ruina por el gran despilfarrador Monteseirín, tal como vimos en el informe “Tussam: pérdidas como tres estadios olímpicos (384 millones de euros)”:

y habida cuenta de que contar con un Plan de Movilidad Urbana Sostenible (PMUS) era condición “sine qua non” de la Ley 2/2011 de Economía Sostenible, traspuesta de la normativa europea.

Dicho en román paladino, se aprobó sobre la marcha un paripé de PMUS al margen de cualquier debate público y proceso de participación ciudadana y hasta del propio Pleno municipal. Hasta tal punto era clandestino y desconocido el pseudo PMUS de Zoido (año 2012) que cuando Greenpeace encargó en 2019 a la consultora Alomon un estudio comparativo sobre la movilidad y la calidad de los planes de movilidad de doce ciudades de España

https://www.ucm.es/data/cont/docs/3-2020-02-03-Informe%20GP_An%C3%A1lisis-de-Movilidad-en-Ciudades-Neopolitan.pdf

al llegar a Sevilla (página 45), los redactores del informe dicen, entre otras cosas, lo siguiente:

-No se trata de un PMUS concreto, sino más bien de una declaración de intenciones para los años indicados (2012-2020), al no incorporar presupuesto, cronograma, ni detalle de actuaciones.

-Si bien el PMUS de Sevilla de 2012 se encuentra disponible en la red, no es fácil encontrarlo al no estar disponible en ninguno de los portales del Ayuntamiento de Sevilla. Ha sido encontrado sin embargo en la web de la Asamblea Ciclista de Sevilla ‘A Contramano’:

http://www.acontramano.org/dmdocuments/plandetrafico.pdf

-Durante los emails y llamadas intercambiados con la Dirección General de Movilidad del Ayuntamiento de Sevilla compartieron el documento del PMUS 2012 original, así como el documento de avance del PMUS 2017 publicado el 26 de abril en El Diario de Sevilla.

-En 2017 se licitó la redacción del nuevo PMUS de Sevilla que actualmente se encuentra en fase de elaboración de propuestas. De este nuevo y ambicioso PMUS que tiene un coste de 250.000 euros sólo se conocen datos de los resultados obtenidos en el análisis y diagnóstico de la movilidad de la ciudad.

Juan Ignacio Zoido, tras su toma de posesión como alcalde de Sevilla

Efectivamente, el pseudo PMUS de Zoido no es más que una declaración genérica de intenciones realizada sobre la marcha por Tussam para cubrir el expediente y poder presentar un papel que permitiera obtener subvenciones para la propia Tussam, la principal interesada, en plan Juan Palomo.  Así lo canta en el ‘Expediente instruido por motivo de la aprobación del Plan Municipal de Movilidad Urbana Sostenible (25 de junio de 2012) el entonces director general de Movilidad, Enrique Medina, en estos términos: “Habiéndose aportado el Plan Municipal de Movilidad Urbana Sostenible por la empresa Tussam y siendo un documento cuya disposición ha de acreditarse en la solicitud de la subvención al transporte colectivo urbano interior, iníciese las actuaciones correspondientes para su aprobación por vía de urgencia”.

Y así lo ratifica al día siguiente (26 de junio de 2010) el adjunto de Servicio Administrativo de Tráfico y Transportes, con estas palabras: “A partir del 1 de enero de 2012, la concesión de cualquier ayuda o subvención a las Administraciones autonómicas o Entidades locales incluida en la Ley de Presupuestos Generales del Estado y destinada al transporte público urbano o metropolitano se condicionará a que la entidad beneficiaria disponga del correspondiente Plan de Movilidad Urbana Sostenible y a su coherencia con la Estrategia Española de Movilidad Sostenible.

Habiéndose elaborado el Plan Municipal de Movilidad Sostenible procede su aprobación pudiendo ser aprobado por vía de urgencia por el Delegado de Seguridad y Movilidad al ser documentación que ha de acompañar la solicitud de subvención al transporte colectivo urbano interior, dando cuenta a la Junta de Gobierno en la próxima sesión que celebra”.

Y a pesar de que se dedica en el documento una página (la 62) a reconocer la necesidad (exigida por el IDAE en su Guía sobre los PMUS) de un proceso participativo en la elaboración y aprobación del Plan de Movilidad,

se trata de otro paripé, ya que dado el estado de ruina en el que Monteseirín, el gran despilfarrador, ha llevado a Tussam, con el fin (que nunca justifica los medios) de conseguir de forma urgente subvenciones públicas para la empresa municipal de transportes, el gobierno de Zoido pasa de cualquier proceso democrático de información y debate públicos y en virtud de un acuerdo de la Junta de Gobierno de 27 de junio de 2011 por el que los asuntos de urgencia podían ser resueltos por las Delegaciones Municipales dando luego sólo cuenta a la propia Junta, el delegado de Seguridad y Movilidad (Demetrio Cabello) aprueba el pseudo PMUS de Sevilla el 26 de junio de 2012 y luego informa de su decisión a la Junta de Gobierno (6 de julio).

Curiosamente, Espadas se enteró de la jugada, ya que el 13 de julio de 2012 solicitó que el documento aprobado por Demetrio Cabello y ratificado por Zoido se le remitiera a las dependencias del Grupo Municipal Socialista, petición que fue atendida el 24 de julio. Sin embargo, el PSOE no se dio por satisfecho, ya que mediante Antonio Muñoz (portavoz adjunto) exigió posteriormente acceso al expediente instruido para la redacción y aprobación del pseudo PMUS de Zoido, así como copia de los informes jurídicos, económicos y técnicos en que se había fundamentado.

Espadas ha acabado asumiendo el pseudo PMUS de Zoido con tal de justificar su redundante ampliación del tranvía

Veamos algunas muestras de cómo recogió la prensa local en aquella época la reacción de Espadas al pseudo PMUS de Zoido:

-Espadas pide un Pleno monográfico sobre el plan de tráfico de Zoido. Espadas reclama “que se abra un proceso de debate y de participación porque si el gobierno quiere trabajar en la línea de la movilidad sostenible, lo primero que tiene que hacer es dialogar, no aprobar primero un proyecto en la junta de gobierno y que, después, nos enteremos porque lo solicitamos formalmente”. Espadas subraya que el documento ha sido presentado en la junta de gobierno y, por tanto, “no es un borrador” (esa era la tesis del gobierno de Zoido en respuesta a sus denuncias), insistiendo en la necesidad de que se abra un debate público sobre todo en lo que concierne a la movilidad en el casco histórico a costa de la derogación del antiguo plan que restringía el tráfico privado en tal entorno (Diario de Sevilla, 5 de octubre de 2012).

-Espadas ha criticado el Plan de Movilidad Sostenible que “Zoido mantuvo oculto en un cajón durante meses”, ya que “fue redactado sin consulta a los ciudadanos u organizaciones y sólo albergaba el objetivo de obtener subvenciones (…). Zoido “ha abandonado por completo el concepto de movilidad para sustituirlo exclusivamente por el binomio ‘tráfico-multas’ (ABC, 2 de noviembre de 2012)

Y, las vueltas que da la vida y las paradojas de la política (que, como decía Fraga, “hace extraños compañeros de cama”), el pseudo PMUS de Zoido del que no se fiaba Espadas para nada, hasta el punto de exigir todos los informes jurídicos, económicos y técnicos en que se había fundamentado su elaboración, es el que ahora el mismo Espadas invoca como válido y vigente para fundamentar la ampliación del tranvía y solicitar al IDAE los fondos europeos (Feder) para su financiación, cuando, atención a la enorme paradoja, ¡en ese pseudo PMUS de Zoido no se habla para nada de la ampliación del tranvía!. Dicho de otro modo: Espadas dice ahora que la ampliación del tranvía y su financiación se basa en un PMUS ¡que no contempla la ampliación del tranvía!.

Sí, en los programas y medidas del pseudo PMUS de Zoido no figura para nada la ampliación del tranvía, sino sobre todo la de la zona azul y la de la red de carriles-bici, entre otras medidas, tal como se hace eco el informe comparativo Neopolitan encargado por Greenpeace a la consultora Alomon (páginas 45 y 46):

Los programas contemplados en el pseudo PMUS de Zoido, donde no aparece la ampliación del tranvía

¿Cómo va a explicar Espadas esta flagrante contradicción?

Si hay un PMUS vigente (el de Zoido) en el que resulta que ahora se basa la no contemplada ampliación del tranvía y la petición de financiación europea y que además fue redactado gratis por Tussam, ¿por qué ha habido que gastarse 250.000 euros de los sevillanos en redactar otro PMUS que sustituya al vigente? ¿Qué pasa, que sí valía pero no valía?

Efectivamente, no valía porque Espadas sabía que ese pseudo PMUS chapucero de Zoido que no cumplía los mínimos requisitos de debate público, participación ciudadana y aprobación por el Pleno Municipal no incluía la ampliación del tranvía, la que él convirtió en su proyecto estrella frustrado en el anterior mandato municipal, de ahí que encargara el nuevo, ya con la ampliación tranviaria prevista, con la esperanza de tenerlo aprobado en tiempo y forma.

¿Qué ha ocurrido? Que lleva tal retraso acumulado que sólo ha logrado que le entreguen el documento de diagnóstico (a la postre, lo mismo que era el pseudo PMUS de Zoido) y como se le echaba el tiempo encima y veía que le podían caducar los plazos del Real Decreto para pedir la subvención al IDAE (fondos Feder), presentó la solicitud ante Madrid jugando a dos barajas: de cara a la galería habla de “su” Plan de Movilidad Urbana Sostenible en proceso de aprobación; de cara a cualquier proceso administrativo se basa en el pseudo PMUS clandestino de Zoido, el que no conocía casi nadie y al que ahora, por sus intereses políticos, él tiene que dar validez política, administrativa y jurídica y tragárselo, como dicen que los políticos sin escrúpulos se desayunan cada día un sapo. Pues bien, el pseudo PMUS de Zoido es el sapo de Espadas, ¡un pseudo PMUS sin tranvía en el que sustentar la ampliación del tranvía! ; un pseudo PMUS que como era una chapuza había que sustituir por un “verdadero” PMUS, el de Espadas, al coste de 250.000 euros para los sevillanos. Pero si resulta que vale el de Zoido, ¿cómo justificar el gasto de 250.000 euros? Si el de Zoido lo pudo redactar gratis Tussam, ¿cómo justificar encargarlo por 250.000 euros a una consultora externa?

El problema jurídico que se le plantea ahora a Espadas si alguien con perspicacia le lleva el tema a los tribunales tanto a él como al IDAE es que el Real Decreto 316/2019, de 26 de abril, se refiere no a medidas aisladas como la ampliación del tranvía, sino a la implantación de planes de movilidad urbana sostenible “·que incluyan alguna o varias de las actuaciones identificadas para reducir el consumo de energía final y las emisiones de dióxido de carbono. Dichas actuaciones deben derivar de un PMUS o Plan Director Específico que evalúe la reducción de emisiones y los ahorros energéticos (Medida 8. Implantación de planes de movilidad urbana sostenible).

Por eso el gobierno de Espadas ha tenido que pedir al IDAE la subvención con fondos europeos no para la aislada ampliación de la línea del tranvía, sino para la implantación de un Plan de Movilidad Urbana Sostenible (que debería incluir la ampliación del tranvía), como se aprecia en el formulario rellenado por el Ayuntamiento de Sevilla:

Por tanto, si Espadas quiere dar validez al pseudo PMUS de Zoido para obtener la subvención europea (fondos Feder) a través del IDAE, se encuentra con que ese pseudo PMUS de Zoido no incluye la ampliación del tranvía; y si trata de acogerse a “su” Plan de Movilidad Urbana Sostenible que ha encargado al coste de 250.000 euros (luego quedó en algo menos), resulta que al cabo de varios años todavía no ha pasado del documento de diagnóstico y que técnicamente no está todavía aprobado porque no ha sido sometido a información pública ni aprobado por el Pleno Municipal, conforme a los requisitos del propio IDAE en su Guía de elaboración de un PMUS, tal como vemos en este cuadro:

Esa es la encrucijada jurídica en que se halla Espadas para sacar adelante su proyecto estrella en este mandato: invocar un PMUS donde no figura la ampliación del tranvía u otro que técnicamente no existe porque aún no ha sido aprobado oficialmente.

Y sí, la política da muchas vueltas y hace extraños compañeros de cama. Cinco años después de su salida de la Alcaldía, Zoido obtiene el gran triunfo político de ver que con tal de gastarse ahora y sólo en la primera fase 31,3 millones de euros (¡con la ruina de la pandemia encima y el agujero de 20 millones en las cuentas de Tussam!) en la ampliación del tranvía, Espadas trata de dar validez a su pseudo PMUS, ése que ni contemplaba el tranvía ni el Plan Centro.

La consejera de Cultura, Patricia del Pozo, queda retratada en las Atarazanas

Dice ahora que “se encontró” el acuerdo con La Caixa cuando antes alardeó de haberlo “rescatado”

Afirma que el acuerdo era sólo “en aquel momento”, cuando quiso ejecutarlo “cuanto antes” porque no había “ningún problema”

Asegura que La Caixa sólo pone 10 millones, cuando en la nota oficial de la Junta la cifra era de “hasta 12,8 millones”

Asevera que no se pueden cumplir las exigencias de Adepa, cuando se reconoció públicamente que el acuerdo recogía las sugerencias de los conservacionistas

Si el dinero pactado con La Caixa es insuficiente, el error de cálculo es de la consejera, la cual no debe seguir en el cargo

El pasado 6 de septiembre (2020), la consejera de Cultura y Patrimonio de la Junta de Andalucía, Patricia del Pozo, sorprendió a propios y extraños al decir en el curso de una entrevista concedida a la agencia Europa Press que la restauración de las Atarazanas de Sevilla no se puede realizar exclusivamente “con los 10 millones de euros previstos por La Caixa si se quiere cumplir todos los parámetros de conservación de Adepa”.

Patricia del Pozo añadió: “Se pusieron de acuerdo en un determinado proyecto que cumplía las exigencias de conservación de Adepa, un proyecto que hubo que reestructurar por completo, en el que La Caixa y la Junta estuvieron de acuerdo en aquel momento. Pero es un proyecto complicado; han pasado ya muchos años y económicamente no se puede llevar a cabo exclusivamente con los 10 millones de euros que tenía La Caixa previstos, es imposible si queremos cumplir todos los parámetros de conservación de Adepa (….). Estamos haciendo todo lo que se puede para cumplir con todos y sabiendo ya que el presupuesto inicial es inviable…”.

Patricia del Pozo, consejera de Cultura de la Junta de Andalucía

Recordemos que el 29 de diciembre de 2017, cuando todavía el PSOE gobernaba (Susana Díaz) en la Junta de Andalucía, la Consejería de Cultura, la Fundación La Caixa y la Asociación de Defensa del Patrimonio de Andalucía (Adepa) firmaron un acuerdo con el fin de fijar los términos para una nueva redacción del proyecto básico para el centro cultural en las Reales Atarazanas. A cambio, Adepa se comprometió a desistir del procedimiento seguido en el Juzgado de lo Contencioso Administrativo Nº 9.

Y atención a partir de ahora a la cronología.

El 22 de enero de 2019 tomó posesión como consejera de Cultura del denominado Gobierno del cambio (PP-Ciudadanos, con el apoyo parlamentario de Vox) Patricia del Pozo, la cual destacó que “la cultura y el patrimonio son uno de los principales pilares del desarrollo económico y de empleo de Andalucía, y como tal vamos a trabajarlo, para hacer de esa belleza que tenemos uno de los principales motores de nuestra tierra y que los andaluces puedan disfrutar de este patrimonio tan bello”.

El 27 de marzo de 2019, al margen de Adepa y según el portal oficial de Noticias de la Junta de Andalucía  la Consejería de Cultura y Patrimonio Histórico y la Fundación Bancaria La Caixa firmaron “el acuerdo definitivo para el inicio de los trabajos de rehabilitación de las Reales Atarazanas de Sevilla con el fin de destinar a centro cultural los antiguos astilleros de l ciudad. El proyecto básico de reforma del histórico inmueble -se decía- se presentará en breve ante el Ayuntamiento de Sevilla para la obtención de la licencia municipal de obras”.

La nota de prensa/noticia de la Junta de Andalucía continuaba en los siguientes términos: “En dicho convenio, la Fundación reitera su compromiso de invertir hasta 12,8 millones de euros en la reforma de las Atarazanas, proyecto diseñado por el arquitecto Guillermo Vázquez Consuegra que recoge los requerimientos de la Junta de Andalucía a partir de las sugerencias sobre la conservación y el uso del inmueble realizadas por la Asociación para la Defensa del Patrimonio Historico de Andalucía (Adepa).

La consejera de Cultura y Patrimonio Histórico, Patricia del Pozo, se ha congratulado por el acuerdo con la Fundación La Caixa, institución que destinará un total de 60 millones de euros en 2019 al desarrollo de programas y actividades de Obra Social en Andalucía. “Al fin hemos logrado desbloquear un proyecto de enorme importancia para Sevilla y Andalucía”, ha señalado Del Pozo, quien ha vaticinado que la apertura del nuevo centro cultural coincidirá con la conmemoración del V Centenario de la Primera Circunnavegación de la Tierra.

La nota/noticia de la Junta sobre la firma del acuerdo entre la consejera de Cultura y La Caixa para las Atarazanas

Según las previsiones, los trabajos de rehabilitación de las Reales Atarazanas de Sevilla podrían dar comienzo en los próximos meses y durarán aproximadamente dos años, por lo que su finalización estaría prevista hacia 2021. “El nuevo centro cultural es un ejemplo más del éxito de la colaboración público-privada por la que apostamos desde la Consejería de Cultura y Patrimonio Histórico”, ha señalado la consejera, quien ha firmado el acuerdo con el director corporativo de territorio y centros de la Fundación, Rafael Chueca.

El proyecto de ejecución y obras diseñado por Vázquez Consuegra para la rehabilitación de las Atarazanas como centro cultural contempla, entre otras actuaciones, la excavación de los niveles 6 y 7 hasta su cota original del siglo XIII y de la muralla almohade que se encuentran al fondo del recinto, que será iluminada y abierta a las visitas del público. En cuanto a la fachada de la calle Dos de Mayo, se acristalarán las actuales para vanos, aunque sólo dos permitirán el acceso”.

http://www.juntadeandalucia.es/presidencia/portavoz/cultura/141230/juntadeandalucia/fundacionlacaixa/acuerdo/rehabilitacion/realesatarazanas/sevilla/patriciadelpozo/consejeriadeculturaypatrimonio

El 12 de julio de 2019, la agencia Europa Press recogió unas declaraciones de Patricia del Pozo en las que ésta explicó que al llegar a Cultura “rescató” el proyecto surgido en diciembre de 2018 del “consenso” de todas las partes -Junta, la Caixa y Adepa- e “infinitamente” mejor que el inicial. Añadió que se puso en contacto con la entidad financiera para “terminar de firmar los últimos convenios y llevar a cabo el proyecto, que supera los 10 millones de euros”.

“Es un proyecto maravilloso -afirmó-que me gustaría que viese la luz antes de la celebración del V Centenario de la Primera Circunnavegación de la Tierra”. Según la consejera, el retraso se ha debido a que “fruto del consenso se requería una intervención arqueológica previa que -destacó-es muy importante para solicitar la licencia y faltaba terminar todos los detalles de esta primera intervención”.

Vista interior de las Atarazanas

Y prosiguió Patricia del Pozo en estos términos: “Tenemos el proyecto, el dinero y muchas ganas de empezar los trabajos de este proyecto precioso de consenso así que el tiempo que se tarde en perfilar esta intervención”. Por último, la consejera de Cultura subrayó que le encantaría que antes de acabar julio (de 2019) estuviera hecha la solicitud de la licencia para “empezar los trabajos cuanto antes”, porque “no hay ningún problema”.

https://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-patricia-pozo-dice-cuestion-dias-solicitara-licencia-obras-atarazanas-sevilla-20190712133154.html

CONCLUSIONES

La secuencia cronológica de nota de prensa y declaraciones nos permite comprobar las contradicciones y cambios de versión -por no emplear otra palabra mucho más rotunda-  de la consejera de Cultura de la Junta de Andalucía en el tema de las Atarazanas:

1.-Ahora dice que está trabajando muchísimo para cumplir el acuerdo firmado entre la Junta, la Caixa y Adepa “con el que yo me encontré”. Trata de desvincularse del mismo y de eludir cualquier responsabilidad al respecto. Sin embargo, en los meses siguientes a su toma de posesión y a la firma del acuerdo de financiación con La Caixa se expresó en términos como “al fin hemos logrado desbloquear un proyecto de enorme importancia” y que fue ella la que al llegar a la Consejería “rescató” el proyecto surgido “en diciembre de 2018 e infinitamente mejor que el inicial”.

2.-Ahora dice que el acuerdo era sólo “en aquel momento” pero que es complicado y han pasado ya muchos años. Sin embargo, en julio del año pasado afirmó que el proyecto surgido en diciembre de 2018 (¿hace de eso muchos años?) del “consenso” de todas las partes era “maravilloso”, que quería empezarlo “cuanto antes” porque “no había ningún problema”.

Patricia del Pozo

3.-Ahora dice que el proyecto no se puede llevar a cabo “exclusivamente con los 10 millones de euros de inversión de La Caixa”. Pero es que no son 10 millones. Si se repasa la nota de la Junta de Andalucía del 27 de marzo de 2019, en la misma se afirma que la Fundación La Caixa “reiteró su compromiso de invertir hasta 12,8 millones de euros en la reforma definitiva de las Atarazanas”.

Son, pues, casi 3 millones de euros más de la cifra que dice ahora la consejera. Ese dinero vale mucho más que antes en un contexto de depresión económica por el coronavirus (el IPC es negativo desde que empezó la pandemia en marzo y el acumulado anual hasta agosto ha sido del -0,52%), en el que las empresas constructoras perdieron 345 millones de euros por cada día que estuvo parado el sector por el confinamiento. Sólo en el primer semestre de este 2020 el impacto negativo en las cuentas de la empresa Acciona fue de 468 millones de euros; el beneficio de ACS cayó en un 30,9%; el de Ferrovial, en un 41,1%, y el de Sacyr, en un 12,9%. Por tanto, las grandes compañías constructoras estarían dispuestas a ajustar sus ofertas al máximo con tal de hacerse con un contrato como el de las Atarazanas.

4.- Ahora dice la consejera que con los 10 millones de euros (la Junta contó en su día que eran 12,8 millones) previstos por La Caixa no se pueden cumplir todos los parámetros de conservación de Adepa. Sin embargo, cuando el 27 de marzo del año pasado firmó el acuerdo financiero con la entidad catalana, en la nota oficial se especificó que el proyecto diseñado por el arquitecto Vázquez Consuegra recogía las sugerencias sobre la conservación y el uso del inmueble realizadas por Adepa y contemplaba, entre otras actuaciones (demandadas por la entidad conservacionista), la excavación de los niveles 6 y 7 hasta su cota original del siglo XIII y de la muralla almohade.

Y ¿cómo hace poco más de un año (julio de 2019) decía Patricia del Pozo que “tenemos el proyecto, el dinero y muchas ganas de empezar los trabajos cuanto antes  porque no hay ningún problema” y ahora se descuelga con la afirmación de que no se puede ejecutar por la falta de suficiente dinero?

La secuencia cronológica de declaraciones de Patricia del Pozo demuestra cómo se ha ido negando a sí misma sobre el proyecto de las Atarazanas, del que dice -ahora- “haberse encontrado” (también lo de que “me he encontrado con una situación muy complicada”), como si no fuera con ella la historia, cuando hasta hace unos meses alardeaba de haber sido ella quien lo había “rescatado” y la que se puso en contacto con La Caixa para “terminar de firmar los últimos convenios” con dicha dotación financiera.

Por tanto, si ahora resulta que el dinero pactado con La Caixa es insuficiente, el error de cálculo (“me congratulo -afirmó- por el acuerdo con la Fundación La Caixa”) es exclusivamente suyo, por haber firmado el convenio en tales términos.

Se trata, pues, de un error que no debe pagar Sevilla y que en política debería tener una clara consecuencia: la dimisión (o destitución por el presidente de la Junta, Juanma Moreno) de la consejera de Cultura, por no haber sabido defender los intereses de la ciudad y de Andalucía y haberse conformado frente a La Caixa con menos dinero del necesario para la restauración de Las Atarazanas.

Modelo matemático: hacia el millón de infectados por coronavirus en España en noviembre y un millón y medio en primavera

Actualmente habría 3,1 millones de españoles contagiados, según el análisis estadístico de Joan Corominas

La pandemia habría causado ya 47.200 muertes en nuestro país

“Debemos estar preparados para que la pandemia en España alcance el millón de infectados hacia primeros de noviembre y cerca de millón y medio hacia la mitad de la primavera de 2021, pronósticos que ojalá sean inciertos por un mejor freno de la pandemia o por la aparición de una vacuna (proceso que durará más de medio año) que pueda alcanzar a un 75% de la población, con lo que se conseguiría la inmunidad de grupo”, expone el ingeniero Joan Corominas Masip, ex director de la Agencia Andaluza del Agua, en la novena actualización de su trabajo ‘Aproximación al análisis estadístico de la pandemia del coronavirus en España’, con datos a fecha 7 de septiembre de 2020.

Al concluir la primera semana de septiembre la cifra oficial de infectados es de 534.000 (de los cuales unos 155.000 serían infectados asintomáticos), que se corresponde con una tasa oficial de 11.380 infectados por millón de habitantes. La estimación del ingeniero afincado en Sevilla los elevaría a 3,1 millones de infectados. La cifra oficial de fallecidos es de 29.594, que probablemente, en estimación de Corominas,  asciendan a cerca de 47.300, al dejar de reflejar las estadísticas oficiales a los fallecidos con trastornos compatibles con el coronavirus pero a los que no se les ha hecho el test de diagnóstico (téngase como referencia las más de 18.000 muertes en residencias de mayores). Esta estimación también reduce la tasa de letalidad actual desde el 5,5% oficial al 1,5%, cifra más cercana respecto a las señaladas en la bibliografía sobre el coronavirus.

Corominas estima que al final de la primera oleada y la fase de rebrote actual de la pandemia podríamos alcanzar en España 1,49 millones de infectados diagnosticados con test PCR, que se elevarían a 3,6 millones de infectados sintomáticos (muchos con pequeños síntomas) y del orden del 5,4 millones de infectados totales, incluyendo los asintomáticos no detectados, que representarán un 11,5% de la población (la tercera ronda del estudio nacional de sero-epidemiología señalaba una prevalencia del coronavirus del 5,2% a finales de mayo). La cifra de muertos alcanzaría los 33.500 contabilizados y del orden de 54.000 muertos totales, incluidos aquellos a los que no se les ha hecho el test PCR de confirmación. La tasa de letalidad descendería hasta el 2,25% según cifras oficiales, superior a la citada por la revista ‘The Lancet Infectious Diseases’, del 0,66%, correspondiente a un estudio sobre los infectados en la región china de Wuhan.

LA DESESCALADA

Corominas califica de “éxito” el proceso de desescalada hasta finales de mayo, debido a diversos factores entre los que destaca el buen diseño de las fases de vuelta a la nueva normalidad, la colaboración de las administraciones autonómicas y, sobre todo, el comportamiento responsable de la población -más allá de algunos comportamientos incívicos-, que mantuvo las prácticas de distanciamiento social e higiene sanitaria. Sin embargo, a su juicio “las prisas de las administraciones autonómicas para alcanzar la nueva normalidad no fue acompañada por un fortalecimiento de la gobernanza sanitaria, que se ha mostrado débil y frágil, careciendo de los suficientes medios humanos (dotación de los centros de salud y rastreadores, entre otros) y anticipación y decisión política para dictar con anticipación las normas que aseguren el distanciamiento social de la población”.

El ingeniero reitera su crítica a los fallos, cambios y retrasos en los datos estadísticos sobre la pandemia, “atribuibles -afirma- a todas las administraciones, que pudieron ser inevitables al principio de la pandemia y que en la actualidad son imperdonables. Necesariamente -continúa- deberá fortalecerse el sistema de información epidemiológica en España, cooperando las diversas administraciones en trasladar a la sociedad y los expertos la información cierta y en tiempo real”.

En España, según los datos oficiales, se han  alcanzado los citados  534.513 infectados (confirmados con test PCR) y 29.594 muertos a la fecha de 7 de septiembre de 2020. Se duplica así el impacto de la pandemia que se registró al final del estado de alarma, pero en opinión del ingeniero afincado en Sevilla existe una diferencia muy importante en la comparación de las cifras de la primera ola y del rebrote actual: antes se detectaba con test PCR uno de cada nueve infectados y actualmente se detecta uno de cada tres. Hay semejanza en el número máximo diario de infectados pero el ritmo de crecimiento de la pandemia es mucho más lento (en la primera  ola el máximo diario de infectados se alcanzó al mes del inicio, y en el rebrote se alcanzará en el entorno de los 115 días desde su inicio a primeros de junio), con una curva de descenso de los contagiados diarios también mucho más lenta.

FACTOR DIFERENCIAL

Un elemento diferenciador esencial entre la primera ola y el rebrote es el muy inferior impacto actual en cuanto a la gravedad de los síntomas que ocasiona, lo que se traduce en unas muy inferiores tasas de hospitalización y de cuidados en UCI y fallecimientos: en el punto álgido de primeros de abril fallecían diariamente unas 825 personas, sin contar unas 460 personas fallecidas en residencias de mayores con síntomas compatibles con COVID-19, y en la actualidad no se superarán, probablemente, los 60 fallecimientos diarios, afirma Corominas en su trabajo.  El avance en la detección de los casos de infectados, especialmente con síntomas leves o asintomáticos (especialmente entre la  población de 20 a 40 años) ha permitido atender precozmente a los sintomáticos rebajar la presión en las UCI y reducir la letalidad actual al 1% frente al 14% a principios de abril.

En todas las autonomías se ha repetido el crecimiento de la pandemia en esta fase de rebrote, aunque se mantienen diferencias importantes en su incidencia: Madrid, Aragón y La Rioja casi duplican la prevalencia media española y, por el contrario, Asturias, Canarias, Andalucía, Comunidad Valenciana, Extremadura y Galicia han sufrido la mitad de la prevalencia española.

Para mejorar el conocimiento de la pandemia y predecir su evolución futura en función de las estrategias de mitigación que se han ido adoptando, el ingeniero ha desarrollado un modelo epidemiológico SIR de tres compartimentos, del que se desprende que actualmente están infectados cerca de 3,1 millones de españoles y que las muertes serían unas 47.200, datos que multiplican por 5,9 y 1,6, respectivamente, las cifras oficiales. Esta aproximación a la realidad del coronavirus muestra que la información estadística oficial minusvalora el impacto en la infección de la población y las muertes ocasionadas por el coronavirus. Este aserto no debe entenderse -afirma Corominas- como una crítica a las informaciones proporcionadas por las diversas autoridades autonómicas, españolas y mundiales efectos (salvo la crítica a las inexactitudes y confusiones señaladas en lo concerniente a España desde el inicio de la desescalada), sino apuntar a que “seguimos desconociendo mucho sobre el coronavirus, su propagación y su diverso impacto sobre la población y los territorios”.

INFRAVALORACIÓN

La no detección de todos los infectados, debido a la poca extensión de los test a buena parte de la población, infravalora la cifra de los infectados en las estadísticas oficiales al no contemplarse los pacientes asintomáticos o con patologías leves. El aumento de test de anticuerpos que se viene realizando desde hace el inicio de la desescalada ha puesto en evidencia el gran número de infectados asintomáticos y la muy importante disminución de pacientes con síntomas muy graves o graves. En la fase de confinamiento, el 54% de los test PCR positivos correspondían a personas con patologías muy graves o graves, mientras que en las tres últimas semanas únicamente representan el 4,8%, estima Corominas. El total de infectados estimados era superior a 9,3 veces el número de diagnosticados con test PCR, habiéndose reducido en las tres últimas semanas 3,4 veces, lo que indica la ampliación del número de diagnósticos con test PCR a los nuevos infectados y a su círculo de relaciones.

Al mismo tiempo la pandemia afecta actualmente a gente más joven, con síntomas más leves, habiéndose reducido los casos de personas mayores de 70 años desde el 36,8 % al final del confinamiento al 9,8 % en la actualidad. El diagnóstico temprano, junto con el cambio de cohortes de edad afectadas, ha permitido reducir mucho la cifra diaria de fallecidos, siendo pequeño el rebrote en la cifra de muertos Desde el inicio de la desescalada se han producido rebrotes, que en opinión de Corominas “eran de esperar al aumentar la movilidad y las interacciones sociales”.

En el conjunto de España esta nueva incidencia del coronavirus es asumible a nivel sanitario actualmente, aunque en algunos territorios, como Madrid, País Vasco, Navarra, la Rioja y Aragón el rebrote está empezando a tensar el sistema hospitalario. En casi todos los territorios las tasas diarias de infectados son del orden de las producidas en la oleada de marzo. “El éxito en el control y encapsulamiento de estos rebrotes -asevera el ingeniero- es imprescindible para permitir controlar la pandemia, con elevada incidencia pero con poca presión sobre el sistema sanitario y con tasas de letalidad de los nuevos contagios bajas (del orden del 0,5%)”.

El número de infectados es de 534.513 (7-9-20) y desconocemos el número de recuperados (no se informa de ello desde el 24 de mayo) pero se acercarán ya a los 450.000 (84% de los infectados).

A partir del inicio de la desescalada se ha producido un aumento, esperable, del ritmo de infectados diarios con un ritmo de nuevos casos actual de unos 9.000 infectados diarios que se mantendrá próximo a este nivel a lo largo del resto del año, convirtiendo la pandemia en una cuasi endemia.

En esta fase de rebrote la pendiente de crecimiento del número diario de infectados es muy inferior a la de la primera fase aunque, por el contrario, será más aplanada y duradera (menor tasa reproductiva que en la primera ola), como puede observarse en el siguiente gráfico (la escala del número de infectados diarios es logarítmica).

El número oficial de fallecidos actualmente es de 29.594, contrastados con test PCR, aunque el número real de muertos por efectos de la COVID pueda ascender a unos 47.400.

Las gráficas correspondientes a la distribución diaria de los fallecidos por coronavirus muestran un rebrote significativo pero del orden de 12 veces inferior al de la primera ola, probablemente debido a una detección precoz de los nuevos casos y a la mejor atención médica por la no saturación de los hospitales y los tratamientos más experimentados.

“Como era de prever -concluye Corominas en su trabajo- es difícil volver progresivamente al estilo de vida “habitual” (que, a buen seguro, lo iremos adaptando a esta dura experiencia) y que se mantenga la pandemia controlada sanitariamente, a pesar de los inevitables rebrotes. Es probable que la pandemia se cronifique y que mantengamos durante muchos meses un nivel de infectados y fallecidos similar al sufrido en los meses de marzo y abril, con menor gravedad de los síntomas y las muertes que cause, pero que mantenga en tensión a toda la sociedad y sigan repercutiendo negativamente en nuestra economía. Las autoridades, y toda la sociedad, deberemos acertar en las medidas a implementar para retomar la actividad social y económica sin asumir riesgos importantes de que se descontrole la pandemia y que tengamos que desandar el costoso camino que hemos recorrido para dominar al coronavirus”.

Espadas trata ahora de desvincular a Tussam de la ampliación del tranvía

Quiere salvar la contradicción de pedir por un lado 17,7 millones para salvar el déficit de la empresa y por otro que aporte 8 millones al ‘Metrocentro’

El alcalde de Sevilla, Juan Espadas, ha tratado en el curso de unas declaraciones radiofónicas realizadas este verano de desvincular a la empresa municipal de transportes, Tussam, del proyecto de ampliación de la línea del tranvía entre la estación de San Bernardo y la confluencia entre Luis Montoto y Kansas City, a las puertas de El Corte Inglés de Nervión.

De forma sutil, Espadas deslizó el mensaje de que la ampliación del tranvía era ajena a Tussam porque se haría con financiación europea. Con este mensaje, el alcalde trata de salvar la enorme contradicción que supone la solicitud de al menos 17,7 millones de euros al fondo extraordinario del Gobierno de España para financiar el déficit acumulado por Tussam a causa del hundimiento de a demanda tras la pandemia del coronavirus al tiempo que está prevista una aportación de la empresa municipal a la ampliación del tranvía valorada en casi 8 millones de euros.

Juan Espadas, alcalde de Sevilla

Tanto el Gobierno de la nación como la opinión pública se preguntarán cómo es posible que con una mano Tussam pida 17,7 millones de euros alegando el desplome de sus cuentas y sus números rojos y con la otra desembolse casi 8 millones para la redundante ampliación del tranvía, que se podría suplir con una simple línea BRT “low cost” (autobús de tránsito rápido) como la de San Sebastián:

Es tan flagrante la contradicción que por eso Espadas trata de colar casi subliminalmente el mensaje de que la ampliación del tranvía está vinculada únicamente a fondos europeos, al margen de Tussam. Sin embargo, ambas premisas no se corresponden con la realidad, por más que ahora el alcalde trate de salirse por la tangente.

Tal como demostramos en la información titulada ‘Espadas compromete 24,5 millones hasta que llegue la ayuda para el tranvía’

entre el Ayuntamiento y Tussam deberían desembolsar 11,7 millones de euros de los 31.351.408,84 en que ha sido estimado el presupuesto básico de licitación de la obra.

La aportación de Tussam aparece nítidamente reflejada en la página 29 del Tomo I del proyecto de construcción de la ampliación del tranvía que fue sometido a información pública el pasado mes de junio.

Tomo I del proyecto de ampliación del tranvía, en el que se especifica la aportación de Tussam

Tussam deberá dedicar 7.906.909 euros a la compra de material para la ampliación, tal como se especifica en las siguientes seis partidas:

-Material móvil: 7.000.000 euros

-Marquesinas: 379.238

-Billética: 254.077

-SAE embarcado: 20.694

-Teleindicadores: 72.000

-Vehículo bivial: 180.000

TOTAL: 7.906.009

Y sí, habría que exirle al alcalde que explicara cómo con unas pérdidas de al menos 17,7 millones de euros por el hundimiento de la demanda en Tussam se puede prometer al Gobierno la inmovilización de 24,5 millones de euros entre uno y tres años para la innecesaria y redundante ampliación del tranvía y que la arruinada Tussam, enchufada al respirador artificial del Ayuntamiento, tenga comprometida en el proyecto tranviario una aportación de casi 8 millones de euros.

El agosto del coronavirus (2020) deja 1.173 parados más en Sevilla capital

El número total de desempleados en la ciudad se eleva ahora a 81.699

El impacto de la pandemia se aprecia mejor en el dato interanual: incremento del 20,24% en el último año

El mes de agosto de 2020, en el que se ha cumplido prácticamente el medio año desde el reconocimiento oficial de la aparición del coronavirus en España, se ha cerrado con 1.173 parados más en Sevilla capital, según los datos oficiales recopilados en las oficinas del Servicio Andaluz de Empleo y difundidos por el Ministerio de Trabajo y Economía Social, que dirige Yolanda Díaz. Con esta cifra el número total de parados se eleva ahora a 81.649, lo que supone un incremento del 1,45%.

Yolanda Díaz, ministra de Trabajo

Pese al efecto mitigador de los ERTE, el impacto de la pandemia en la economía local sevillana se pone aún más de manifiesto cuando se contempla la evolución interanual, es decir desde agosto de 2019 a agosto de 2020. Se ha pasado de 67.943 desempleados hace ahora un año a los citados 81.699; por tanto, ha habido 13.756 parados más y un incremento superior al 20%, en concreto del 20,24%. Dicho de otro modo, uno de cada cinco desocupados sevillanos de la capital ha perdido su puesto de trabajo en los últimos doce meses.

Por lo que se refiere al segundo mandato de Juan Espadas como alcalde, desde su toma de posesión a mitad del año pasado la evolución ha sido de 67.708 personas sin trabajo a 81.699: un balance de 13.991 parados más (+ 20,66%).

El paro sube en todos los sectores, especialmente en los Servicios y en el colectivo Sin empleo anterior. La subida en aquél equivale al 52% del total de nuevos parados mientras que entre quienes buscan un primer trabajo la subida supone el 34% del total de los nuevos parados de agosto.

La evolución del paro por sectores ha sido la siguiente en el mes pasado:

-Agricultura: 2.108 ( + 17)

-Industria: 3.852 ( + 52)

-Construcción: 5.343 (+ 94)

-Servicios: 59.990 (+ 609)

-Sin empleo anterior: 10.406 (+ 401).

Así maltrata el Servicio Andaluz de Salud a sus pacientes (el caso del Centro de Salud de Los Bermejales)

Nadie va a un centro de salud por placer ni por hacer turismo, sino por enfermedad. Elemental, querido Watson, digo Jesús Aguirre, consejero de Salud y Familias de la Junta de Andalucía.

También es de Perogrullo -y por razones humanitarias- que debe facilitarse de la forma más directa, corta y sencilla posible el acceso de los enfermos (personas debilitadas, mayores que suelen sufrir problemas de movilidad, niños febriles en brazos de su madre o padre…) a los centros sanitarios, ¿verdad, señor consejero?

Jesús Aguirre, consejero de Salud y Familias

Esto es lo que dicta el sentido común, que entre los políticos suele convertirse en el menos común de los sentidos.

Hacia la mitad del mandato de Zoido como alcalde de Sevilla, el Ayuntamiento hispalense construyó un no muy estético pero sí eficaz camino de cemento por la mitad de la terriza calle Santa María de la Cabeza, para facilitar el acceso de los usuarios al Centro de Salud de Los Bermejales, sito enfrente del antiguo y abandonado (por los Gobiernos socialistas de la Junta de Andalucía, que hay que darle a Susana Díaz, a Griñán y Chaves lo que es de Susana, Griñán y Chaves) Hospital Militar.

El camino de cemento para el acceso peatonal al Centro de Salud de Los Bermejales

Se llegaba al final del camino de cemento, se giraba a la derecha por otro enlosado y en un periquete estaban los pacientes en la puerta del edificio sanitario, tras un recorrido inferior a los 200 metros desde la parada de Tussam (líneas 34 y 3, entre alguna más).

En rojo sobre el mapa, la ruta peatonal directa al Centro de Salud de Los Bermejales

Así se ha podido acceder de forma peatonal al Centro de Salud durante los últimos siete u ocho años, hasta que sin previo aviso ni cartel indicador con la suficiente antelación para ahorrarle la ahora inútil caminata al enfermo, a -supongo- algún presunto (i) responsable de la Junta de Andalucía o servicio o empresa afines o que trabaja para aquélla se le ha ocurrido cortar al final de la calle Santa María de la Cabeza esa ruta de los demandantes de salud con malla de alambre, siembra de tuyas y hasta macetones en plan antiterrorista.

Obstáculos para impedir el paso por la ruta peatonal que llevaba hasta el Centro de Salud de Los Bermejales

Los enfermos que se habían acostumbrado a este itinerario peatonal, más corto y directo, se dan de bruces ahora con la malla y deben desandar el camino andado (casi 400 metros entre ida y vuelta) para volver al punto de partida y reemprender la marcha por la única ruta alternativa posible: la estrecha acera de la calle María Galiana (Sargento Manuel Olmo Sánchez), la carretera interior de acceso al antiguo Hospital Militar y sus aparcamientos y la puerta del Centro de Salud. En total, unos 430 metros que más de uno suele recorrer en su particular calvario hacia el Gólgota mermado de fuerzas, acordándose del árbol genealógico de mandamases de la Junta, cuya única culpa consistiría en haber designado al presunto (I) responsable último de haber cortado el camino tradicional.

La nueva ruta, mucho más larga, que obliga a seguir ahora la Junta de Andalucía hasta el Centro de Salud
Puerta del Centro de Salud de Los Bermejales

Y es que muy probablemente el susodicho presunto (I) responsable estará ricamente instalado en su despacho climatizado y no conocerá lo que supone ir andando en el tórrido verano o en el crudo invierno hispalenses al Centro de Salud de Los Bermejales tras cruzar la peligrosa Avenida de Jerez; en todo caso, iría allí cómodamente a bordo de un coche oficial, en contraste con el sufrido pueblo llano, enfermo, impedido y/o desvalido.

Y, para colmo, cuando el paciente sale del interior del Centro de Salud con sus males a cuestas ve de frente un cartel que reza así: ‘C.S. Los Bermejales. Salida peatonal’. ¡Y el cartel le indica la dirección del camino que ya han cortado con las alambradas, las tuyas y los macetones! ¡Qué contrasentido! Esto no tiene ni pies ni cabeza. ¿Tiene malaje o no tiene malaje el presunto (i) responsable que ha actuado de esta manera, señor consejero de Salud y Familias de la Junta de Andalucía?

Cartel que dirige a los enfermos a la ruta peatonal ya cortada,. con lo que carece de sentido.

El señor Aguirre y Juanma Moreno Bonilla deberían atender a esa canción de Simon & Garfunkel titulada ‘Keep the customer satisfied’ (´Mantén satisfecho al cliente’),

en vez de  mantener indignados y cabreados a los sufridos pacientes del Servicio Andaluz de Salud, simbolizados en este caso en los del Centro de Salud de Los Bermejales.