Archivo de la etiqueta: Plan de Movilidad Urbana de Sevilla

El Ayuntamiento de Sevilla no considera noticia el sometimiento a información pública del Plan de Movilidad Urbana Sostenible (PMUS)

Lo omite en el apartado de actualidad de su página web, en la que destaca ese día un área de esparcimiento para perros y la compra de Epis

Se limita a añadir un ‘báner’ a los nueve ya existentes en el sitio oficial, tras el que varios enlaces después no hay ninguno al BOP

Publica en el Boletín Oficial de la Provincia el anuncio de posibilidad de alegaciones al PMUS durante 20 días hábiles justo en la víspera de Reyes

El delegado Cabrera se vio obligado a hablar del asunto a última hora del día y sólo para responder a Adelante Sevilla

González Rojas critica la “sorpresiva” publicación en el BOP y acusa a Espadas de acelerar el proceso con el fin de que la UE le dé dinero para ampliar el tranvía

El Ayuntamiento de Sevilla, a través de la Delegación de Gobernación y Fiestas Mayores (cuyo titular es Juan Carlos Cabrera), ha publicado en el Boletín Oficial de la Provincia (BOP) del 5 de enero de 2021, víspera de la festividad de los Reyes Magos, el anuncio del sometimiento a información pública durante 20 días hábiles del Documento Estratégico del nuevo Plan de Movilidad Urbana Sostenible (PMUS), en el que se basarán decisiones como las limitaciones de acceso en vehículo privado al Casco Histórico y a parte de Triana u otras zonas de la ciudad, las peatonalizaciones de calles, la construcción de nuevos aparcamientos y otras medidas que afectarán directamente a la vida diaria de los sevillanos y visitantes.

En la resolución publicada en el BOP por Juan Carlos Cabrera se destaca el artículo 16 de la Ley 27/2006, de 18 de julio, relativa a la participación del público en la elaboración de determinados planes “mediante avisos públicos u otros medios apropiados, como los electrónicos, cuando se disponga de ellos, sobre cualesquiera propuestas de planes, programas o disposiciones de carácter general, o, en su caso, de su modificación o de su revisión, y porque la información pertinente sobre dichas propuestas sea inteligible y se ponga a disposición del público, incluida la relativa al derecho a la participación en los procesos decisorios y a la Administración pública competente a la que se pueden presentar comentarios o formular alegaciones”.

Imagen del nuevo Plan de Movilidad Urbana Sostenible de Sevilla con el que Espadas quiere sustituir al de Zoido

Pese a lo dispuesto en la ley y a la importancia objetiva del Plan de Movilidad, la actuación municipal parece encaminada a todo lo contrario, es decir a no difundir de forma clara y eficaz la información a los sevillanos, con lo cual habrá menos posibilidad de que se produzcan numerosas sugerencias o alegaciones y así también disminuirá la posibilidad de que haya que responderles y de modificar el documento, un texto que el gobierno necesita para tratar de conseguir una subvención de la Unión Europea a través del Instituto de Diversificación y Ahorro de Energía (IDAE) para la ampliación del tranvía, tal como vimos en un anterior informe:

https://www.manueljesusflorencio.com/2021/01/espadas-tampoco-fue-capaz-en-2020-de-aprobar-su-plan-de-movilidad-urbana-sostenible-pmus/

Y es que:

-La noticia de la publicación en el BOP no se ha incluido el 5 de enero en la parte de Actualidad de la página web oficial del Ayuntamiento, donde sólo se destacó la habilitación de un espacio para perros en la barriada de la Oliva y la firma de contratos por valor conjunto de un millón de euros para la compra de equipos de protección individual (Epis) para el personal municipal.

El Ayuntamiento no incluyó entre las noticias del 5 de enero en su página web el inicio del periodo de alegaciones al PMUS

-En puridad lo único que ha hecho el gobierno local ha sido añadir un ‘báner’ más sobre el PMUS a los nueve ya existentes en la página web y en los que se difunden mensajes o campañas sobre la mascarilla, nuevas medidas contra el Covid, la Navidad, la Feria de Artesanía, Reactiva Sevilla, Apoyo a la Hostelería, Apoyo al comercio, Medidas Fiscales 2020…por lo que fácilmente puede pasar inadvertido. Dicho de otro modo: con diez ‘báner’ existe un 10% de posibilidades de visualización para cada uno.

En el ‘báner’ se ha colocado el mensaje de ‘Abierto el plazo de participación’, bajo el cual hay un botón de Más información. Cuando se pulsa éste, aparece una información sobre la documentación del Plan y de nuevo hay que pulsar sobre otro enlace para acceder a la misma. Tras esta acción aparecen siete iconos del PMUS con otros tantos títulos. Entre ellos, el relativo al informe justificativo del proceso de participación pública y el de la resolución del delegado para publicar en acuerdo en el Boletín Oficial pero sin fecha concreta y sin que exista un enlace al BOP propiamente dicho; ni siquiera se había insertado una información aclaratoria de que ya se ha publicado en el mismo. Por todo ello, el ciudadano que siga esta farragosa cadena de enlaces a través de la web municipal no sabe realmente la fecha del anuncio oficial y cuándo ha empezado a correr el plazo de presentación de sugerencias o alegaciones.

-Si el gobierno presidido por Espadas hubiera querido en verdad fomentar la participación de los sevillanos y alentar a que presentaran sus sugerencias y alegaciones al PMUS, lo más lógico habría sido que hubiera esperado al fin de las fiestas navideñas, al menos hasta el lunes 11 de enero, para publicar la resolución en el BOP y darle la máxima difusión en la web como noticia destacada y no un simple báner con una sucesión de enlaces.

-Sin embargo, en la peor tradición política y administrativa de utilizar los periodos festivos y vacacionales para “colar” las disposiciones que más interesa ocultar para que se entere el menor número de gente, publica el anuncio en la víspera de Reyes, cuando los sevillanos estaban más pendientes de la trayectoria del globo de los Magos de Oriente y de comprar los últimos regalos.

Los Reyes Magos sobrevolaron este año Sevilla en globo

-Asimismo, entre el 5 y el 9 de enero, los ciudadanos estarán más ocupados en el disfrute en familia de los regalos y el posterior desmontaje del Nacimiento, árbol y exornos navideños que, en caso de haberse enterado de la publicación en el BOP, de descargarse el Documento Estratégico del PMUS y de leerlo para presentar alegaciones.

-Cuando los sevillanos hayan cambiado el “chip” y dejado de estar en “modo navideño” a partir del lunes 11de enero se habrán agotado ya tres días del plazo de 20 hábiles otorgado por el Ayuntamiento y sólo quedarán 17.

-El Ayuntamiento sabe que el BOP sólo lo leen habitualmente quienes por su función o profesión tienen la obligación de leerlo, no el público en general. Es más, si hiciera un sondeo sobre el grado de conocimiento de algún boletín oficial es probable que fueran pocos los que citaran la existencia del Boletín Oficial de la Provincia. Si el gobierno de Espadas hubiera querido de verdad fomentar la participación en el PMUS hubiera hecho de forma simultánea a la publicación en el BOP una campaña informativa en los medios locales y el alcalde o/y su delegado habrían concedido entrevistas a la prensa.

-Aunque, como no podía ser menos, el delegado da al final del anuncio en el BOP el enlace para la descarga del Documento Estratégico del PMUS:

https://www.sevilla.org/servicios/movilidad/pmus/documentacion

omite el establecimiento de un procedimiento electrónico específico, con su correspondiente dirección de correo, para la presentación telemática y no sólo presencial de las alegaciones pese a que nos hallamos en plena segunda ola de la pandemia del coronavirus si no ya en la tercera; que no sabemos si volveremos a estar confinados y que las autoridades instan a moverse lo menos posible y mantener los mínimos contactos sociales para no incrementar el riesgo del contagio. En estas circunstancias, los sevillanos no se verán muy animados precisamente a desplazarse hasta un Registro municipal para dejar constancia de su aportación al Plan de Movilidad.

Colectivos acusan al alcalde de ser alérgico a la participación ciudadana y de que de su lema sólo queda el Yo

Este conjunto de omisiones sólo contribuye a acrecentar la imagen que, consciente o inconscientemente, proyecta Espadas -destacada, entre otros colectivos, por los ecologistas- de que “es alérgico a la participación ciudadana” y de que incumple su lema electoral ‘Sevilla tú&yo’.

CRÍTICAS EN LA OPOSICIÓN

El portavoz municipal adjunto de Adelante Sevilla, Daniel González Rojas, reaccionó a la publicación del anuncio en el BOP diciendo que el PMUS sufre “serias carencias derivadas del incumplimiento de los criterios mínimos exigidos por la guía metodológica del IDAE, como la creación de equipos técnicos conocidos, órganos de control o un plan de trabajo público”.

https://www.manueljesusflorencio.com/2020/06/no-es-el-tranvia-sino-el-plan-de-movilidad-estupidos/

González Rojas ha calificado de “sorpresiva” la publicación del anuncio “tras más de cinco años de espera sin un proceso de participación”, lo que a su juicio “supone un nuevo gesto de rechazo del alcalde a las aportaciones de la sociedad civil, a la que da la espalda pisando el acelerador en el último momento”.

Pese a que en el BOP se habla de la consulta del Documento Estratégico a los partidos políticos, las administraciones, los colegios profesionales y el Consejo Económico y Social de Sevilla, González Rojas sospecha que el alcalde “ha precipitado el proceso de aprobación” del Plan con el “objetivo de obtener financiación de la Unión Europea para su caprichosa” ampliación del tranvía, por lo que ha advertido que, de no reconducir esta situación, el gobierno municipal “habrá desperdiciado más de un mandato para tener una planificación de la movilidad seria y lo único que obtendremos a cambio es un documento para enseñar a Bruselas y poder optar a recursos económicos”.

Daniel González Rojas, portavoz adjunto de Adelante Sevilla

En su opinión, “las reuniones bilaterales que argumenta el equipo de Espadas para justificar la ausencia de participación ciudadana no suplen el necesario proceso participativo para crear un Plan acorde a las necesidades y opiniones de toda la ciudadanía sevillana”, por lo que ha reprochado al alcalde que “vuelva a demostrar que no es partidario de oír mas opiniones que la suya propia”.

El portavoz adjunto de Adelante Sevilla se ha reiterado en que el nuevo Plan de Movilidad Urbana Sostenible “presenta graves carencias como la inexistencia de una visión metropolitana de la movilidad, cuando el mayor número de desplazamientos se produce en este entorno; no prevé un aumento de la participación de la bicicleta en el reparto modal; mantiene los flujos de tráfico hacia el centro de la ciudad con nuevos aparcamientos rotatorios en lugar de apostar por bolsas de aparcamiento y lanzaderas más allá de la SE-30; no recoge propuestas concretas para mejorar la movilidad en los barrios; ni ofrece soluciones para potenciar una infraestructura construida pero infrautilizada como es el Cercanías”.

RESPUESTA DE CABRERA

El delegado de Gobernación, Juan Carlos Cabrera, reaccionó a última hora de la tarde del 5 de enero para destacar el “amplio” proceso de participación que se está llevando a cabo previo a la aprobación del Plan de Movilidad Urbana Sostenible, así como “la seriedad y el rigor” del trabajo técnico realizado durante los últimos años.

“El Plan de Movilidad es un documento ambicioso que está diseñado tras un amplio trabajo técnico y que ahora se está enriqueciendo con las aportaciones de grupos políticos, instituciones, colectivos, entidades o expertos. Es el mayor instrumento de planificación de la movilidad -añadió- que ha tenido nunca la ciudad y que lanzamos en un momento histórico en el que tenemos que avanzar hacia un nuevo modelo sostenible, saludable, accesible y que además contribuya a la reactivación de la ciudad: tenemos que lograr un menor protagonismo del vehículo privado a través de una apuesta decidida por el peatón, el ciclista, los vehículos de movilidad personal y el transporte público”.

Juan Carlos Cabrera, delegado de Gobernación del Ayuntamiento de Sevilla

En relación con las declaraciones de Adelante Sevilla, el delegado de Gobernación ha lamentado la “falta de seriedad” en los argumentos expresados, dado que “aún está abierta la participación y ha habido reuniones con todos los grupos políticos”.

“Es un documento que apuesta por la sostenibilidad y por un nuevo modelo de movilidad basado en criterios técnicos y la escucha activa de numerosos colectivos; parece que realmente este grupo político no cree en la participación ni en la movilidad sostenible porque, si no, haría propuestas para completar el documento y no trataría de empañar un proceso ambicioso, transparente y abierto”, aseveró.

El delegado afirmó que todas las medidas llevan semanas en exposición pública, después de haber sido analizadas ya con los grupos políticos de la corporación, el Consejo Económico y Social de Sevilla, el Comité Ejecutivo del Plan Estratégico Sevilla 2030, los colegios profesionales o instituciones como la Junta de Andalucía.

El Gobierno de Pedro Sánchez retuerce la interpretación de la normativa para que Espadas pueda hacer su tranvía

Sostiene que en la fase de solicitud de la subvención no hace falta que el tranvía figure en el Plan de Movilidad Urbana Sostenible (PMUS)

El Real Decreto estipula que la ampliación de la línea debe derivar de un PMUS, y no está incluida en el vigente, de la época de Zoido

La norma obliga a que la solicitud se justifique documentalmente “ex ante” y no “a posteriori” en un PMUS reelaborado como pretende el Ejecutivo

Si Moncloa dice que no hace falta el PMUS, ¿por qué le exigió a Espadas que subsanara su falta y aportara al expediente el de Zoido?

Los diputados Íñigo Errejón e Inés Sabanés, del grupo político Más País, elevaron el pasado 13 de septiembre una pregunta al Gobierno de Pedro Sánchez en el Congreso de los diputados, en la que planteaban si el Ayuntamiento de Sevilla, regido por el socialista Juan Espadas, ha aportado “el correspondiente Plan de Movilidad Urbana Sostenible, con la verificación de su aprobación en el pleno y los procesos de información y participación previos al mismo”, en su solicitud de subvenciones estatales para la primera fase del proyecto de ampliación del tranvía hispalense.

Íñigo Errejón e Inés Sabanés, de Más País

El Gobierno de España ha respondido ahora a la pregunta en los siguientes términos, según informaciones de agencia:

-“Actualmente, la solicitud (de subvenciones) se encuentra en fase de evaluación de la documentación presentada, tanto de la presentada junto con la solicitud como de la presentada en las subsanaciones e información complementaria solicitada de conformidad con las bases que rigen la convocatoria”.

-El Gobierno invoca las citadas bases, precisando que “en la fase de solicitud no resulta imprescindible que la actuación planteada se encuentre integrada, a la fecha de la solicitud, en un Plan de Movilidad Urbana Sostenible existente, pudiendo la misma recogerse en la reelaboración del plan existente”. Empero, el Gobierno aclara que el proyecto objeto de la petición de ayudas “sí deberá estar recogido en el Plan de Movilidad Urbana Sostenible en la fase de ejecución y certificación del proyecto”.

– A tal efecto, el Gobierno central explica que tras la “última subsanación requerida”, el Ayuntamiento hispalense ha aportado el plan de movilidad urbana sostenible actualmente “vigente” en Sevilla y fechado en julio de 2012, toda vez que el Gobierno local socialista promueve desde hace años un nuevo documento de esta naturaleza. El plan de 2012, según recuerda el Gobierno, “no recoge aún” el proyecto de ampliación del tranvía, que “deberá ser objeto de inclusión en la reelaboración del plan de Sevilla, de conformidad con lo establecido en las bases del programa” de ayudas estatales a la que concurre la iniciativa.

Juan Espadas, abrazado a Pedro Sánchez, de quien depende la financiación de su proyecto estrella, el tranvía

La respuesta del Gobierno es un escándalo más en su línea de retorcimiento a la hora de interpretar las normas con tal de conseguir sus fines políticos o, como en este caso, los de su correligionario Espadas. En resumen, la tesis del Ejecutivo central es que da igual que la ampliación del tranvía no esté amparada por un Plan  de Movilidad Urbana Sostenible (PMUS), tal como exige el Real Decreto regulador de las subvenciones europeas,  porque el IDAE va a esperar el tiempo suficiente para que Espadas redacte un nuevo Plan en que ya figure la ampliación y así se le pueda justificar la financiación con fondos Feder.

Analicemos la respuesta “a la carta” de las necesidades de Espadas que ha dado el Ejecutivo “amigo” en Moncloa de Pedro Sánchez:

1.-“En la fase de solicitud no resulta imprescindible que la actuación planteada se encuentre integrada en un Plan de Movilidad Urbana Sostenible”: Una vez más, como he explicado en diversas ocasiones, aquí la trampa de trilero de ambas Administraciones, la local de Espadas y la central de Sánchez, es tomar la parte (el tranvía) por el todo (el Plan de Movilidad) y jugar, según convenga, con el PMUS de Zoido (descalificado en su día por Espadas pero al que ahora da validez jurídica para que le sirva de pantalla), que no incluye la ampliación del tranvía, hasta que a Espadas le dé tiempo a tener redactado otro (con el que, como en las bolitas del trile, darle sobre la marcha el cambiazo al de Zoido) en el que sí pueda incluir la prolongación de la línea para que el IDAE le conceda el dinero europeo.

La normativa reguladora de estas subvenciones se compone de dos Reales Decretos, el 616/2017, de 16 de junio:

https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2017-6897

y el que lo modifica en parte, el 316/2019, de 26 de abril

https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2019-6350

En este último, Medida Nº 8 del Anexo, referida a Implantación de Planes de Movilidad Urbana Sostenible, se especifica sin género de dudas que lo que se debe subvencionar no es una medida aislada, como sería la ampliación del tranvía, sino la implantación de un Plan de Movilidad Urbana Sostenible (PMUS) en el que se incluyan actuaciones que deriven del mismo  y que evalúen la reducción de emisiones y los ahorros energéticos. El Real Decreto insiste en que “no se apoyarán actuaciones aisladas que no sean de ejecución de un Plan o estrategia global de movilidad urbana”. Y atención al punto 5 de esta Medida Nº 8. Dice así: “Justificación documental de la actuación a realizar «ex ante». La justificación se realizará mediante la presentación de la documentación que, con carácter general, se establece en el artículo 12.4 de este real decreto.

Ex ante” es una locución latina que significa “antes del suceso”. Por tanto, la norma exige claramente (y remito al artículo 12.4 del Real Decreto 616/2017, de 16 de Junio) que el Ayuntamiento justifique documentalmente y previamente que la ampliación del tranvía (“el proyecto singular subvencionable”) es acorde al procedimiento regulado, o sea, que deriva de un Plan de Movilidad Urbana Sostenible.

La petición municipal al IDAE en la que se miente sobre la inclusión de la ampliación del tranvía en el vigente PMUS

Y el Ayuntamiento falsea la información al decir en la solicitud que la ampliación del tranvía está incluida en el PMUS vigente, el de Zoido, cuando no lo está. Sólo por esta falsedad e incumplimiento de lo dispuesto en la norma, la solicitud de subvención tenía que haber sido rechazada, porque el segundo Real Decreto es concluyente al respecto: lo que se debe evaluar es el contenido del PMUS existente, no la aislada ampliación del tranvía (que no figura en el mismo) ni su inclusión en un futurible Plan de Movilidad (el que ahora prepara Espadas), tal como a la medida del alcalde de Sevilla interpreta el Gobierno de Sánchez.

Zoido tuvo que aportar previamente de forma urgente un PMUS para poder solicitar subvenciones para Tussam

Que la existencia de un Plan de Movilidad Urbana Sostenible (PMUS) en el que se incluya la actuación prevista es condición previa “sine qua non” lo ha entendido todo el mundo hasta ahora. Fue el propio caso de Sevilla durante el mandato de Zoido, como se ve en el expediente de elaboración: “Habiéndose aportado el Plan Municipal de Movilidad Urbana Sostenible por la empresa Tussam y siendo un documento cuya disposición ha de acreditarse en la solicitud de la subvención al transporte colectivo urbano interior, iníciense las actuaciones correspondientes para su aprobación por vía de urgencia”. http://www.acontramano.org/dmdocuments/plandetrafico.pdf

Así lo vimos también en el caso del Ayuntamiento de Benalmádena, en el que el delegado responsable explicó que lo elevó al Pleno por la vía de urgencia “porque las subvenciones en materia de transporte a percibir por el Ayuntamiento están condicionadas a la aportación de un Plan de Movilidad“. https://www.manueljesusflorencio.com/2020/06/no-es-el-tranvia-sino-el-plan-de-movilidad-estupidos/

2.- “Tras la última subsanación requerida, el Ayuntamiento hispalense ha aportado el plan de movilidad urbana sostenible actualmente “vigente” en Sevilla y fechado en julio de 2012, toda vez que el Gobierno local socialista promueve desde hace años un nuevo documento de esta naturaleza. El plan de 2012, según recuerda el Gobierno, “no recoge aún” el proyecto de ampliación del tranvía…”: Atención a la flagrante contradicción del Ejecutivo de Sánchez: si según su tesis en esta fase no hace falta que la ampliación del tranvía figure en un Plan de Movilidad Urbana Sostenible, pese a que su implantación es la figura jurídicamente subvencionable, ¿por qué le exige al Ayuntamiento de Sevilla una subsanación? Subsanar, según el Diccionario de la Real Academia Española, significa “reparar o remediar un defecto”. ¿Y cuál era el defecto que debía reparar o remediar el Ayuntamiento de Sevilla? Presumiblemente, la no presentación de ese Plan de Movilidad Urbana Sostenible, un PMUS que debía acreditar aquello de lo que carece, carencia que sin embargo queda acreditada y que reconoce el propio Gobierno: el actualmente vigente, el aprobado en la era Zoido, no incluye ningún proyecto de ampliación del tranvía (“no recoge aún”, afirma la respuesta parlamentaria del Ejecutivo central). ¿Cómo que aún? O hay PMUS del que derive la ampliación del tranvía o no lo hay, y si no hay proyecto que derive de un PMUS, tal como estipula el segundo Real Decreto, no se puede dar validez a la solicitud municipal, pero como…..

El Ayuntamiento tuvo que cumplimentar los requisitos del artículo 12.4

3.- “…pudiendo la misma (la ampliación del tranvía) recogerse en la reelaboración del plan existente“. Imaginen que alguien presenta solicitud de licencia para un proyecto arquitectónico pero que no existe todavía y que el Ayuntamiento le concede la licencia de obras a la espera de que presente aquél cuando la obra ya esté en ejecución. Mutatis mutandis, a esta aberración jurídica se presta el Gobierno de Sánchez con el Ayuntamiento de Espadas y el ignoto nuevo Plan de Movilidad Urbana Sostenible con tal de que meta, aunque sea a la remanguillé, la ampliación del tranvía.

4.- “el proyecto de ampliación del tranvía, que “deberá ser objeto de inclusión en la reelaboración del plan de Sevilla, de conformidad con lo establecido en las bases del programa” de ayudas estatales a la que concurre la iniciativa”. Otra flagrante contradicción. El Gobierno de Pedro Sánchez reconoce que las bases del programa de subvenciones europeas exige la inclusión de la ampliación del tranvía en un PMUS, en el PMUS vigente en el momento de solicitar la subvención, un PMUS en el que no existe nada referente al tranvía, pese a lo cual el IDAE admite la solicitud como admitirá también (ya lo ha anunciado el Gobierno) “la reelaboración del PMUS” con el tranvía incluido. O sea, que cuando conviene, vale el PMUS de Zoido con tal de aparentar que hay uno, y cuando no, el nonato y futurible de Espadas. Se cumple así el famoso dicho de Marx (Groucho) respecto de los principios pero aplicado al tranvía: “Este es el PMUS de Zoido, pero si no le convence, señor IDAE, en la chistera tengo otro, nasciturus”.

5.- “el proyecto objeto de la petición de ayudas “sí deberá estar recogido en el plan de movilidad urbana sostenible en la fase de ejecución y certificación del proyecto”. Y como el plazo de ejecución regirá hasta el 30 de septiembre de 2023, el Gobierno de Sánchez está dispuesto a darle a Espadas hasta ese trienio más de tiempo para que acabe de redactar con total tranquilidad el nuevo Plan de Movilidad con “su” línea de tranvía ampliada incorporada.

Así se las ponían a Fernando VII, perdón, quería decir a Juan Espadas.

Espadas acaba reivindicando a Zoido

El gobierno de Espadas (PSOE) ha acabado reivindicando la obra del alcalde del PP (partido al que los socialistas sevillanos suelen referirse de forma despectiva como “la derecha” o “la derechona”) Juan Ignacio Zoido, martillo del gran despilfarrador Monteseirín, al asumir como suyo el pseudo Plan de Movilidad (PMUS) de este último, como vimos anteriormente

https://www.manueljesusflorencio.com/2020/09/espadas-quiere-que-se-admita-pulpo-como-animal-de-compania-da-validez-al-pseudo-plan-de-movilidad-de-zoido-con-tal-de-ampliar-el-tranvia/

y presentarlo ante el IDAE con el fin de obtener subvenciones europeas (fondos Feder) para la ampliación del tranvía, el proyecto-estrella del actual alcalde para este mandato, y aunque el pseudo PMUS de Zoido no incluya la prolongación del tranvía.

Así riza el rizo Espadas, en la confianza de que el gobierno de su correligionario Pedro Sánchez no tenga en cuenta ese “pequeño detalle” de un tranvía sin Plan con tranvía y redactado para colmo por la “derechona” sevillana y le libere los fondos europeos a través del IDAE. Queda demostrado que para Espadas el fín sí justifica los medios, en plan Groucho Marx, el humorista que dijo aquello de “estos son mis principios, pero sí no le gustan tengo otros”. Espadas decía tener su PMUS, pero a la hora de la verdad no ha tenido el menor reparo en apropiarse del clandestino pseudo PMUS de Zoido y hacerlo suyo, olvidándose de forma interesada de todo cuanto en contra del mismo dijo en su día para descalificarlo.

Juan Espadas, alcalde socialista de Sevilla

Atención a la paradoja: mientras el propio gobierno de Zoido no consideraba siquiera un PMUS el documento que redactó sobre la marcha con tal de solicitar unas subvenciones para Tussam y lo calificaba de un mero “borrador”, Espadas le ha dado carta de naturaleza, lo ha elevado de categoría a Plan de Movilidad con todas las de la ley, se ha apropiado del mismo y lo ha presentado al IDAE ¡con la misma finalidad que le reprochaba a Zoido: obtener subvenciones, en este caso para “su” redundante tranvía!

Así pues, Espadas hace suyo el pseudo PMUS de Zoido, el que ratificó el fin del Plan Centro de tráfico, la medida estrella socialista durante el mandato del gran despilfarrador Monteseirín; el documento con que se justificó la extensión de la zona azul por doquier y donde no se hacía alusión alguna a la ampliación del tranvía.

http://www.acontramano.org/dmdocuments/plandetrafico.pdf

El alcalde socialista ha acabado asumiendo la política de movilidad de Zoido sin escrúpulo alguno al servir a su propósito de ampliar el tranvía. Demuestra así su doble moral. ¿Qué habrían dicho Espadas y el PSOE si Zoido hubiera actuado de esta manera asumiendo el programa de movilidad socialista? ¿Qué credibilidad merece Espadas si es capaz de traicionarse a sí mismo y a sus líneas programáticas de movilidad y de renegar de sus críticas al pseudo PMUS de Zoido, redactado de espaldas a los ciudadanos y sin debate ni participación públicos? Y ¿qué no estaría dispuesto a hacer Espadas en política tras esta impostura con tal de lograr sus objetivos?

La aprobación por parte del gobierno de Espadas del informe de calificación ambiental del proyecto de redundante ampliación del tranvía y su apropiación del pseudo PMUS de Zoido para presentarlo ante el IDAE ha merecido las siguientes reacciones:

Partido Popular: A Beltrán Pérez, en declaraciones a Diario de Sevilla, el uso de este plan de movilidad de Zoido le produce “vergüenza”. “Nos provoca auténtica vergüenza que la administración Espadas reconozca cinco años y medio después que no tiene un plan de movilidad sostenible. Esto ratifica que lo que presentaron en enero de 2020 era un diagnóstico erróneo y desfasado y con datos que ya obraban en poder del Ayuntamiento”, ha señalado.

Beltrán Pérez, portavoz del grupo municipal del PP

Pérez acusa al gobierno local de “chapucero”, de estar “sumido en una política chapucera de constante improvisación con un alcalde centrado en el marketing y que está dedicado a anunciar desbloqueos de asuntos que él mismo bloqueó como Altadis o Gavidia. O a someter retrasos a proyectos por pura incapacidad como Artillería o a ser incapaz de llevar a buen término proyectos propios como el tranvía”.

El portavoz del PP lamenta que “han pasado cinco años en blanco en políticas sostenibles de movilidad” y sin “un solo avance en movilidad eléctrica”. Añade que a pesar de esta ausencia “se toman decisiones vitales como el cierre del centro al tráfico o se planifica la ampliación del tranvía sin un estudio de movilidad aprobado”.

Adelante Sevilla: Daniel González Rojas, portavoz municipal de Adelante en el Ayuntamiento de Sevilla, cree que el informe favorable de calificación ambiental que ha aprobado la Comisión Ejecutiva de Urbanismo “es un auténtico galimatías, que pretende justificar lo injustificable con datos contradictorios o directamente falsos”. Rojas señala “numerosas contradicciones” y apunta que “este informe, elaborado por el propio Ayuntamiento, niega la pérdida de espacio para los peatones, a pesar de que la propia Oficina de Accesibilidad del Ayuntamiento de Sevilla afirma que esa pérdida es más que evidente”. El edil apunta a que “otra contradicción más evidente es que este nuevo informe niega el aumento de la intensidad media del tráfico, cuando el propio proyecto de construcción sí la reconoce”

Daniel González Rojas, portavoz de Adelante Sevilla

González Rojas lamenta que “en otros apartados de este informe se utilizan directamente mentiras para justificar la calificación ambiental” y señala que “quien ha redactado este documento no tiene ningún rubor en afirmar que los datos de explotación del tranvía han crecido, cuando es un hecho constatable que desde 2016 la caída es constante y permanente”.

El portavoz de Adelante Sevilla afirma que “en este informe se está mintiendo directamente cuando se afirma que el PGOU ampara la ampliación, cuando lo cierto es que en el PGOU no se plantea en ningún momento el tranvía más allá de San Bernardo”.

El portavoz de Adelante Sevilla señala que “respecto al arbolado, lo único que nos dicen es que añadirán un anexo en el futuro, pero no se analizan las alegaciones que hemos formulado”. “La realidad”, apunta Rojas, “es que Espadas quiere realizar sí o sí la ampliación del tranvía hasta El Corte Inglés y no va a permitir que un centenar de árboles se lo impidan”.

Daniel González Rojas considera que “es un auténtico disparate que el gobierno municipal se acoja ahora al Plan de Movilidad de Zoido de 2012, que fue duramente criticado por Espadas y que era un powerpoint chapucero realizado con el objetivo de ampliar la zona azul y donde en ningún momento se habla de ampliar el Metrocentro”. Rojas explica que “en la solicitud de financiación al IDAE que realizó Espadas se hace referencia a unas páginas concretas y a unos capítulos de un supuesto Plan de Movilidad Urbana Sostenible que no se corresponde con las páginas y capítulos del Plan de Movilidad de Zoido de 2012”. “Esta es una de las mayores chapuzas que jamás hemos visto”, sentencia Rojas.

Tranvía Verde Sevilla: Hoy, martes 15 de septiembre, hemos conocido que la comisión ejecutiva de la Gerencia de Urbanismo ha aprobado el informe favorable referente a la calificación de impacto ambiental de la ampliación del tranvía por Nervión tras el período legal de información pública.

Ante tal hecho, en primer lugar, queremos señalar que no nos sorprende, pues se trata de un trámite propio dentro del mismo Ayuntamiento de Sevilla, cuyo alcalde ha mostrado en numerosas ocasiones su personal interés en dicha obra. Sin embargo, sí nos resulta llamativo que tal aprobación se produzca sin que Tranvía Verde, u otras asociaciones personadas, hayamos recibido la contestación oficial a las alegaciones presentadas el pasado junio, lo que constituye una irregularidad más en este procedimiento lleno de opacidades durante su tramitación.

Manifestación contra la tala de árboles en Nervión por la ampliación del tranvía

En segundo lugar y tras la información dada por el Ayuntamiento de Sevilla en la que se apunta a que el proyecto de reorganización de Luis de Morales y San Francisco Javier con sendos bulevares arbolados se encuentra inconcluso, apuntamos una vez más la evidente improvisación del gobierno municipal en este punto (prometiendo plantaciones de árboles en lugares hoy imposibles debido a canalizaciones existentes) y que, de ningún modo, aceptamos que la promesa de plantación de nuevos árboles sea justificación para la tala de un mínimo de 128 árboles de gran porte y sanos en unas avenidas caracterizadas por su alta contaminación.

En tercer lugar, nos resulta triste y frustrante ver cómo Juan Espadas se niega a escucharnos, y cómo vuelve a repetirse una historia habitual en las últimas décadas de la política española, por la que una obra pública innecesaria (y de presupuesto exorbitante), se vende como la panacea de todos los problemas, en un entorno connivente con políticos mediocres que, sin atender a los problemas reales de los ciudadanos, están muy lejos de hacer de Sevilla una ciudad más próspera y con futuro, perjudicando la movilidad, las arcas públicas, el medio ambiente y la salud de los sevillanos.

Los árboles que serán talados por la ampliación del tranvía, amortajados

Por último, desde Tranvía Verde queremos trasmitir nuestra intención de seguir oponiéndonos al proyecto hasta sus últimas consecuencias, recurriendo a la vía judicial dado el caso. La exitosa manifestación del pasado 24 de junio solo nos dio más fuerzas y respaldo social, y en los días que nuestros árboles han amanecido amortajados como si de una performance artística se tratase, la campaña en change.org supera las 3.500 firmas, estamos en continuo contacto con diferentes colectivos y asociaciones, y estudiamos futuras acciones siempre prudentes con el escenario pandémico actual.

Arrancan las 47.000 encuestas Para el Plan de Movilidad de Sevilla

ESCENARIOS

Once mil, a domicilio, otras tantas en los transportes y veinticinco mil, en los accesos a la ciudad

OBJETIVO

Establecer un diagnóstico real de los desplazamientos que realizan los sevillanos

PARTICIPACIÓN

Los ciudadanos podrán contribuir a la redacción del Plan a través de la Mesa de la Movilidad

 

Unos 47.000 sevillanos en números redondos serán encuestados a partir de hoy por los técnicos contratados a tal efecto por el Ayuntamiento para conocer sus usos y costumbres a la hora de desplazarse por Sevilla y establecer así un diagnóstico real que sirva de base para la redacción del Plan de Movilidad Urbana Sostenible de Sevilla (PMUS).

 

Las encuestas técnicas se distribuirán de la siguiente forma: once mil se realizarán en domicilios particulares, otras tantas tendrán lugar en los medios públicos de transporte (autobuses, tranvía, taxis…) y veinticinco mil se llevarán a cabo en los principales nodos y accesos a la capital de Andalucía.

 

A través de los cuestionarios se pretende analizar dónde están las principales zonas de generación y atracción de viajes, cómo se acometen los desplazamientos (tiempo, frecuencia, tipo de transporte, etcétera), los principales viarios de penetración a la ciudad, el movimiento interno y otros detalles. Todo ello teniendo en cuenta, además,  la estructura territorial y urbanística del municipio, los equipamientos existentes y los datos socioeconómicos de la población.

 La realización de esta ingente cantidad de encuestas fue decidida por la Junta de Gobierno del Ayuntamiento a mediados de septiembre de 2016, cuando se sacó a licitación el contrato para redactar el PMUS por un importe básico de 363.000 euros (IVA incluido) y un plazo máximo de preparación de dieciséis meses.

 En el Plan se definirá la estructura de movilidad de Sevilla para los próximos diez años a partir de su aprobación. El gobierno local tiene como prioridades la movilidad activa (peatón y bicileta) y la potenciación del transporte público.

PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA

Según dijo entonces el delegado de Movilidad, Juan Carlos Cabrera, este documento será el de mayor envergadura para la planificación estratégica de Sevilla en la última década y partirá del diagnóstico “técnico y detallado” sobre las pautas de comportamiento de la movilidad en esta ciudad y las necesidades de sus vecinos y de quienes acceden al municipio.

 Juan Carlos Cabrera recordó que la redacción del PMUS responde a los compromisos en materia de movilidad sostenible adquiridos por el actual equipo de gobierno al comienzo del mandato, así como con la Mesa de Movilidad y con el grupo municipal Ciudadanos, y subrayó que, a grandes rasgos, el plan habrá de establecer un determinado reparto modal conforme a objetivos medioambientales y de reducción de las emisiones de los gases de efecto invernadero. En suma, una mejor calidad de vida para los ciudadanos (menos contaminación medioambiental y acústica, mejor salud y más ahorro).

 

Tras el diagnóstico, se establecerán los objetivos, se plantearán las propuestas y se ejecutará el Plan con un programa de actuaciones concreto, al tiempo que se abrirá a la participación ciudadana a través de la Mesa de la Movilidad de Sevilla y otros entes previstos en los pliegos de contratación.

 Se propondrá nuevo modelo de movilidad basado principalmente en el transporte público y en el fomento de los modos más sostenibles: caminar y bicicleta, así como el transporte con vehículos eléctricos, potenciando también los planes de movilidad para los trabajadores, apostando por la intermodalidad y mejorando desde el punto de vista de la seguridad vial y también medioambiental el reparto de mercancías.

 “Y en todo momento, esta movilidad más sostenible para nuestra ciudad tendrá que ser compatible con el crecimiento económico, la cohesión social y la seguridad vial”, agregó  el delegado. El PMUS habrá de coordinarse con el PACES (el Plan de Acción por el Clima y la Energías Sostenibles) ya aprobado y en ejecución y que se adelantó a la legislación autonómica al respecto.