El Ayuntamiento de Sevilla, en colaboración con el grupo empresarial Millenium, ha anunciado para el lunes 16 de noviembre de 2020, el inicio de las obras de «peatonalización y reurbanización de la plaza de la Magdalena», que provocarán la reordenación de la circulación rodada. Según el gobierno local, esta reordenación «se enmarca dentro de los objetivos del Plan Sevilla Respira y del Plan de Movilidad Urbana Sostenible».

¿Qué Plan de Movilidad Urbana Sostenible? Una vez más, Espadas hace su doble juego en función de sus intereses políticos, ya que en el Plan de Movilidad (PMUS) vigente, que es el de Zoido, no se contempla esta actuación. Espadas aplica para su particular Plan Centro y de Triana, y para la Magdalena, un mero proyecto de PMUS, el suyo, que ni ha sido aprobado todavía por el Pleno del Ayuntamiento (carece por lo tanto de validez jurídica) ni sometido previamente a la participación de los sevillanos con su correspondiente periodo de información pública para la presentación de alegaciones pero que él ya da por hecho, sin respetar las normas de un Estado de Derecho.

Para que el IDAE, dependiente del gobierno de su correligionario Pedro Sánchez, le conceda una millonaria subvención para la ampliación de la línea del tranvía, presenta el PMUS vigente (porque es condición «sine qua non» la existencia de un PMUS), o sea el de Zoido, ¡donde tampoco se prevé la prolongación del denominado Metrocentro! Esta es la doble política del alcalde con la movilidad, en la que usa el nonato PMUS (sin validez) o el vigente según su conveniencia en cada momento . ¿Qué habrían dicho Espadas y el PSOE si Zoido hubiera hecho lo mismo?

¡Si ya le descalificaron el Plan de Movilidad Urbana Sostenible, que era un mero recurso de emergencia para solicitar subvenciones para Tussam, y resulta que ahora se agarran al mismo como a un clavo ardiendo y ya no reniegan de él porque lo necesitan para justificar la solicitud de subvención para el tranvía! O sea, que lo que ayer no servía para nada, cuando Espadas estaba en la oposición, ahora resulta que es plenamente válido para presentarlo ante el IDAE.

LA DESCRIPCIÓN DE LA PLAZA

La empresa metropolitana de aguas, Emasesa, ha redactado el proyecto para la plaza de la Magdalena, en el que entre otras cosas dice lo siguiente:

-«En su centro se sitúa una fuente de mármol del siglo XVIII a la que rodea un parterre de setos muy altos que impiden su visión». Atención porque ya se está viendo venir la jugada, que nos recuerda a la de Zoido con el arboricidio de los plataneros de la calle Almirante Lobo para sustituirlos por bauhinias, de menor porte, con el argumento de que no dejaban ver la Torre del Oro desde la Puerta de Jerez. Como habría dicho el Guerra, los setos de la plaza de la Magdalena tienen la altura que deben tener y si al Ayuntamiento les parecen muy altos, ¿qué le impide recortarlos y ponerlos más bajos para satisfacer esta repentina inquietud de que no se vea la fuente, que sí se ve? ¿Por qué al Ayuntamiento resulta que ahora le preocupa la altura de los setos de la Magdalena y no la similar de los setos de la fachada delantera del Archivo de Indias, tras los que también hay otra fuente?

-«La Plaza en sí consta de una plataforma central pavimentada con una cuadrícula de losas de tarifa que encierra un pavimento de chino lavado, todo ello en pésimas condiciones de conservación». ¡Pero si esto es un «yo me acuso» en toda regla! ¿Quién si no el Ayuntamiento que dirige Espadas tiene toda la plaza de la Magdalena en pésima conservación? ¿O le vamos a echar la culpa, tras cinco años y medio de gobierno, a la «herencia» recibida de Zoido y de Monteseirín? ¿No ha tenido tiempo Espadas en cinco años y medio de arreglar la plaza?

-«Durante mucho tiempo se ha venido produciendo en la plaza un mercadillo que impedía atravesar la plaza, pero una vez eliminado éste, tampoco es utilizada de forma colectiva pues son muchas las dificultades que hay que superar para llegar a ella, sobre todo por la densidad de tráfico perimetral y aparcamiento de motos que impide un adecuado acceso». ¿Y quién si no el Ayuntamiento es el responsable en parte de esa densidad de tráfico perimetral por las paradas de autobuses que ha instalado en la misma y por el aparcamiento de motos que allí ha autorizado? ¿O vamos a echarle la culpa a la Junta de Andalucía?

-«La estancia de la plataforma central se reduce a varios bancos, alguno de ellos situados entre las dos líneas de setos». ¿Y quién es el responsable de colocar más bancos si no el Ayuntamiento para facilitar el disfrute de la plaza por los sevillanos y turistas?

-«Finalmente en el extremo norte, al otro lado de la calzada, se sitúa el ensanche de Josefa Reina Puerto (…..) La solería actual es de baldosas de hormigón color albero y en ella se pueden apreciar numerosas calicatas y algunas irregularidades». Sigamos haciendo preguntas sobre este auténtico «yo me acuso» que es la descripción realizada por Emasesa: ¿quién, si no el Ayuntamiento, es el responsable de la existencia de calicatas e irregularidades en el ensanche?

-«En la confluencia de este espacio con la calzada, se crean verdaderos problemas de paso, ya que el poco espacio disponible de acerado está ocupado por dos parterres con elementos vegetales y por la existencia de una parada de bus que implica que en ocasiones se produzca gran acumulación de personas que impiden el paso del resto de los peatones por el acerado». ¿Quién si no el Ayuntamiento le ha autorizado a Tussam la colocación de una parada de autobús en plena confluencia para el paso y por qué nunca ha retranqueado un poco hacia el interior los parterres para ampliar la anchura de la acera?

-Leer sobre el estado del alumbrado público en la plaza, da hasta miedo, ya que según Emasesa, » la instalación tiene una antigüedad superior a los 40 años, se encuentra por tanto obsoleta, es energéticamente ineficiente y no dispone de las medidas de seguridad eléctrica que exige la reglamentación vigente ( Respecto a las tomas de
tierra, la instalación tampoco dispone de redes equipotenciales de tierra entre soportes como exige la reglamentación actual). Volvemos a lo mismo: ¿quién si no el Ayuntamiento es el responsable del estado de la plaza, se mire por donde se mire? ¡Y además lo reconoce implícitamente en el proyecto redactado por Emasesa!

EL CONVENIO CON MILLENIUM

Esta era la situación de la plaza, sin que el gobierno de Espadas, al igual que los anteriores, hiciera nada por remediarlo, hasta que le interesó a alguien que la situación cambiara y ese alguien es un privado llamado Grupo Millenium, con el que Emasesa, en nombre del Ayuntamiento, ha firmado un convenio con, entre otras, las siguientes cláusulas:

-PRIMERA: «Millenium es una sociedad especializada en el desarrollo e inversiones inmobiliarias en el ámbito de la hostelería, entre cuyos proyectos se encuentra la construcción de un nuevo establecimiento hotelero en la Plaza de la Magdalena (Distrito Casco Antiguo, Sevilla), a partir de la remodelación integral, actualmente en curso, de los inmuebles de Plaza de Magdalena, 1 y Calle Rioja, 26.

Como consecuencia del referido proyecto, Millenium se encuentra interesada en la mejora de los servicios públicos básicos y la remodelación de la actual configuración exterior de la zona de ubicación de dichos inmuebles mediante la peatonalización de la misma (incluyendo la peatonalización de la Calle José de Velilla), con la finalidad de adaptarla a condiciones más favorables para la sostenibilidad, accesibilidad y cuidado del medioambiente y para la más eficiente explotación de las instalaciones hoteleras». Atención al reconocimiento de que a la empresa Millenium le interesa que se remodele exteriormente y se peatonalice la plaza de la Magdalena «para la más eficiente explotación de las instalaciones hoteleras». ¿Y qué tendrá que ver la peatonalización de la plaza con la explotación del hotel, salvo, como de forma inconsciente parece que se está expresando, se piense en convertir de alguna manera la plaza en parte de la explotación hotelera a futuro?

SEGUNDA: Emasesa dice que coincidiendo con los trabajos de remodelación para el hotel, aprueba un proyecto de sustitución y mejora de redes de abastecimiento y saneamiento en el entorno de la plaza de la Magdalena.

TERCERA: Y la Gerencia de Urbanismo, «dada la confluencia de ambas actuaciones de inversión sobre el mismo espacio, ve la oportunidad de abordar de forma unitaria y conjunta la remodelación de la plaza….. aunando la iniciativa municipal y particular en aras de un mayor bien social».

Queda suficientemente claro, pues, que no fue el gobierno local el que pensó en remodelar, peatonalizar y mejorar las infraestructuras de la plaza de la Magdalena, sino que este proyecto se debe a Millenium, nunca mejor dicho, porque el Ayuntamiento ha procurado aprovecharse del interés de la empresa privada en que se rehabilite el espacio público a su medida sacándole la financiación de parte de las obras, en eso ahora tan de moda de presentarlo como «colaboración público-privada» y sin mediar siquiera un concurso público.

No, no se trata de un patrocinio de las obras, como, por ejemplo, esos que obtenía Zoido para el «mapping» en la plaza de San Francisco, en que la (s) empresa (s) le daba (n) el dinero y el Ayuntamiento se encargaba de todo. Veamos lo que dice esta cláusula del convenio en la que, al igual que en algunas anteriores, se presenta la actuación en aras del bien común y del interés general y no de un interés privado.

QUINTA: «Con el fin de que las obras de ejecución del Proyecto puedan desarrollarse en el menor tiempo posible, y con ello favorecer el interés general, Emasesa y Millenium han acordado que Millenium sustituya su aportación financiera por la ejecución directa de una parte del Proyecto».

La aportación financiera inicial de la empresa privada iba a ser de 360.000 euros (más Iva), pero ahora se ha incrementado hasta 422.218,47 euros (sin IVA), mientras que la de Emasesa será de 471.622,48 euros (sin IVA). Por tanto, el coste de las obras será de 893.840,95 euros y Millenium pagará una parte valorada en el 47,23%.

Así, será obligación de Millenium requerir a su contratista en el supuesto de que la Dirección Facultativa del proyecto considere que se debe instar a cualquier tipo de actuación o reclamación al adjudicatario de las obras que le correspondan ejecutar a la empresa privada.

A esta fórmula de sustitución de un mero patrocinio por la ejecución de la remodelación de la plaza, y posterior peatonalización, al gusto y a la medida de los intereses de una empresa privada no se habían atrevido ni el Zoido alcalde ni el PP de los 20 concejales con toda su mayoría absolutísima y demuestra la ambivalencia ideológica de Espadas y su modelo «polivalente» de ciudad. Ahora bien, entraña un riesgo. ¿Qué pasaría si por cualquier circunstancia -Dios no lo quiera- sufrieran problemas irresolubles Millenium o/y su contratista y no pudieran terminar las obras que les corresponden en virtud de este convenio?

Hay que considerar esta posibilidad, siquiera como hipótesis de trabajo. Recordemos las variadas obras que se le han «caído» al gobierno de Espadas en los últimos años por esta causa, en principio meramente hipotética. Así, por ejemplo, la Gerencia de Urbanismo tuvo que licitar un nuevo contrato, por valor de 143.596 euros, para poder terminar la rehabilitación de las cubiertas de cuatro edificios comerciales del Polígono Sur que quedaron pendientes desde que tres años antes quebró la empresa contratista que las estaba ejecutando.

En virtud de la cláusula SÉPTIMA, se afirma que el convenio tiene una naturaleza privada y se rige por el Derecho privado, y que, con renuncia expresa al fuero que pudiera corresponderle, la empresa municipal someterá cualquier divergencia que pudiera surgir a los Juzgados. Esto es, pues, un reconocimiento de la subordinación de los intereses públicos municipales a los intereses de una empresa privada, en línea con lo que hizo Monteseirín con las Setas y la plaza de la Encarnación.

Aparte de aprovechar la remodelación de la plaza para pavimentar con el denostado granito gris de Quintana, con la coartada de que se vea bien la fuente central se eliminarán los setos perimetrales. Y al instalar una plataforma única y eliminar los setos perimetrales quedará libre una explanada de superficie suficiente para un posible futuro aprovechamiento económico, como podría ser la colocación de veladores o de carpas comerciales en épocas propicias del calendario.