Sanz habla de participación ciudadana mientras veta en las Juntas de Distrito, como Nervión, los acuerdos que no le interesan
La plataforma Barrios Ahogados ha emitido un comunicado en el que insiste en que no se opone al Sevilla FC, ni al Real Betis Balompié, ni a que se mejoren sus estadios. Afirma que su rechazo es a que esa mejora se haga sin respetar la normativa y sin un proceso participativo real en el que los vecinos puedan ver satisfechas sus expectativas de mantener su calidad de vida actual en un entorno saludable y seguro. En este sentido destaca las contradicciones del alcalde de Sevilla, José Luis Sanz, que en su discurso político habla de participación ciudadana mientras la veta en la práctica, y que defiende públicamente un urbanismo integrador y dialogante cuando la realidad institucional demuestra lo contrario.
Según la plataforma cívica, el ejemplo más flagrante de lo que denuncia se ha dado en el Distrito Nervión, donde el pleno de la Junta de Distrito votó a favor de paralizar temporalmente el proyecto del nuevo estadio Ramón Sánchez-Pizjuán para consensuarlo con los vecinos y, sin embargo, el gobierno municipal aplicó un veto directo a dicho acuerdo de paralización.
Barrios Ahogados denuncia que de esta manera el alcalde Sanz:
1.-Desmantela los Órganos de Participación
El alcalde invalida las decisiones de sus propios órganos democráticos de barrio. Si las Juntas de Distrito representan la voz directa de los vecinos y votan de forma mayoritaria en contra de un proyecto especulativo, desoír o vetar esa decisión convierte la participación ciudadana en un mero simulacro burocrático . No se puede presumir de «escuchar a los barrios» mientras se anulan por decreto sus votaciones oficiales .
2.-Privatiza Espacio Público frente a Zonas Verdes
El Ayuntamiento avala macroproyectos comerciales de clubes privados bajo la etiqueta de «modernización» .En sus declaraciones el alcalde dice: … “supongo que se refiere a la zona verde de albero que había delante del estadio, a la zona verde de albero que se utilizaba como aparcamiento cada vez que había un partido de fútbol. Entiendo que se refieren a esa zona verde de albero de la que nadie en 22 años se había acordado«.
La zona de albero delante del estadio del Sevilla FC, según las palabras del alcalde Sanz
Tenemos que responder que no es una zona de albero, es una zona arbolada que por cierto el Ayuntamiento no ha cuidado ni mantenido, siendo el responsable de los cuidados de los espacios públicos. Existe una contradicción insostenible entre la necesidad urgente de mitigar los efectos del cambio climático en la ciudad y la cesión o destrucción de parques y espacios libres para facilitar usos terciarios hoteleros y comerciales los 365 días del año . La prioridad del Consistorio debe ser blindar la habitabilidad de los residentes de Nervión y Heliópolis.
3.-Omite la Crítica de Informes de Movilidad y Seguridad
Los proyectos avanzan administrativamente sin resolverse los problemas diarios que denunciamos la plataforma vecinal Barrios Ahogados. Es contradictorio e irresponsable aprobar o impulsar modificaciones urbanísticas de esta envergadura sin incluir planes detallados de autoprotección, análisis de riesgos ante concentraciones masivas de hasta 10 personas por metro cuadrado, ni soluciones concretas para el colapso de movilidad que ya sufren estos entornos habitados.
4.-Provoca un agravio Comparativo respecto a los Modelos de Otras Capitales
El Ayuntamiento ignora conscientemente los antecedentes de oposición permanente como los del estadio Santiago Bernabéu, en Madrid. Promover el mismo modelo de explotación intensiva de un estadio en un tejido urbano consolidado, sabiendo los problemas judiciales y sociales que acarrea, contradice directamente la obligación del alcalde de «dirigir el gobierno y la administración municipal» buscando el bienestar general de sus ciudadanos.
PUNTO DE VISTA LEGAL
Según la plataforma cívica, un alcalde no puede aprobar de forma definitiva un proyecto urbanístico si las alegaciones ciudadanas no han sido respondidas ni valoradas formalmente . Hacerlo supondría una vulneración del procedimiento administrativo que anularía el proyecto en los tribunales:
–El derecho a la «Buena Administración» y la indefensión jurídica
Lanzar mensajes públicos afirmando que los macroproyectos de los estadios avanzan «sin freno» vulnera el principio de imparcialidad . Si el alcalde manifiesta públicamente que el proyecto es imparable antes de resolver los escritos presentados por colectivos como Ecologistas en Acción o las asociaciones vecinales, está incurriendo en una predeterminación del fallo . Esto demuestra que el periodo de exposición pública es un trámite ficticio y genera indefensión jurídica en los ciudadanos.
–Confunde la «No Paralización Automática» con una «Vía Libre»
El alcalde alega que la mera presentación de recursos no detiene los plazos legales de la Gerencia de Urbanismo. Si finalmente los informes técnicos estiman las alegaciones, el proyecto tendrá que reformularse por completo . El alcalde vende como un éxito lo que en realidad es una huida hacia adelante.
–Desprecia el ámbito de debate correspondiente (La Junta de Distrito)
El alcalde desoye el foro natural donde el vecindario debe ser escuchado en primera instancia. Que el alcalde obvie este mandato utilizando un veto formal y afirme que «el proyecto sigue» es un ataque directo a la descentralización municipal. No se puede remitir a los vecinos a los canales oficiales si luego, cuando esos canales fallan en contra de los intereses de las sociedades anónimas deportivas, el Ayuntamiento ignora la soberanía del propio barrio.
- SÍGAME EN LINKEDIN: https://www.linkedin.com/in/manuel-jes%C3%BAs-florencio-caro-919b0225/