El puente de dintel recto de la SE-40 aprovechará parte de lo construido para el túnel

Supondrá un ahorro de costes de construcción de entre 36 y 84 millones de euros

El Ministerio de Transportes ha estudiado dos grandes opciones para el cruce del Guadalquivir por la ronda de circunvalación SE-40: la A, que cruzaría el río de forma esviada, y la B, que lo haría de forma ortogonal al eje del cauce. Al final ha elegido la primera opción, que aprovecha mejor las infraestructuras ya existentes que se construyeron para el proyecto del túnel; y como tipología para el puente, la de dintel recto (voladizo de hormigón pretensado), ya que supondrá un ahorro de costes constructivos de entre 36 y 84 millones de euros.

El Ministerio afirma que a lo largo del anteproyecto se ha estudiado un amplio abanico de soluciones que, siendo funcionalmente adecuadas, también fueran compatibles con el medio ambiente y con el territorio por el que discurren. Tras el proceso de análisis y selección de alternativas desarrollado en la fase 1 del anteproyecto, en esta fase 2 se han estudiado dos alternativas de trazado, ambas en viaducto, cuya diferencia principal es la forma en que realizan el cruce sobre el río Guadalquivir:


• La alternativa A cruza el río de forma esviada.

• La alternativa B lo hace de forma ortogonal al eje del cauce.

En rojo en el mapa, la alternativa A; en azul, la alternativa B

La alternativa A tiene una longitud de 5.069 metros y un trazado muy similar al que tenía la solución túnel del proyecto antecedente. Discurre en recta en su mayor parte y con una longitud de viaducto de 3.230 metros.

De esta forma, según el Ministerio, se reduce la superficie de expropiación necesaria; se aprovecha la estructura construida sobre el nuevo cauce del rio Guadaíra y se disminuye la afección a los tramos contiguos de la SE-40 en la conexión con los mismos.

Mapa con la alternativa A

En la alternativa B se busca cruzar el río Guadalquivir de forma ortogonal al cauce en su zona más estrecha en el ámbito de estudio, con el objetivo de que el viaducto principal necesario tenga la menor longitud posible. La longitud total de esta alternativa es de 6.106 metros, y la longitud del trazado que discurre en viaducto es de 3.360 metros.

Conseguir que el viaducto principal en el cruce del río Guadalquivir tenga la menos luz posible conlleva, según el Ministerio, algunos inconvenientes:
• La longitud de la alternativa es mayor: algo más de un kilómetro más larga que la alternativa A.
• Su trazado es más sinuoso, con radios en planta que hacen necesario considerar despejes importantes en algún tramo de los viaductos de acceso.
• No es posible aprovechar totalmente la estructura construida sobre el nuevo cauce del río Guadaíra.
• No es posible conectar adecuadamente con la infraestructura ya ejecutada del tramo de la SE-40 Coria – Almensilla.
• La superficie de expropiación necesaria es notablemente mayor.

Mapa con la alternativa B

Para cada una de estas dos alternativas de trazado se han considerado ocho tipologías estructurales:

  • Voladizos de hormigón pretensado.
  • Extradosado de tablero mixto.
  • Extradosado hibrido.
  • Atirantado emparriollado mixto.
  • Atirantado cajón mixto.
  • Atirantado híbrido.
  • Celosía metálica bajo rasante.
  • Arco celosía diagrid.
    Por tanto, en el análisis multicriterio se ha realizado la comparación de 16 alternativas.

En el análisis multicriterio realizado se han definido los indicadores que se considera que mejor representan la contribución de cada alternativa al cumplimiento de los objetivos funcionales, ambientales, territoriales y económicos que persigue la infraestructura objeto del anteproyecto.

INDICADORES

En la mayoría de los casos ha sido posible valorar los indicadores elegidos de forma cuantitativa, especialmente el indicador económico, el indicador medioambiental y varios indicadores funcionales y territoriales.

En otros casos, los indicadores se han valorado de forma cualitativa, con una equivalencia que permita ponderar y homogeneizar todas las valoraciones en una misma escala.

Una vez obtenida la valoración global de los objetivos para cada una de las alternativas estudiadas se ha realizado un análisis de sensibilidad con el objetivo de conocer la solución o soluciones que resultan óptimas para todas las combinaciones de ponderación posibles de los cuatro objetivos considerados.

La primera conclusión que se obtiene es que la alternativa A (color rojo en el mapa) resulta mejor valorada en el 100% de las combinaciones de pesos realizadas, por lo que no debe de haber duda de que esta alternativa debe ser la alternativa propuesta para su desarrollo en la fase 3 del anteproyecto.

Es en los objetivos económico y territorial donde mayor diferencia de valoración se produce entre ambas alternativas en favor de la alternativa A:
• Económicamente porque la alternativa A supone unos costes de construcción bastante inferiores, entre 16 y 51 millones de euros menos (PBL+IVA), dependiendo esta diferencia de la tipología estructural de que se trate.
• Desde el punto de vista territorial, la alternativa A presenta importantes ventajas respecto de la B: discurre muy próxima al corredor del proyecto anterior por lo que aprovecha mejor las infraestructuras existentes (especialmente el viaducto del río Guadaíra); necesita expropiar una superficie de terreno mucho menor y conecta adecuadamente con los tramos adyacentes.

Sin embargo, en la alternativa B es necesario ampliar el viaducto sobre el río Guadaíra, no se puede aprovechar parte de la infraestructura realizada en el enlace con la A-8058 y no se conecta adecuadamente con el tramo de la SE-40 entre Coria y Almensilla, haciendo necesario desmantelar un tramo ejecutado y demoler varias estructuras existentes.

Desde el punto de vista ambiental, es importante subrayar que todas las soluciones obtienen una buena valoración ambiental, generando impactos que se consideran moderados o compatibles sobre todos los indicadores analizados. En la comparación ambiental realizada se evidencia que la Alternativa A también resulta mejor valorada, si bien la diferencia respecto de la alternativa B es poco relevante.

TIPOLOGÍA DEL PUENTE

Una vez seleccionada la alternativa de trazado debe de analizarse cuál o cuáles de las tipologías estructurales estudiadas son más adecuadas para cruzar el río Guadalquivir de forma esviada.

El proceso análisis multicriterio realizado concluye que la tipología de Dintel recto es claramente la que mejor cumple los objetivos propuestos, resultando mejor valorada en casi el 87% de las combinaciones de pesos de los citados objetivos.
Si se analiza la valoración de cada uno de los objetivos, se observa que:

• La tipología elegida es mejor que cualquier otra respecto del objetivo funcional, debido principalmente a su mayor funcionalidad estructural, conforme al Estudio
de tipologías estructurales: robustez, facilidad constructiva, facilidad para la inspección y mantenimiento, compatibilidad con el gálibo y facilidad de ampliación. La mejor funcionalidad estructural de la tipología de dintel recto se debe especialmente a su gran robustez, a la facilidad para desarrollar las labores de inspección y mantenimiento y a ser una tipología fácilmente ampliable.

• La tipología de dintel recto resulta mejor valorada que todas las demás soluciones desde el punto de vista territorial, con excepción de la tipología de Arco celosía, que resulta mejor valorada.
• Respecto del objetivo económico, la diferencia de inversión necesaria de la solución de dintel recto respecto del resto de soluciones es muy importante (entre 36 y 84 millones de euros menos de coste de construcción), motivo por el cual esta solución resulta notablemente mejor valorada que el resto.
• La alternativa de Dintel recto, como todas las alternativas que disponen pilas en el río, resulta penalizada en su valoración ambiental respecto de soluciones sin pilas en el río (las más favorables medioambientalmente), si bien, la diferencia no es importante.

Considerando la combinación de los objetivos, se considera que la alternativa de dintel recto es la que mejor contribuye desde el punto de vista global a los objetivos de la actuación y debe ser, por tanto, la tipología seleccionada.

Solución seleccionada. Alternativa A. Planta sobre ortofoto
Puente de dintel recto como el seleccionado por el Ministerio para la SE-40

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *