Responde a ADEPA que su percepción de que son dos diferentes es «subjetiva»
La Gerencia de Urbanismo y Medio Ambiente del Ayuntamiento de Sevilla (GUMA) ha desestimado la solicitud de ADEPA de que se revise de oficio y anule la licencia concedida a la empresa Ybarra y Cía para la construcción de un hotel en la confluencia de las avenidas de La Palmera y Cardenal Bueno Monreal. La GUMA argumenta, entre otros, que en realidad se trata de la ampliación del edificio de oficinas Columbus, sito en la misma parcela y que data de los tiempos de la Expo-92.
Se puede construir un complejo de oficinas y un hotel en la misma parcela con un lapso de unos 30 años y, se supone, con dos licencias de obra distintas y llegar a la conclusión de que no se trata de inmuebles diferentes, sino del mismo paro ampliado y con dos usos distintos. Si ADEPA ve otra realidad es por su percepción subjetiva.
Esta ha sido la respuesta de la Gerencia de Urbanismo y Medio Ambiente (GUMA) a la Asociación para la Defensa del Patrimonio de Andalucía (ADEPA) a su petición de que se revoque la licencia de obras al hotel en construcción en la confluencia de las avenidas de La Palmera y cardenal Bueno Monreal y contiguo al complejo de oficinas Columbus, ambos propiedad de Ybarra y Cía.
La GUMA invoca el artículo 7.1.2.1 de las Normas del Plan General de Ordenación Urbana, en el cual se definen los tipos de obras de edificación para explicarles a los conservacionistas por qué el hotel de La Palmera, al que concedió licencia de obras en el verano del año 2019, no es un inmueble de nueva construcción.
El artículo del PGOU en que se ampara la Gerencia para denegar la solicitud de ADEPA
Foto del año 2017, en que se aprecia un solo edificio, el Columbus, en la parcela junto a las antiguas caballerizas de la Casa Rosa
Foto tomada en 2024 de la construcción no de un nuevo edificio (hotel), según la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento, sino de la ampliación del anterior (oficinas)
«Es evidente -afirma la Gerencia en su respuesta a ADEPA- que no se interviene en una parcela vacante, que ya originalmente albergaba el edificio Columbus, por lo que la actuación propuesta no es de nueva planta y debe entenderse como una obra de ampliación del edificio existente, con independencia de que el uso a desarrollar en la zona ampliada sea o no el mismo que el del cuerpo edificado preexistente.
Es un volumen construido -continúa- que alberga un uso conectado funcionalmente y maclado bajo y sobre rasante con el edificio existente, con independencia de la percepción subjetiva que expone el alegante a este respecto».
La empresa propietaria y solicitante de la licencia de obras cuestionada por ADEPA, Ybarra y Cía, rechaza también el planteamiento de que nos hallemos ante dos edificios.
Según Ybarra, «la edificación tiene carácter unitario, como consta no sólo a nivel urbanístico, sino también catastral y registralmente».
Para la empresa, el argumento sobre la separación de linderos entre ambos inmuebles carece de relevancia al no ser dos, sino uno.
- SÍGAME EN LINKEDIN:
- https://www.linkedin.com/in/manuel-jes%C3%BAs-florencio-caro-919b0225/