Más de un tercio del Metro de Sevilla (línea 1) ya discurre en superficie

PREVISIÓN

La proporción será de casi la quinta parte cuando se terminen todas las líneas

EXCEPCIÓN

La única línea plenamente soterrada será la 2, Sevilla-Este/la Cartuja

COMPARACIÓN

Sólo las ciudades con líneas de tren reconvertidas en Metro tienen más  tramos superficiales

ALCALDE

Espadas preconiza menos soterramientos futuros para abaratar los costes

 

El alcalde, Juan Espadas, ha abierto un nuevo debate sobre el futuro de las tres líneas pendientes del Metro al preconizar mayor altura de miras a la hora de considerar si hay que construir más trazados superficiales que soterrados con el fin de abaratar los costes y de acelerar el inicio y terminación de las líneas 2,3 y 4, presupuestadas en su día por la Junta de Andalucía en 3.706 millones de euros.

La línea 1 del Metro sevillano, la única construida hasta la fecha (se concluyó hace un decenio), es, no obstante, la que tiene en conjunto mayores tramos en superficie de entre todas las de España si se excluyen las tres de ciudades que han reconvertido en Metro antiguas líneas de tren, como es el caso de Valencia, Bilbao y Palma de Mallorca.

Por el contrario, los Metros históricos de Barcelona y Madrid discurren casi en su totalidad soterrados, en una proporción del 99,71% y del 92,57%, respectivamente. El Metro de nueva construcción de Málaga también circula en una elevada proporción en subterráneo: el 80,53% frente al 64,58% de la línea 1 sevillana.

En concreto, de los 17.740 metros de longitud de la línea 1 hispalense, 11.457 discurren de forma soterrada (el 64,58%) y 6.283 (35,42%) de forma superficial.

Pero esta ya es historia. La propuesta de Espadas, de ser aceptada, afectaría a las tres líneas pendientes de construcción: la 2, 3 y 4. En este sentido, la Junta de Andalucía, que a veces ofrece datos contradictorios en sus propios informes, prevé que de los 42.402 metros pendientes de esas tres líneas, 37.599 (el 88,67%) discurran bajo tierra y los 4.803 restantes (el 11,33%), en superficie.

En principio se contempla que sean superficiales el ramal técnico de la línea 2 una vez cruzada la autovía A-92; en la línea 3, la estación de Pino Montano Norte y el ramal técnico hasta las cocheras y los talleres; el recorrido por el interior de la isla de la Cartuja (línea 4) y cinco de las sesenta estaciones que en total tendrían las tres líneas aún por construir.

Con esta previsión, al margen del ramal técnico, sólo los trenes que circulen por la línea 2, entre Sevilla Este y la Cartuja, lo harían íntegramente bajo tierra.

Actualmente, la mayor parte de los tramos superficiales (un total de 6.283 metros) de la línea 1 son los que discurren por el Aljarafe (términos municipales de Mairena y de San Juan de Aznalfarache) y a partir de las cocheras (barrio de la Música), cuando el Metro cruza en viaducto la autovía SE-30 hasta la universidad Pablo de Olavide y el término municipal de Dos Hermanas, si bien en ambos casos de forma mixta, con partes soterradas y partes superficiales y no de forma exclusiva.

REACCIONES

El portavoz municipal del PP, Beltrán Pérez, ha advertido que “el Partido Popular no va a tolerar una marcha atrás en la red completa de Metro en subterráneo, que será más rápida y sostenible que cualquier otra alternativa”, y que, “para Sevilla, es irrenunciable e innegociable”.

De lo contrario, Pérez augura “un impacto irreversible sobre la movilidad de la ciudad”, según ha aseverado en un comunicado tras la participación del alcalde en el desayuno coloquio Encuentros SER ‘Un nuevo liderazgo para la ciudad de Sevilla’, donde, según explican desde el PP, el primer edil ha puesto sobre la mesa la construcción del Metro en superficie siguiendo modelos como los de Berlín.

A este respecto, Beltrán Pérez asegura que si Espadas renuncia a la construcción del Metro en subterráneo “debería haberlo dicho en la campaña electoral, de tal manera que ahora estaría cometiendo el mayor engaño que se le haya hecho a los ciudadanos a cuenta de la gran infraestructura que necesita esta ciudad”, según ha incidido.

“Nos sorprende que el nuevo liderazgo que plantea Espadas sea renunciar al camino andando hacia la red completa de Metro en subterráneo”, ha dicho Pérez, para agregar que “Espadas tendrá que explicar si quiere enterrar y tirar a la basura un proyecto que costó 16 millones de euros a la Junta de Andalucía y en el que trabajó un gobierno del que formó parte”.

Desde el PP se asegura que Espadas “deja ver una falta de liderazgo, poca altura de miras y escasa ambición para plantear un Metro en superficie tomando como modelo Berlín, una ciudad que antes de establecer determinados tramos en superficie, lleva disfrutando del subterráneo desde 1902, contando ya con diez líneas y 173 estaciones”. “Sólo cuando la red completa de Metro de Sevilla esté construida en subterráneo, podría plantearse una ampliación con nuevas líneas o tramos constructivos en superficie”, ha sostenido Beltrán Pérez.

Por su parte, el presidente de la Confederación de Empresarios, Miguel Rus, se ha mostrado proclive a que se estudie la propuesta de Espadas si técnicamente es viable y contribuye a reducir el coste del suburbano.

 VALENCIA Y BILBAO: FERROCARRILES RECONVERTIDOS

 Valencia (con un 82,70%) y Bilbao (con un 42%) son, junto a Palma de Mallorca (70,55%) las ciudades españolas con más tramos en superficie de sus Metros que las restantes que cuentan con esta infraestructura. La razón se debe en los tres casos a la adaptación o reconversión de antiguas líneas ferroviarias, generalmente de vía estrecha, para su uso en la red del suburbano.

Un portavoz del Metro de Valencia resume la cuestión en su ciudad con la gráfica imagen de que el Metro levantino es en realidad un túnel que conecta las líneas ferroviarias de Cercanías preexistentes en el Norte con las del Sur, y viceversa.

La compañía operadora es la única de España que gestiona de forma conjunta seis líneas de Metro y tres de tranvía. Habrá una nueva línea de tranvía, parte de la cual discurrirá en superficie, y el resto, soterrada. Actualmente la única línea de Metro de Valencia prácticamente soterrada es la 5, que une la ciudad con el aeropuerto, si bien aflora al aire libre en las cercanías del mismo.

Para el portavoz de la compañía levantina, es lógico que la mayor parte del Metro de Madrid y de Barcelona discurra en túnel, debido a la gran extensión de sus cascos urbanos y a la gran cantidad de población (urbes con millones de habitantes) a la que prestan servicio, mientras que en el resto de ciudades el suburbano debe ampliar su número de usuarios con los habitantes de los municipios de su entorno y es más factible y económico salvar las distancias que les separan a ras de suelo, generalmente en campo abierto.

Un problema “ a priori” inesperado que han debido afrontar los responsables conjuntamente del Metro y de los tranvías valencianos han sido lo que denominan “accidentes tecnológicos”.

Afirman que con la extensión de las líneas de tranvía y con los tramos superficiales del Metro en superficie (129 kilómetros en total) se ha incrementado el riesgo de accidentes debido a la creciente costumbre de los transeúntes de cruzar las vías mirando el teléfono móvil o escuchando el Ipod con los auriculares, sin pararse a mirar no poder oír si viene un convoy en marcha. Asimismo, la inercia impide que el Metro circulando en superficie y el tranvía se queden parados en seco aunque sus conductores frenen cuando vean un  coche o cualquier otro tipo de vehículo cruzando o atrapados en las vías, por lo que se incrementa el riesgo de que los arrollen.

Entre 2015 y 2017 se produjeron 13 arrollamientos de peatones en las líneas de Valencia y Alicante, con el resultado de dos muertos y tres heridos. En cinco de los casos estuvo implicado el uso de un teléfono móvil. Tras ello, se lanzó una campaña de comunicación bajo el lema “Para y mira”, con la que se ha logrado reducir la tasa de siniestralidad. 

En Bilbao, la razón de que buena parte de la red de Metro discurra en superficie es el aprovechamiento de antiguas líneas ferroviarias de vía estrecha que conectaban la capital con, entre otros, municipios como Baracaldo, Santurce y Plencia, si bien por el casco urbano de Bilbao el Metro circula en túnel.

Los tramos superficiales están generalmente en el extrarradio y en campo abierto, pero nunca en el centro de la capital de Vizcaya. Según un portavoz de la compañía, aunque el Metro en túnel sea más caro que construirlo en superficie por las avenidas de la ciudad, el Gobierno vasco entiende que el soterramiento no es tanto un gasto como una inversión, ya que permite liberar el espacio urbano y las vías públicas para otros usos socialmente rentables, desde la actividad comercial al disfrute ciudadano, sin ralentizar tampoco el tráfico por la necesidad de instalar paradas en las calles cada cierta distancia.

Dentro de esta política de primar el soterramiento para ganar espacio para la ciudad se pretende aprovechar la llegada del tren de alta velocidad (AVE) para soterrar las playas de vía ferroviarias aún existentes en el entorno de las estaciones y no mantener hipotecado el suelo, que además se revaloriza.

La futura línea 4 del Metro bilbaíno discurrirá en túnel en su totalidad y la línea 5 sólo saldrá a superficie extramuros de Bilbao y aprovechando, una vez más, la existencia de una línea de tren regional.

Distribución de los tramos de las líneas de Metro de España

 

Metro                       Soterrado                 Superficie                 Total Kilómetros

 

Madrid                      272,07 (92,57%)            21,84 (7,43%)              293,91

Barcelona                 121,05 (99,71)               0,35 (0,29)                    121,40

Valencia                       27,00 (17,30)          129,00 (82,70)                 156,00

Bilbao                          29,27  (58,00)            21,19 (42,00)                    50,46

Palma                            4,58  (29,45)             10,97 (70,55)                    15,55

Málaga                          9,10 (80,53)                 2,20 (19,47)                   11,30

Sevilla                          11,45 (64,58)                6,29 (35,42)                  17,74

Distribución de los tramos de las líneas del Metro de Sevilla

 

Línea  Soterrados      %                 Superficie       %                  Total              %

 

1          11.457           64,58             6.283             35,42     17.740                  29,50

2          11.776        100,00                     0                0,00      11.776                  19,58

3          11.545           86,57             1.791             13,43      13.336                  22,17

4          14.278           82,58             3.012             17,42      17.290                  28,75

Total  49.056           81,57          11.086             18,43      60.142                100,00

 

Sevilla ya

Andalucía recibió con motivo de la Expo-92 el doble de inversión que Sevilla, que era la sede del evento

Durante la crisis, los Presupuestos del Estado han destinado mil millones más a Málaga que a Sevilla

 

El presidente de la  Confederación de Empresarios de Sevilla (CES), Miguel Rus, ha impulsado un ‘lobby’ o grupo de presión denominado ‘Por una Sevilla con futuro’, a la que hasta ahora se han adherido medio centenar de entidades y que, con el lema Sevilla ya,  tiene por objetivo declarado la exigencia a las Administraciones Públicas de que inviertan en las infraestructuras pendientes tanto en la capital como en la provincia, empezando por la ronda SE-40, las tres líneas de Metro, la conexión ferroviaria con el aeropuerto y el AVE a Málaga.

Aunque la plataforma se presenta, o la presentan, como la expresión de los anhelos de la sociedad civil sevillana, no es tal, ya que Rus se cuidó muy mucho de, por ejemplo, invitar al acto de constitución a Ecologistas en Acción, que podría haber puesto el contrapunto a su visión meramente desarrollista; y la Asociación de Jóvenes Agricultores (ASAJA) la declinó tras ver cómo el presidente de la patronal sigue apostando por el dragado del Guadalquivir, ahora rebautizado de forma eufemística como “mejora de la navegabilidad del río y del puerto”, pese a la oposición de agricultores y pescadores, científicos, Consejo de Participación de Doñana y la Unesco.

La segunda gran omisión de Rus ha sido la social, pese a que tiempo ha demostró su sensibilidad en un discurso ante la asamblea de la CES en el que se refirió expresamente a los barrios más pobres de España, que por desgracia están en Sevilla. La plataforma por él impulsada es como una moneda de una sola cara con la inscripción ‘infraestructuras’.

Carece de reverso social, ya que no reivindica ninguna medida para paliar la situación de esa media docena de barrios entre los de menos renta del país, como sería una mayor dotación y más celeridad en la ejecución de los planes de intervención en las zonas desfavorecidas o nuevos Edusi aparte del de la zona Norte. 

Rus todavía está a tiempo de evitar que su plataforma se vea única y exclusivamente como el ‘lobby’ del ladrillo, el de los constructores e ingenieros, que por deformación o interés sólo tienen ojos para carreteras, puentes, ferrocarriles y dragados en medio de un panorama de emergencia social (casi 67.000 parados aparte de miles de familias pobres).

 

EL DESARROLLO

 

Esa visión reduccionista la trata de justificar el presidente de la CES con el argumento de que las infraestructuras traen el desarrollo, una tesis compartida por el secretario provincial de CCOO, Alfonso Vidán, que traduce desarrollo por empleo. El debate sobre las causas del desarrollo/subdesarrollo viene al menos desde los tiempos de Harry Richardson. ¿Son las infraestructuras las que generan el desarrollo o es el desarrollo el que demanda las infraestructuras?

Algunos datos para reflexionar al respecto. Se ha estimado que entre 1986 y 2012 Andalucía recibió en ayudas de todo tipo -especialmente para infraestructuras-  de la Unión Europea unos 72.500 millones de euros, equivalentes a 12 billones de las antiguas pesetas, pese a lo cual seguimos en el furgón de cola continental. La lectura también podría ser la contraria: preguntarnos cómo estaríamos si no hubiéramos recibido tal ingente cantidad de dinero.

Item más, un reciente informe del Instituto de Estudios Económicos revela que Andalucía es la región que más inversiones estatales en infraestructuras del transporte ha recibido en el último decenio, con el 15,3% del total, seguida de Cataluña (14,7%) y de Madrid (13,1%). Por su parte, la Cámara de Comercio de Barcelona, tras analizar la ejecución de las inversiones del Ministerio de Fomento, llega a la conclusión de que Andalucía ha sido la más beneficiada también entre 2010 y 2016, sin que ello haya supuesto el despegue regional.

CASTIGO

Pero una cosa es el conjunto de Andalucía y otra, Sevilla y su provincia. En tal sentido, Rus denuncia que Sevilla ha sido la gran olvidada en la política de inversiones de las Administraciones Públicas en los últimos 25 años, “lo que no sólo ha repercutido, muy negativamente, en nuestro desarrollo -ha afirmado-, sino también en haber podido aprovechar la recuperación económica, que nos hubiera permitido consolidarnos como provincia de referencia a todos los niveles. Sevilla -ha añadido- ha estado castigada en los Presupuestos de manera reiterativa y es el momento de poner fin a este desprecio histórico”.

Ese “castigo” del que habla Rus en el último cuarto de siglo nos lleva al mito de que Sevilla ya tuvo una sobredosis de inversión con motivo de la Expo-92. Se trata de un mito infundado. En primer lugar porque las inversiones sirvieron en todo caso para compensar el déficit histórico acumulado. Y en segundo lugar, porque la gran beneficiaria fue en realidad Andalucía. 

Tal como en su día reflejé en el informe ‘Los números que hicieron de Sevilla la mayor Exposición de la historia’, la inversión total en la región con motivo de la Muestra y excluyendo Sevilla y su área metropolitana ascendió a 847.200 millones de pesetas. En Sevilla y su alfoz las Administraciones invirtieron 275.800 millones. A ello hay que añadir los 130.009 millones que empleó la Sociedad Estatal en la isla de la Cartuja. 

En cuanto a la inversión de los países (100.000 millones) y de las empresas participantes (50.000 millones), fue ajena a la de las Administraciones españolas y conforme al Reglamento del BIE en principio eran de carácter efímero, ya que estaban obligados a demoler sus pabellones (que luego se los indultaran o que los cedieran por un precio simbólico fue otra historia). Así pues, Andalucía recibió 847.200 millones y Sevilla, 405.809 millones, menos de la mitad (el 47,9% de aquella cifra), pese a lo cual ésta ha colgado con el sambenito de privilegiada frente al resto de provincias andaluzas.

 

COMPARACIÓN

 

Rus ha puesto como prueba del “castigo” a Sevilla los datos de inversión en los Presupuestos Generales del Estado desde 2008 (848,15 millones de euros) a 2018 (239,08 millones). He tratado de poner estos datos aislados en el contexto regional comparándolos con las inversiones simultáneas en la provincia de Málaga, donde más se usa el agravio comparativo con Sevilla, a partir de las informaciones de los medios malagueños, declaraciones de sus políticos, informes de su patronal y otros. Aun admitiendo un margen de error, “grosso modo” en los últimos once años Málaga habría recibido mil millones de euros más en números redondos (5.606,3) que Sevilla (4.603,8), aun teniendo Sevilla más población (1.939.887 habitantes frente a 1.641.121) y el doble de territorio que atender (14.036 Km2 frente a 7.308).

La comparación podría ser todavía más desfavorable para Sevilla, ya que en abril del año pasado la vicesecretaria general del PSOE malagueño, Fuensanta Lima, declaró que la inversión del Gobierno socialista de Zapatero en Málaga desde 2005 a 2011 fue de 6.615 millones de euros.

La conclusión es que en un periodo largo de once años, coincidente además con la crisis económica y en el que ha habido recortes generales en la inversión para reducir el déficit público, los aplicados a Sevilla han sido superiores y que el déficit acumulado en la ciudad y su provincia o ha impedido iniciar proyectos necesarios y pendientes desde hace años (las líneas de Metro, la conexión ferroviaria del aeropuerto) o eternizado obras en curso (la SE-40, con menos de la mitad en servicio).

Comparación Sevilla-Málaga en los Presupuestos del Estado

 

Año                Sevilla                        Málaga                                  Diferencia

 

2008              848,15                       1.130                         (+ 281,85 Málaga)

2009              703,13                       1.117                         (+ 413,87 Málaga)

2010              663,29                       1.068,5                     (+ 405,21 Málaga)

2011              426,10                           750                        (+ 323,90 Málaga)

2012              270,00                           264                        (+      6,00 Sevilla)

2013              275,41                           289,9                     (+    14,49 Málaga)

2014              289,59                           188,5                     (+ 101,09 Sevilla)

2015              335,50                           272,5                     (+    63,00 Sevilla)

2016              332,58                           243,4                     (+    89,58 Sevilla)

2017              221,05                           135                        (+    86,05 Sevilla)

2018              239,08                           147,5                     (+    91,58 Sevilla)

 

Total         4.603,88                        5.606,30                   (+1.002,42 Málaga)



 

El Tribunal Supremo tumba el dragado del Guadalquivir

Elimina el proyecto incluido en el Plan Hidrológico del río 


Estima un recurso del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF)

 

WWF La delegación española del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF), universalmente conocido por su logotipo del oso panda, ha recibido la sentencia del Tribunal Supremo de fecha 8 de julio de 2019, por la que se estima el recurso presentado por esta organización y se elimina finalmente del Plan Hidrológico del Guadalquivir el proyecto de dragado de ensanche y profundización del río Guadalquivir por su grave afección ambiental a Doñana. 

WWF lleva trabajando contra este proyecto más de 15 años y había denunciado que el actual Plan Hidrológico no especificaba las condiciones en las que debería realizarse el proyecto de dragado para evitar la afección al Parque Nacional de Doñana y para cumplir la Directiva Marco de Agua de la Unión Europea. Asimismo, WWF apuntaba que no es posible justificar su realización apoyándose en una evaluación ambiental realizada en el año 2003 y que ya “ha sido superada”.

 

El proyecto tuvo un dictamen motivado en contra de la Comisión Europea y de organismos internacionales como la UNESCO, la organización de Naciones Unidas para la Cultura, ante la que el propio Estado español declaró que “el proyecto (de dragado) no podrá seguir adelante”.

 La sentencia del Tribunal Supremo ratifica los argumentos de WWF España y el valor del dictamen de la Comisión Científica – reiterando los riesgos que ya fueron reconocidos en una sentencia anterior del mismo tribunal, fechada el  25 de febrero de 2015 – pues en modo alguno la Autoridad Portuaria de Sevilla ha justificado la realización de las actuaciones necesarias para mejorar la funcionalidad del estuario del Guadalquivir.

WWF pedía que el Supremo resolviera que la única medida apropiada para evitar que las excepciones de la Declaración Medioambiental ocasionen un deterioro o alteraciones respecto de los objetivos de la Directiva de Hábitat es la realización de una nueva evaluación ambiental del proyecto.

Asimismo, alegaba que incorporar una actuación medioambiental discutida que pone el riesgo Doñana es una decisión que no podía adoptar un Gobierno en funciones y con la que se anteponía el dragado al cumplimiento de los objetivos ambientales, sin considerar la envergadura de la actuación y su coste ambiental, lo cual se apartaba de las recomendaciones de la Unesco y suponía un alto riesgo de sanciones para España.

WWF también señalaba que no se adoptaban todas las medidas factibles para paliar los efectos adversos sobre el estado de las masas de agua y que la Declaración de Impacto Ambiental respondía a planteamientos de hace trece años.

La organización ecologista también cuestionó la afirmación de que con el dragado no se modificaría sustancialmente el comportamiento hidrodinámico del río y destacó que las explicaciones dadas para justificarlo eran contrarias a los documentos técnicos negativos, como el dictamen de la Comisión Científica emitido en noviembre de 2011. 

En definitiva, según el recurso del Fondo Mundial para la Naturaleza había que eliminar la inclusión del dragado del río en el Plan Hidrológico de la Demarcación del Guadalquivir, por su afección al estuario y en previsión de cualquier afección a Doñana.

 

ANALISIS

 

El Tribunal dedica buena parte de su fallo a analizar si el Gobierno de España en funciones tenía o no competencia para aprobar el Plan Hidrológico, que incluía el dragado, y su conclusión es que sí era competente para ello, por lo que desestimó esta parte del recurso de WWF.

La segunda gran cuestión a dilucidar era si el dragado supondría nuevas modificaciones físicas o alteraciones de masas de agua que afectarían a un espacio de la mayor protección ecológica, nacional e internacional, como el Parque de Doñana. El Supremo ha analizado el plan de actuaciones ambientales elaborado por la Autoridad Portuaria, así como sus razones económicas para tratar de justificar el dragado. Según aquélla, un mayor calado del río permitiría la entrada de buques más grandes hasta el puerto de Sevilla, con el consiguiente incremento de su competitividad, y una reducción de un 20% en el coste del flete por tonelada transportada.

El Tribunal Supremo estima que no se reflejan con la necesaria precisión todas las condiciones que han de cumplirse para ejecutar el dragado y que, además, el proyecto, evaluado ambientalmente en 2003, ha quedado superado por los propios actos de las Administraciones competentes, especialmente por la respuesta del Gobierno de España a la Unesco, en diciembre de 2016, de que “no podrá seguir adelante”.

En consecuencia, los magistrados estiman lo básico del recurso y declaran la nulidad de la inclusión del dragado en el Plan Hidrológico del Guadalquivir.






Los nuevos ediles de Sevilla ganan más en la política que en sus profesiones

El único que perdió dinero con el salto a la política fue Alberto Díaz, ex portavoz del PP

Belmonte y Castillo compensaron sus pérdidas iniciales o finales con mayores retribuciones

Tras la reciente subida, los ingresos de algunos ediles se multiplicarán por 5, 6 o 7

 

El salto a la política desde la vida privada/profesional o desde un puesto administrativo anterior supone ganar más dinero, en algunos casos muchísimo más (sobre todo tras la reciente subida general de sueldos), si se da al Ayuntamiento de Sevilla, con contadas excepciones, según ponen de manifiesto las declaraciones de bienes de los nuevos ediles en las dos últimas corporaciones municipales, la de 2015 y la actual de 2019.

En el análisis comparativo se han tomado como referencia únicamente los nuevos ediles incorporados por primera vez al Ayuntamiento (no los que repiten de corporaciones anteriores) desde la vida profesional y, generalmente, las declaraciones de bienes iniciales que presentan tras su toma de posesión y las del tercer año (2017), por corresponderse completamente con las retribuciones municipales percibidas, sin mezcla con las de su previo ejercicio profesional; en su defecto, las de 2018.

Dado que la nueva corporación  ha aprobado su tabla salarial, en vigor desde este julio, y que los nuevos ediles han presentado sus declaraciones iniciales de bienes, se puede hacer ya la comparación, con una salvedad: los ingresos a partir del tercer año, cuando se correspondan plenamente con las remuneraciones municipales, probablemente serán todavía mayores, por aplicación de las habituales subidas anuales. 

Las únicas excepciones a la regla de que los nuevos ediles ganan más como tales que en su anterior vida profesional fueron en la anterior corporación Alberto Díaz, portavoz del PP durante siete meses, que antes de llegar al Ayuntamiento declaró una renta de 55.093 euros, la cual fue menguando prácticamente año tras año, con diferencia de hasta 24.000 euros; Rafael Belmonte (PP), que entró sustituyendo a otro edil y que empezó perdiendo 4.000 euros pero que luego ganó 7.000 euros más en números redondos en los años siguientes, y Joaquín Castillo (PSOE), que finalizó ganado menos que antes de llegar pero que percibió bastante más en sus primeros años.

En cuanto a la corporación actual, aparentemente el único edil que podría perder dinero es Jesús Gómez Palacios (PP), que ha declarado una renta de 71.838 euros antes de su llegada y pasará a cobrar 52.640 como edil raso de la oposición. Ahora bien, su declaración es la de su última renta como comisario jefe de la Policía Nacional en Córdoba, y recién jubilado, la pasada primavera lo fichó el PP para su lista de Sevilla. Actualmente la pensión máxima en España es de 37.231 euros/año, por lo que, al margen de los complementos que pudiera percibir por sus medallas policiales, no parece que Gómez Palacios vaya a perder dinero como concejal.

 

CORPORACIÓN DE 2015

 

Estas fueron las retribuciones de los nuevos ediles de la anterior corporación a partir de la inicial, cuando aún no cobraban del Ayuntamiento:

 

-Alberto Díaz (PP): Inicial: 55.093 euros; Año 2016: 44.095; 2017: 34.538; 2018; 38.933; Declaración Final: 31.878 euros. Al final sus ingresos cayeron en más de un 42%, caso insólito en política.

-Rafael Belmonte (PP): Inicial: 41.391; Año 2017, 37.649; 2018, 44.150. Final: 44.150.

-Carmen Castreño (PSOE): En la Inicial y la del primer año sólo declara el dinero que le devuelve Hacienda, por lo que no aparecen sus retribuciones al frente del Puerto. Año 2017, 48.012; 2018, 46.929. Final: 47.558 euros.

-Joaquín Castillo (PSOE): Inicial, 50.507 euros; Año 2016, 56.590; 2017, 56.534; 2018, 49.366. Final: 48.437 euros.

-Myrian Díaz (PSOE): Inicial: 23.639 euros. Año 2016, 35.973; 2017, 46.338; 2018, 46.546. Final: 34.430. En el tramo medio del mandato duplica sus ingresos.

-Inmaculada Acevedo (PSOE): En la Inicial sólo declara la devolución de Hacienda, no su retribución. Año 2016, 33.103 euros. 2017, 42.838. 2018, 43.286. Final: 43.286 euros.

-Clara Isabel Macías (PSOE): Inicial: 12.547. Año 2016, 28.375; 2017, 46.338; 2018, 46.752. Final: 47.585 euros. Al final, prácticamente cuadruplica sus ingresos previos a ser edil.

-David Guevara (PSOE): Inicial, 27.681. Año 2016, 40.386; 2017, 48.354; 2018, 55.668. Final: 53.165. Otro que llega a duplicar los ingresos que percibía antes de ser concejal.

-Javier Millán (Ciudadanos): El que fue portavoz naranja prefirió cobrar como portavoz de su grupo en la Diputación, por lo que sus ingresos tras dar el salto a la política fueron todavía mayores. Inicial, 45.830 euros. Año 2017, 55.359; 2018, 64.395. Final: 64.395 euros.

-Francisco Fernández Moraga (CS): Inicial: 16.500. Año 2017, 34.995; 2018, 51.000. Final: 47.588. En este caso, sus ingresos se triplican con su elección como edil.

-Javier Moyano (CS): Inicial: No declarado. Año 2017, 30.713; 2018, 31.056 euros.

-Susana Serrano (Participa): Inicial: No declarado. Año 2016, 23.061 euros; 2017, 46.338; 2018, 46.786. Final: 47.450. Como se ve, la portavoz del grupo duplica sus ingresos.

-Julián Moreno (Participa): Inicial: 41.882 euros. Año 2016, 48.081; 2017, 55.795; 2018, 57.484. Final: 57.316. En este caso, sus ingresos crecen en un 37% gracias al salto a la política.

-Cristina Honorato (Participa): Inicial, 24.890 euros. Año 2016, 28.991; 2017, 31.725; 2018, 31.845. Final: 32.301 euros. En su caso, los ingresos crecen en un 30% tras ser edil.

-Daniel González Rojas (IU): Inicial, 27.797 euros. Año 2016, 29.157; 2017, 46.338; 2018, 49.441. Final: 50.528. El portavoz de IU acaba ganando un 82% más con su entrada en el Consistorio.

-Eva Mª Oliva (IU): Inicial: no declarado. Año 2016, 23.698 euros; 2017, 31.293; 2018, 31.056. Final: 31.056 euros. En este caso, sus ingresos crecen en un 31%.

CORPORACIÓN DE 2019

Con la subida general de sueldos aprobada en el primer Pleno municipal, las retribuciones de los ediles que llegan por primera vez al Ayuntamiento se incrementan muchísimo más que las de los concejales noveles de la anterior corporación, con la aparente excepción, ya comentada, de Jesús Gómez Palacios. 

El incremento de los nuevos ediles es el siquiente: Carmen Fuentes (PSOE), 46.551 euros más como concejal que antes de entrar en el Ayuntamiento. Amelia Velázquez (CS), 45.102 euros más. Lorenzo López (CS), 43.059 euros más. Gonzalo García (Vox), 42.551 euros más. Sandra Heredia (Adelante), 37.7312 euros más. Cristina Peláez (Vox), 35.170 euros más. Álvaro Pimentel (CS): 34.096 euros más. Miguel Ángel Aumesquet (CS), 28.225 euros más que antes de ser edil. J. A. Barrionuevo (PSOE) y María Luisa Gómez (PSOE), 24.663 euros más. Encarnación Aguilar (PSOE), 17.028 euros más. Ana Jáuregui (PP), 13.263 euros más. Juan de la Rosa (PP), 4.966 euros más. 

Ingresos de los nuevos ediles antes y después de serlo

 

Edil                                        Antes                         Ahora             Diferencia    %

 

Encarna Aguilar (PSOE)   54.616                       71.644            17.028           31,17

J.A. Barrionuevo (PSOE)  46.981                       71.644            24.663           52,50

Mª Luisa Gómez (PSOE)  46.981                       71.644            24.663           52,50

Carmen Fuentes (PSOE)  25.093                       71.644            46.551         185,55

Jesús Gómez (PP)*             71.838                       52.640         -19.198         -27,00

Ana Jáuregui (PP)              39.377                       52.640            13.263           33,68

Juan de la Rosa (PP)         46.674                       52.640             4.966 10,41

  1. Heredia (Adelante) 14.909 52.640            37.731        353,00

Álvaro Pimentel (CS)        37.548                       71.644            34.096           90,80

M.A. Aumesquet (CS)       24.415                       52.640            28.225         115,60

Amelia Velázquez (CS)       7.538                       52.640            45.102         698,32

Lorenzo López (CS)             9.581                       52.640            43.059         549,42

Cristina Peláez (Vox)        36.474                       71.644            35.170           96,42

Gonzalo García (Vox)       10.089                       52.640            42.551         521,75

 

Notas: Se incluyen sólo los ediles que no lo fueron en la anterior corporación. Su retribución actual es la que reflejan en sus declaraciones de bienes antes de llegar al Ayuntamiento. La retribución de Jesús Gómez Palacios (PP) es la previa a su jubilación. Actualmente la pensión máxima en España es de 37.231 euros anuales. El sueldo actual de los ediles del PSOE es el que corresponde a los delegados municipales tras la subida general aprobada en el primer Pleno. A Álvaro Pimentel y Cristina Peláez se les asignan sueldos como portavoces de grupo. Al resto de ediles de la tabla se les asigna el sueldo acordado para concejales sin responsabilidad de gobierno.

 

Antonio Muñoz es el edil más rico del Ayuntamiento de Sevilla en 2019

Declara activos financieros, viviendas y plan de pensiones por valor total de 481.000 euros

El alcalde tiene activos valorados en 275.000 pero una deuda de 126.000 euros

El ex comisario Jesús Gómez percibe la mayor renta, 71.838 euros/año

El más endeudado es el popular Rafael Belmonte, con cargas de 395.000 euros

Javier Pérez es el que más seguros de vida ha suscrito, por 350.000 euros

Ignacio Flores cuenta con más dinero en planes de pensiones: 80.756 euros

Juan Carlos Cabrera se limita a declarar la renta, como si no tuviera nada más

Dos ediles de Ciudadanos declaran ingresos inferiores a los 10.000 euros

Sólo hay siete ediles que cobren menos que Beltrán Pérez, el líder de la Oposición

 

Los 31 ediles de la nueva Corporación Municipal de Sevilla 2019-2023 han presentado sus declaraciones de bienes, que pueden consultarse en la página oficial del Ayuntamiento y que demuestran que algunos son bastante menos transparentes que otros. Es el caso del responsable del área de Gobernación y Fiestas Mayores, Juan Carlos Cabrera, que se limita a declarar su renta del último año, mientras que el también socialista Javier Páez ni siquiera la refleja, aunque sí otros apartados que demuestran que es el más previsor de todos, ya que cuenta con 350.000 euros en seguros de vida.



El concejal con mejor posición económica de todos es el delegado de Hábitat Urbano, Cultura y Turismo, el socialista Antonio Muñoz, que además de una renta de 50.548 euros percibida el año pasado declara 261.196 euros en activos financieros (acciones, depósitos u otros), dos viviendas por un valor conjunto de 200.546 euros y casi 20.000 euros en un plan de pensiones, frente a tan sólo 15.000 euros de deuda. En total el valor de sus activos y patrimonio asciende a 481.680 euros.

El alcalde, Juan Espadas, que recientemente impulsó una subida general de los sueldos de los concejales incluido el suyo, no es quien más dinero ganó el año pasado de entre los miembros de la Corporación. Quedó en el tercer puesto por su renta (57.573 euros), superado por la ex consejera de Educación de la Junta de Andalucía y ahora delegada municipal de Hacienda, su correligionaria Sonia Gaya, que percibió como miembro del Gobierno de Susana Díaz 69.332 euros; y también superado por el fichaje estrella del PP para las pasadas elecciones locales, el comisario de Policía retirado Jesús Gómez Palacios, que obtuvo unos ingresos de 71.838 euros.

Continuando con el alcalde, el valor catastral de su patrimonio inmobiliario (tres viviendas y un garaje) es, con 194.800 euros, el segundo más elevado, sólo superado por el de su hombre de confianza, Antonio Muñoz. A ese patrimonio hay que sumarle más de 80.000 euros entre planes de pensiones y seguros de vida, si bien el regidor tiene pendientes de pago préstamos por valor de 126.059 euros. Es el décimo edil que más deuda tiene entre los 31 de la Corporación.

 

PORTAVOCES

 

El líder de la Oposición, Beltrán Pérez (PP), declara 30.713 euros de renta, por lo que sólo hay siete ediles con menos ingresos que él. Su patrimonio se reduce a una vivienda con un valor catastral de 52.465 euros y un coche que adquirió el año pasado. Sus deudas se elevan a 147.514 euros.

Susana Serrano, la cabeza de lista de Adelante Sevilla, ganó el año pasado 47.450 euros, o sea, 17.000 euros más que Beltrán Pérez, aunque 3.000 menos que su segundo y portavoz de IU en la anterior Corporación, Daniel González Rojas, que percibió 50.528. Serrano declara una vivienda valorada en 94.808 euros y pese a sus paseos ciclistas por la ciudad acabó comprando el año pasado un coche Mini con el que engrosó su patrimonio.


Alvaro Pimentel, el portavoz de Ciudadanos, declara unos ingresos de 37.548 euros, dos viviendas valoradas en 151.329, un garaje por valor de 4.998 euros y un vehículo. Entre planes de pensiones y seguros de vida acumula más de 23.000 euros y sus deudas ascienden a 65.334.

Cristina Peláez, la portavoz de Vox, obtuvo unos ingresos de 36.474 euros y es la tercera edil con más activos financieros entre acciones y otros, valorados en 28.886 euros. Además posee dos viviendas valoradas en 118.907 euros y carece de deudas.

 

VIVIENDAS

Los ediles con más pisos (tres cada uno) son Espadas (valor catastral total de 194.800 euros), el socialista David Guevara (87.668 euros), el podemita Daniel González Rojas (valoración de 148.380 euros), el naranja Miguel Ángel Aumesquet (131.000 euros) y el correligionario de este último Lorenzo López (134.080 euros), si bien Aumesquet posee además dos parcelas (44.000 euros), González Rojas un garaje y un trastero (7.704 euros de valor conjunto) y Espadas, un garaje (no valorado).

El concejal más endeudado es el popular Rafael Belmonte, que tiene pendientes de pago préstamos por valor de 395.000 euros, seguido por el edil de Ciudadanos Miguel Ángel Aumesquet, con 340.000 euros, y la socialista Encarnación Aguilar, con 270.000.

Quien más dinero acumulado en planes de pensiones tiene es el popular Ignacio Flores, con 80.756 euros, seguido del alcalde Espadas (74.850 euros) y el naranja Lorenzo López (57.722). El líder con gran diferencia en seguros de vida es el socialista Javier Páez, con dos suscritos por un valor total de 350.000 euros. Le sigue la delegada de Hacienda, Sonia Gaya, que como parlamentaria andaluza tenía uno de 216.364 euros con la filial de una compañía holandesa, pero no sabemos si podrá mantenerlo como edil del Ayuntamiento. Aparte tiene otro por valor de 30.000 euros. La tercera de esta lista en cuantía de seguros de vida es la socialista María Luisa Gómez, con 150.000. Los siguientes son el popular Juan de la Rosa, con 105.000 y el edil de Vox Gonzalo García, con 100.000.

El concejal más motorizado es el socialista Javier Páez, que declara un automóvil y tres motocicletas. Once ediles carecen de vehículo alguno y cinco, con predominio femenino,  tienen dos (Sonia Gaya, Adela Castaño, David Guevara -éste, un BMW y un Mercedes-, Clara Isabel Macías y Rafael Belmonte).

Los miembros de la Corporación municipal que menos ingresos declaran, aparte del socialista Javier Páez que no declara ninguno, son los naranjas Amelia Vázquez (7.538 euros) y Lorenzo López (9.581), y el edil de Vox Gonzalo García (10.089 euros).

Declaración de bienes de los concejales del Ayuntamiento de Sevilla 2019

 

Edil                             Renta             Acciones                   Pisos              Garajes         Vehículos     P. pensión    Seguros            Deudas

y otros                                              y otros

 

Espadas                    57.573                       –                      (3) 194.800                     1                     1          74.850           5.472             126.059

Sonia Gaya               69.332                       –                               81.146                       –                      2            3.702      246.364                   49.785

A.Muñoz                  50.548           261.196                     (2) 200.546                    –                      –          19.938           –                        15.094

Adela Castro           47.723                  265                    (2)   60.544                       –                      2          Uno                –                           9.300

  1. M. Flores 56.955 –                      (2) 151.521                    –                      1          22.395           –                         70.381
  2. C. Cabrera 46.786 –                                  –                        –                      –                      –          –                                  –

David Guevara        53.165                       –                      (3)    87.668                       –                      2                     –          –                         97.453

Javier Páez               –                                  –                                  –                        –                      4          12.000           350.000                    –

Clara I. Macías        47.588                       –                               40.000                       –                      2                     –          –                         31.263

Encarna Aguilar      54.616                       –                      (2) No da valor  –                      1          25.800             40.000         270.000

J.A. Barrionuevo    46.981                                                        61.287                       –                      2          11.986             50.000            112.240

Mª L. Gómez           46.981                       –                             95.077                       –                      1                     –          150.000              179.995

Carmen Fuentes    25.093                       –                             27.313                       1 (3.005)       1          19.375          –                                  –

Beltrán Pérez          30.713                       –                             52.465                       –                      1                     –          –                         147.514

Jesús Gómez           71.838                       –                             51.467                       –                      2          40.000           –                            16.800

Ana Jáuregui           39.377                       96                           97.305                       –                      1            3.137           –                          108.700

  1. De la Rosa 47.674 –                              34.811                       –                      1                      –          105.000                158.415

Evelia Rincón          23.183                       –                              52.465                       –                      –                      –          –                           151.375

  1. Belmonte 44.150       2.100                         119.610                    (1)8.417        2                     –             36.200                 395.000

J.L. García                 31.337                       –                      (1) No da valor  –                      –                      –          –                           180.000

Ignacio Flores         31.577                    124                            40.363                       –                      1            80.756            89.128                        –

Susana Serrano      47.450                       –                               94.808                       –                      1                     –          –                                  –

Daniel G. Rojas       50.528                       –                      (3) 148.300                    (2)7.704        –                      –          –                                  –

Sandra Heredia      14.909                       –                                  –                        –                      –                      –          –                                  –

Eva Mª Oliva           31.056                       –                                  –                        –                      –                      –              27.800              23.950

Alvaro Pimentel     37.548                       –                      (2) 151.329                    (1)4.998        –               1.590            21.908                   65.334

M.Aumesquet        24.415               57.000                  (3) 131.000                    suelo 44.000 1                    –              37.000                 340.000

Ame. Vázquez         7.538                        –                               43.515                       –                      –                      –                      –                        –

Lorenzo López        9.581                     2.756                 (3) 134.080                    –                      –             57.722                   –                        –

  1. Peláez 36.474                   28.886                (2) 118.907                    –                      –                      –                      –                        –

Gonzalo García     10.089                     3.000               (2)  47.326                       –                      1                1.363          100.000                 153.680

 

 

 

 







Espadas ha reducido la deuda del Ayuntamiento de Sevilla en 115 millones de euros

En tres años ha pasado de 394 a 279 millones

A cada sevillano le corresponden 405 euros

Diecinueve municipios de la provincia no deben nada

 

La deuda del Ayuntamiento de Sevilla al finalizar el ejercicio de 2018 fue de 279 millones de euros, según el balance realizado por el Ministerio de Hacienda en virtud de la regulación del procedimiento excesivo. Tres años antes, al final de 2015, cuando Espadas llevaba seis meses de alcalde, la deuda municipal ascendía a 394 millones de euros, siempre según el Ministerio que ahora dirige la sevillana María Jesús Montero.

El balance entre el final del ejercicio de 2015 y el de 2018 es de una reducción de la deuda viva municipal en 115 millones de euros tras situarse en 279 millones desde los 394 millones, lo que ha significado una disminución de un 30% en números redondos y permite un mayor margen de maniobra municipal.

Con los actuales 279 millones, Sevilla se convierte en la cuarta gran urbe española que menos dinero adeuda, sólo precedida en la clasificación, por su nula deuda, de Las Palmas de Gran Canaria (que partía de 62 millones hace tres años), los tres millones de Bilbao (que partía de ocho millones) y, ya a gran distancia, por los 218 millones de Palma de Mallorca (que partía de 315).

Lidera la clasificación de los ayuntamientos más endeudados el de Madrid, con 2.761 millones, pese a que Manuela Carmena  heredó una deuda viva de 4.767 millones, consecuencia de las obras faraónicas realizadas en la capital de España durante el mandato del popular Alberto Ruiz Gallardón. En segundo lugar sigue figurando el de Barcelona, cuyo endeudamiento se ha incrementado en un millón de euros (de 836 a 837) bajo el mandato de Ada Colau.

El de la ciudad Condal es, junto con el de Murcia, el único entre los diez grandes consistorios cuya deuda ha subido en vez de disminuir, si bien muy por debajo del ayuntamiento murciano. En este caso, su endeudamiento ha aumentado en nada menos que 163 millones de euros (de 166 a 329 millones).

De esta manera, le corresponden a cada uno de los 688.711 sevillanos 405,51 euros de la deuda viva del Ayuntamiento.

 

PROVINCIA

 

Por otra parte, hay siete municipios de la provincia de Sevilla con una deuda viva superior a los diez millones de euros. La relación es la siguiente: Los Palacios y Villafranca (46 millones de euros), Écija (35 millones), Morón de la Frontera (31), Alcalá de Guadaíra (19), Lebrija (16), Pilas (12) y Guillena (10).

La antítesis son los diecinueve municipios que no deben nada: Albaida del Aljarafe, Alcolea del Río, Arahal, Aznalcázar, Benacazón, Castilleja del Campo, Castilleja de la Cuesta, Constantina, Estepa, Lora del Río, La Luisiana, El Madroño, Paradas, El Pedroso, La Rinconada, El Ronquillo, Salteras, Tocina y Villanueva de San Juan.

 

El conjunto de la deuda de los ayuntamientos, diputaciones, consejos, cabildos y entidades locales menores asciende a 25.779 millones de euros, tras la reducción del 11% registrada en el último año. Esta cantidad equivale al 2,1% del Producto Interior Bruto nacional, la menor proporción del último cuarto de siglo prácticamente.

 

De los 8.125 ayuntamientos que hay en nuestro país, más de la mitad (4.218) no deben nada. Aunque el consistorio más endeudado en términos absolutos sigue siendo el de Madrid, proporcionalmente ocupa el primer puesto el también madrileño de Puebla de la Sierra, con 8.160 euros de deuda por cada uno de sus escasos sesenta habitantes.

Deuda viva de los grandes ayuntamientos (2015-2018)

Municipio Deuda 2015 Deuda 2018 Balance

Madrid 4.767 2.761 -2006

Barcelona   836   837 +       1

Valencia   711   438 –  273

Sevilla   394   279 –  115

Zaragoza 1.069   855 –  214

Málaga   595   408 –  187

Murcia   166   329 + 163

Mallorca     315   218 –    97

Las Palmas       62       0   –   62

Bilbao         8       3   –   5

Nota.- Cifras, en millones de euros.

 

Los Ayuntamientos sevillanos más endeudados en 2018

 

Ayuntamiento Deuda

 

Los Palacios 46,4

Écija 35,2

Morón 31,8

Alcalá Guadaíra 19,6

Lebrija 16,5

Pilas 12,2

Guillena 10,8

 

Nota.- Cifras en millones de euros

 

Sevilla inicia el verano (Junio 2019) con una leve caída del paro

Los 395 parados menos de junio son la segunda cifra menos favorable del mes en el  último decenio

El número total de desempleados queda ahora en 66.708

El 91% de la reducción del paro se concentra entre los menores de 29 años

Mínima subida del paro en la provincia, que llega a 182.369 desempleados

 

El mes de junio, en que oficialmente comenzó el verano y con una de las peores olas de calor que se recuerdan en buena parte de España, ha dejado tan sólo 395 parados menos en Sevilla capital. La cifra total de personas sin trabajo queda ahora situada en 66.708, según los datos registrados en las oficinas del Servicio Andaluz de Empleo (antiguo Inem) y difundidos por el Ministerio de Trabajo, Migraciones y Seguridad Social, que dirige en funciones Magdalena Valerio.

Tras dos meses, abril y mayo, en que coincidiendo con las grandes fiestas primaverales (Semana Santa y Feria) el paro en la ciudad disminuyó en cifras superiores al millar de personas (1.787 en abril y 1.387 en mayo), la escasa reducción del pasado junio, aun siendo un dato positivo, deja un agridulce sabor de boca, ya que las expectativas de dicho mes suelen ser bastante superiores a lo acaecido en este 2019.

Y es que en el último decenio, salvo la excepción de 2009 por estar reciente entonces el estallido de la crisis económica (se incrementó el paro en 55 personas), junio ha sido siempre un buen mes para el empleo en la capital de Andalucía, dentro de sus habituales limitaciones.

La reducción del número de desempleados se mantuvo por debajo del millar hasta el año 2014 y mejoró aún más a partir de 2015, con 1.224 parados menos en junio de dicho año; 1.160 en junio de 2016; 1.389 en 2017 y 1.271 el año pasado. Por tanto, los escasos 395 de junio de este año, tan sólo una tercera parte de la cifra del mismo mes del año pasado, se antojan demasiado pocos.

La clave probablemente haya que buscarla en el sector Servicios, que suele ser el termómetro de la actividad económica en Sevilla, tanto para bien como para mal. El mes pasado el desempleo en este sector no bajó, se incrementó al afectar a trece personas más. Fue el único sector, junto con la Agricultura, en que se registró un incremento en el número de parados. 

Confiemos en que esta menor reducción del desempleo sea tan sólo un dato excepcional que no denote ralentización económica o un cambio de tendencia, ya que en los últimos años el calor estival, tan asociado a la imagen de Sevilla, no ha supuesto un freno para el turismo, que ha venido batiendo un récord tras otro.

Mejor ha sido el dato interanual, el del número de parados entre junio de 2018 y junio de 2019, periodo en que se ha pasado de 70.133 desempleados a los citados 66.708, lo que supone 3.425 menos (caída del 4,89%).

Como Espadas inició su mandato justo a mitad de junio tras haber ganado las elecciones municipales a finales de mayo, si tomamos como referencia el paro de dicho mes para evaluar su segundo mandato, en su haber hay que apuntar ya esta reducción de 395 parados, apenas algo más de medio punto (un 0,59%)

 

POR SECTORES

 

Como dijimos anteriormente, el paro ha caído en todos los sectores salvo en los Servicios y la Agricultura, pero la reducción en los demás no ha sido demasiado significativa, con la relativa excepción del colectivo Sin empleo anterior, que concentra el 81,5% de toda la disminución del desempleo en la ciudad el pasado mes.

La distribución del paro por sectores económicos queda ahora de la siguiente forma: Agricultura, 1.508 parados (+51); Industria, 3.437 (-28); Construcción, 4.620 (-109); Servicios, 48.263 (+13), y colectivo Sin empleo anterior, 8.880 (-322).

Por sexos, el desempleo baja tanto entre hombres como entre mujeres, de nuevo esta vez más en el colectivo masculino. El número de varones parados pasa de 27.166 de mayo a 26.855 de junio, con un balance de 311 menos. El número de féminas desempleadas pasa de 39.937 en mayo a 39.853 en junio (-84).

 

GRUPOS DE EDAD

La escasa reducción del número de parados del mes pasado se concentra sobre todo en los grupos de menos edad, hasta el punto de que de los 395 que suponen el total, 348 tienen entre 20 y 29 años (el 88%, que llegan al 91,39% si se les suman los menores de 20 años). En sentido contrario, el incremento del número de parados se produce en los grupos de edad que van de los 30 a los 39 años y en los mayores de 55.

La distribución del número de desempleados por grupos de edad es la siguiente: menores de 20 años, 1.069 (-13); de 20 a 24 años, 3.175 (-238); de 25 a 29 años, 6.027 (-104); de 30 a 34 años, 6.175 (+16); de 35 a 39 años, 6.932 (+5); de 40 a 44 años, 7.979 (-4); de 45 a 49 años, 9.173 (-51); de 50 a 54 años, 9.856 (-27); de 55 a 59 años, 9.331 (+6); mayores de 59 años, 6.991 (+15).

PROVINCIA

En el conjunto de la provincia de Sevilla la tendencia ha sido la contraria, con una mínima subida del desempleo pero subida al fin y al cabo tras el magnífico dato del mes de mayo, cuando se registró un descenso récord de 5.567 desempleados, una cifra que no se producía desde el año 2003.

En junio, sin embargo, 350 personas más han engrosado las listas del paro hasta situar la cifra total en 182.369 (+0,19%), un cambio cuya explicación probablemente haya que buscar en el final de campañas agrícolas.

Actualmente hay 110.928 mujeres sevillanas en desempleo y 71.441 hombres.

La distribución del número de parados por sectores económicos queda de la siguiente forma: Agricultura, 12.272; Industria, 11.740; Construcción, 16.369; Servicios, 122.511, y colectivo Sin empleo anterior, 19.477.




 

Subida de sueldos consumada en el Ayuntamiento de Sevilla

Espadas ganará como alcalde 32.178 euros más que como funcionario de la Junta de Andalucía

Sonia Gaya ha duplicado en tan sólo tres años el salario que tenía como profesora de instituto

 

El primer Pleno de la nueva Corporación Municipal ha aprobado la subida del sueldo del alcalde, delegados y portavoces en un 33% y de los ediles rasos en un 43%, de manera que Espadas pasa a ganar 84.454 euros; 71.644 los miembros del segundo grupo y 52.640 los concejales de la oposición. En un anterior artículo sobre este asunto, titulado ‘Sueldos municipales, dije que si se consideraba admisible el sueldo que cobraba Soledad Becerril (lo estimé en 54.091 euros, aunque el coordinador de la Alcaldía lo cifra en 53.805) y se le sumaba el IPC acumulado en esta veintena de años (43,68%), el sueldo de Espadas debería de ser de 77.718 euros.

La nueva tabla salarial se ha tratado de justificar con un informe del coordinador nombrado por el alcalde, José Antonio del Rey, también gran beneficiario de la misma (ya se sabe que la caridad empieza por uno mismo), porque propuso para él, y lo ha logrado, que le paguen 63.499 euros. Su informe se caracteriza por su celeridad y por el recurso a varios falsos mitos que la clase política ha procurado instalar en el imaginario colectivo en su propio interés frente a los sufridos contribuyentes.

Uno de ellos es el de la lentitud de la burocracia y de la maquinaria municipales a la hora de mover un papel. Con la nueva tabla salarial se ha demostrado que se trata de una leyenda urbana, ya que cuando a los munícipes les interesa que un asunto avance, éste lo hace a velocidad supersónica. Fijense si no. Espadas fue reelegido alcalde el sábado 15 de junio. Ya el lunes 17 dictó una resolución por la que se incoó expediente administrativo para la aprobación de las nuevas retribuciones conforme a la propuesta que oficialmente entregó el coordinador de la Alcaldía el día 25 y que aprobó el Pleno el día 28. Todo liquidado en tan sólo once días. Un récord digno del libro Guinness.

VIAJE EN EL TIEMPO

El coordinador dice que hay que remontarse hasta el año 1991 para encontrar el Pleno en el que se aprobaron las retribuciones de los miembros de la Corporación en las que se basan las que han percibido hasta el 15 de junio. Parece como si en los 28 años transcurridos desde entonces hubieran permanecido congeladas en las cuantías que se decidieron entonces, y que fueron de 43.038 euros para el alcalde; 35.865 para los delegados y portavoces; 23.671 para los ediles con dedicación exclusiva y 9.325 euros para quienes no la tenían.

Obviamente, como el propio coordinador no tiene más remedio que ir reconociendo posteriormente, estas retribuciones se fueron incrementando (si no, ¿cómo Espadas estaba cobrando 63.499 euros hasta ahora?) por dos vías: actualizándolas conforme a las leyes de Presupuestos y mediante el cobro, al que Monteseirín era tan aficionado, de dietas por asistencia a las reuniones de las empresas y organismos autónomos municipales y de aquellas entidades de las que era accionista el Consistorio, como siete cajas de ahorro.

El coordinador de la Alcaldía ha elaborado un cuadro comparativo para llegar a la conclusión de que las retribuciones de los concejales del Ayuntamiento de Sevilla son considerablemente más bajas que en las ciudades de población similar. Así pues, nuestra Corporación usa la demografía como criterio retributivo por referencia a terceros, pero sin tener en cuenta la propia situación de Sevilla (67.000 parados, los tres barrios más pobres de España y seis entre los quince más pobres…) y sus indicadores, como la renta per cápita, por ejemplo.

SALARIO MEDIO

Y como las comparaciones las carga el diablo, casualidad o coincidencia, en el mismo día en que el Pleno acordaba subirse el sueldo entre un 33% y un 43% (en cantidades entre 15.888, 17.911 y 20.955 euros), el Instituto de Estadística y Cartografía de Andalucía divulgaba los salarios medios en nuestra región en general (  https://www.juntadeandalucia.es/institutodeestadisticaycartografia/vidaslaborales/salarios/notaprensa.htm ) y en Sevilla en particular durante 2017.

Según esta tabla, el salario medio bruto anual de los sevillanos es de 19.392 euros y el equivalente si logran trabajar a tiempo completo es de 25.093 euros. Por tanto, el salario de un concejal de la oposición supera en un 109% al de los sevillanos en el mejor de los casos (en el peor, en un 171%); el de los delegados y portavoces, en un 185%, y el del alcalde, en un 336%. Entonces, ¿están mal o bien pagados los miembros de nuestra Corporación municipal en comparación con Sevilla? ¿O es que hay que recurrir  a compararse con Madrid, Barcelona y demás?

El señor Rey también distingue entre concejales con responsabilidades de gobierno y los que no (los de la oposición), de lo que se colige que la responsabilidad es otro criterio retributivo. Teóricamente hay que pagar más a los ediles que deben responder por sus actos de gobierno. Sin embargo, tratemos de hacer memoria de cuándo y cuántas veces han asumido responsabilidades, siquiera políticas, los munícipes.

LAVARSE LAS MANOS

Para empezar, suelen escudarse en el secretario y el interventor, de manera que parece que son éstos quienes gobiernan en vez de ellos: “es que dice el interventor”, “es que dice el secretario..”. Y cuando estallan los escándalos se suelen lavar las manos. Recuérdese el famoso “yo sólo soy médico” que dijo en su descargo Monteseirín, pero no era médico a la hora de cobrar o de figurar, ya que esto sí lo hacía como alcalde.

¿Recuerdan también lo que dijo su entonces delegado de Presidencia y Hacienda, Alfonso Rodríguez Gómez de Celis, con motivo del escándalo de las facturas falsas en el distrito Macarena? Que los miembros del gobierno de la ciudad estampaban habitualmente su firma en los documentos sin leerlos previamente y que para evitar nuevos casos muchas de sus competencias estaban siendo asumidas por el coordinador general y por los directores generales del Ayuntamiento. Así pues, no sólo no asumían esa responsabilidad por la que supuestamente cobraban, sino que procuraban evadirlas al máximo.

Y si el de la responsabilidad es uno de los criterios para subir el sueldo, ¿cómo entonces Rey ha propuesto que se le subiera un 43%, diez puntos más, a los concejales sin responsabilidad de gobierno, o sea a los de la oposición? La respuesta parece evidente: para ganarse su complicidad y el apoyo a la subida del salario del resto.

DISUASIÓN

La perla del informe del coordinador de la Alcaldía es este párrafo: “Se pretende que las retribuciones no supongan un elemento disuasivo para aquellas personas que pretenden dedicar parte de su vida a la actividad política, en detrimento de su actividad profesional”.

Pero, ¿de qué disuasión nos está hablando? Para empezar, nadie está obligado a ser concejal o político. En segundo lugar, y ya lo hemos visto por el salario medio en Sevilla, las retribuciones de los concejales son generalmente muy, pero que muy superiores a las que obtenían antes de entrar en el Ayuntamiento. Es muy fácil saberlo: que en aras de la transparencia que predican revelen cuánto ganaban antes de convertirse en ediles. Creo que es todo lo contrario: las retribuciones municipales son enormemente atractivas para incitar a abandonar la actividad profesional, si en algunos casos la ha habido siquiera. Voy a ilustrarlo con dos ejemplos.

Espadas declaró que en 2011, cuando entró en el Ayuntamiento como portavoz del PSOE y proviniente de la Junta de Andalucía, percibió una renta de 52.276,49 euros. Ahora, al cabo de siete años, ganará 84.454, o sea 32.178 euros más (+ 61,5%). ¿Habría tenido similar subida salarial en tal periodo de tiempo como funcionario de la Junta?

Quien con ardor defendió en el Pleno la propuesta de la subida fue la primera teniente de alcalde y delegada de Hacienda, Sonia Gaya. ¿No la iba a defender? Ella era profesora de instituto. Como tal, en 2016 declaró unos ingresos anuales de 35.086,90 euros. Susana Díaz la nombró consejera de Educación en junio de 2017. Pasó a ganar 65.184 euros. Dos años después, junio de 2019, ganará como concejal del Ayuntamiento 71.644 euros. En un fabuloso doble salto político (consejera de la Junta y primera teniente de alcalde de Sevilla) sus retribuciones se han más que duplicado en tan sólo tres años (gana 36.448 euros más, un 104%).

Así pues, nuestros concejales pueden tratar de justificar sus generosas subidas de sueldo por equipararse a sus colegas de otras urbes o por criterios de población, pero difícilmente podrán hacerlo diciendo que es para que no vaya en detrimento de su actividad profesional. Que no nos tomen por ingenuos.

Retribuciones en el Ayuntamiento de Sevilla

Hasta junio A partir Diferencia %
de 2019 de julio

Alcalde 63.499 84.454 20.955 + 33
Tte de
Alcalde 53.733 71.644 17.911 +33
Portavoz 53.733 71.644 17.911 +33
Delegado 53.733 71.644 17.911 +33
Concejal 36.752 52.640 15.888 +43

Salario medio en Sevilla capital (año 2017)

Salario
Bruto 19.392

Equivalente
a tiempo
completo 25.093

Más sevillanas dan a luz pasados los 40 años

INCREMENTO

El número de partos de mujeres maduras se ha multiplicado por cuatro

PROPORCIÓN

Dos tercios de los nacidos son de madres de entre 30 y 40 años

DIFERENCIA

El número de nacimientos ya sólo supera en 428 al de defunciones

 

Menos niños cada año, que nacen de mujeres que dan a luz cada vez más mayores, en una ciudad con un número de matrimonios estancado a la baja y donde las defunciones se aproximan cada vez más al número de alumbramientos. Este es el panorama demográfico-sociológico de Sevilla capital en el periodo de veinte años comprendido entre 1997 y 2016, según los datos recopilados por el Instituto de Estadística y Cartografía de Andalucía.

Las mujeres sevillanas dan a luz cada vez más tarde y tienen menos hijos. Si hace veintidós años (1997) nacieron 7.068 niños en Sevilla capital, en 2016 la cifra cayó hasta los 6.596, la menor de toda la serie estudiada y que supone un descenso del 6,68%.

Con la excepción de un pequeño repunte en 2014 (6.765 nacidos) y en 2007 y 2008, los años anteriores a la crisis, cuando se superaron los 8.000 nacimientos anuales, la tendencia hacia el invierno demográfico parece cada vez más evidente. Así, desde 1997 a 2012 hubo cada año más de 7.000 niños nacidos en la ciudad, pero a partir de 2013 la cifra cayó por debajo de los 7.000, hasta los citados 6.596 de hace dos años.

No sólo nacen menos niños, sino que también se registran menos matrimonios, aunque la tendencia a la baja se frenó en 2015 y 2016. Aun así, los 2.588 enlaces de hace dos años son casi un millar menos que en 2004, cuando 3.534 parejas decidieron unir sus vidas. La cifra de los tres millares o más se mantuvo hasta 2007 y el estallido de la crisis económica en 2008 coincidió o contribuyó al bajón a los dos millares. Se tocó fondo en 2013, con un total de 2.301 matrimonios, y con la mejora de las perspectivas económicas se ha producido un repunte en 2015 (2.543 bodas) y 2016 (2.588).

Hay, pues, menos matrimonios y menos nacimientos en líneas generales en los últimos tiempos y las mujeres sevillanas cada vez dan a luz más tarde. El fenómeno de la maternidad pasados los 40 años ha crecido de forma continua, salvo alguna excepción, en los últimos veinte años. Si en 1998 nacieron 129 niños de mujeres sevillanas de entre 40 y 44 años, en 2016 el número fue de 536.

Si hasta no hace mucho eran excepcionales los alumbramientos de mujeres con más de 45 años (cuatro en 1997; dos en 1999), ahora es cada vez más frecuente (47 en 2011; 56 en 2016). Incluso hace dos años hubo cuatro nacimientos de madres con 50 años y más, cuando antes no había ninguno o, a lo sumo, uno al año.

La tendencia al retraso de la maternidad es cada vez más acentuada. En 1997, por ejemplo, el número de niños nacidos de mujeres de entre 30 y 39 años fue de 3.790. En 2016, el número ascendió a 4.348.

Por otra parte, Sevilla está cada vez más cerca de llegar a una tasa demográfica negativa, al caer el número de nacimientos por debajo de los 6.000 anuales y superar esa cifra el de defunciones en 2015 y 2016. Hace cuatro años sólo hubo 136 nacimientos más que fallecimientos, y hace tres, 408 más.

A título comparativo, en 2004 hubo casi dos mil nacimientos más que defunciones, concretamente 1.923.

Nacimientos en Sevilla capital según la edad de la madre

Edad 1997 % 2016 %
-15 años 4         0,05       4 0,06

15-19       296         4,18               155 2,34

20-24       763       10,79   435 6,59

25-29   2.059       29,13 1.058           16,04

30-34   2.783       39,37 2.216           33,59

35-39   1.007       14,24 2.132           32,32

40-44       152         2,15     536 8,12

45-49           4         0,05       56 0,84

50 y más           0         0,00         4 0,06

Total   7.068 6.596
Fuente: Instituto de Estadística y Cartografía de Andalucía

Nacimientos, defunciones y matrimonios en Sevilla capital

 

Año Nacimientos Defunciones Bodas

 

2004 7.813 5.890 3.534

2005 7.905 6.088 3.429

2006 7.940 5.841 3.283

2007 8.045 5.967 3.306

2008 8.254 5.933 2.889

2009 7.984 5.914 2.580

2010 7.550 5.879 2.478

2011 7.184 6.029 2.322

2012 7.007 6.163 2.398

2013 6.649 5.998 2.301

2014 6.765 5.983 2.360

2015 6.632 6.496 2.543

2016 6.596 6.188 2.588

 

Fuente: Instituto de Estadística y Cartografía de Andalucía

 

Sevilla, secuestrada

El Ayuntamiento y la Iglesia han otorgado un trato de favor a Sergio Ramos en detrimento de sevillanos y turistas

 

Calles de la zona Sur también son cortadas o/y acotadas para que el Betis haga negocio con conciertos en su estadio

En días previos al sábado 15 de junio, el Ayuntamiento colocó en la cuesta de Santo Tomás y en otras calles del entorno de la Catedral, el Alcázar y el Archivo de Indias señales de prohibición de aparcar y de amenaza de retirada de vehículos por la grúa durante toda esa jornada. El motivo especificado, sobre una leyenda negra de ‘Agradecemos su colaboración’, era un escueto ‘boda’.

Un turista no advertido podía pensar que esta restricción oficial al tráfico y al estacionamiento en el denominado mejor cahíz de tierra, donde se hallan los tres monumentos declarados patrimonio de la humanidad por la Unesco, se debía a razones institucionales o de estado, a un enlace como el que el 18 de marzo de 1995 se celebró entre la infanta Elena y Jaime de Marichalar, con presencia de la Familia Real española y de invitados de la realeza y de la nobleza europeas.

Sin embargo, se trataba de una boda más normal, dicho con todo el respeto para los contrayentes, ya que quienes recibieron por parte del Ayuntamiento gobernado por el socialista Espadas el mismo honor que una infanta de España de que se cortara espacio público  para facilitar su acceso y el de sus invitados al templo fueron dos personas particulares, tan particulares (o al menos eso pensábamos) como usted y como yo, llamadas Sergio Ramos y Pilar Rubio.

FACTORES DIFERENCIALES

El primer factor diferencial es que los dos son muy famosos, ya que el novio es futbolista y capitán del Real Madrid y de la Selección española, y la novia, presentadora de programas de televisión y eso que llaman ahora ‘influencer’ para calificar a quien tiene muchos seguidores en las redes sociales. El segundo factor diferencial es que gozan de una magnífica posición económica, ya que algunos medios atribuyen sólo al futbolista un patrimonio de al menos cien millones de euros, como fruto de sus contratos con su club en su ya larga carrera deportiva y de sus inversiones. Así pues, en ambos se cumplen las tres condiciones por las que según Cristiano Ronaldo, el narcisista futbolista portugués, él era objeto de envidia en España: ser jóvenes, guapos y ricos.

Nos alegramos por ellos y porque al margen de los dones recibidos de la madre naturaleza se han labrado su fortuna con su propio esfuerzo, ya que no nacieron ricos de cuna. Ahora bien, esos tres rasgos  no les deberían haber hecho acreedores al trato de privilegio, en detrimento de los sevillanos y de los turistas, recibido por parte del Ayuntamiento socialista de acortar también con vallas el entorno de los tres monumentos patrimonio de la humanidad para convertirlos en exclusiva pasarela de desfile para ellos y sus invitados (la mayoría, pertenecientes al mundo del deporte y del espectáculo) en su camino hacia la Catedral, como si se tratara de regios personajes.

Pero la culpa no es de ellos, sino del gobierno de la ciudad, que se ha prestado a privatizar en su beneficio durante al menos un día la mejor zona de Sevilla y a movilizar a la Policía Local y a la grúa para vigilar este exclusivo corralito. ¿Con qué argumento se ha justificado este gran trato de favor? Oficialmente nadie ha dicho nada, porque es injustificable. Extraoficialmente se ha hablado de lo de siempre con lo que aquí se trata de justificar el secuestro y rendición de Sevilla a los intereses del ‘lobby’ turístico, que gracias a la boda los invitados habían llenado varios hoteles de cinco estrellas; que gracias a la boda Sevilla apareció en no se sabe cuántos programas televisivos y medios de comunicación y sólo esa publicidad gratuita habría tenido un coste incalculable de haberla tenido que pagar; que gracias a la boda otros famosos podrían seguir su ejemplo (de momento ya se anuncia otra de dos ‘influencers’ en la Catedral el próximo sábado), vendrían todavía más turistas a la ciudad y Sevilla viviría aún más del turismo, etcétera, etcétera.

LITURGIA “ESPECIAL”

¿Y qué decir del cartel colocado por la Iglesia a las puertas de la Catedral? Este era el mensaje: “El sábado 15/06/2019, por celebración litúrgica especial, la visita cultural se cierra a las 15:30 horas. Gracias por su comprensión y colaboración”. Así pues, no sólo el Ayuntamiento secuestra el entorno de la Catedral a los sevillanos para ponerlo al servicio de Sergio Ramos y de Pilar Rubio, sino que también el Cabildo catedralicio hace algo similar al limitar las visitas culturales en beneficio de una pareja de novios cuyo enlace es calificado de “liturgia especial”. Parafraseando la famosa canción interpretada por Los del Río, resulta que no sólo Sevilla, sino también Sergio Ramos y Pilar Rubio tienen un color especial, no así el resto de los mortales.

Eso parece, ya que ha trascendido que el novio se bautizó tan sólo unas semanas antes para poder casarse en la Capilla Real ante la Virgen de los Reyes en la Catedral, cerrada desde horas antes a fieles y turistas y reservada única y exclusivamente para él, la novia y los invitados de la pareja. Cuando hay lista de espera de meses para contraer matrimonio en el templo metropolitano, ¿cómo alguien que ni siquiera estaba bautizado, se supone que condición “sine qua non” para casarse por la Iglesia, logró apenas recibir dicho sacramento que se le reservara toda la Catedral en tan breve plazo de tiempo? ¿Habrá que remitirse al relieve existente sobre la Puerta del Perdón, alusivo al paraje bíblico de la expulsión de los mercaderes del templo?

Y es que ésta es la conclusión que se puede extraer de la boda de la pareja de famosos: el mercadeo de Sevilla a costa de los propios sevillanos, parte de los cuales acudieron a  agolparse sobre las vallas para, asumiendo ese tópico de “jugador número doce”, jalear al capitán de la Selección y a su cohorte de invitados. Una imagen tópica que sirvió de decorado de fondo a los programas televisivos “del corazón” y que además puede ser usada como coartada por el Ayuntamiento y el Cabildo catedralicio, quienes podrían esgrimir que no hubo protestas por la privatización del espacio público y el patrimonio histórico-artístico, sino todo lo contrario:  algarabía popular. Posiblemente hemos descubierto una nueva línea de negocio en la consolidación de Sevilla como parque temático: figurantes en las bodas de los ‘influencers’.

TAMBIÉN EL BETIS

El secuestro de la ciudad no se produce sólo en el Centro; también se extiende al Sur, concretamente al entorno del estadio Benito Villamarín, propiedad del Real Betis Balompié Sociedad Anónima Deportiva. Conforme a su razón social se supone que el Betis tiene por objeto la organización de eventos deportivos, ya sean futbolísticos (su inicial razón de ser) o baloncestísticos (tras la absorción del antiguo e histórico Caja San Fernando, por lo que hay que agradecerle que haya evitado la desaparición del basket de élite en nuestra ciudad).

Sin embargo, no contento con el negocio logrado con la celebración en su estadio de la final de la Copa del Rey de fútbol, el Betis ha abierto una nueva línea de actividad, el montaje de conciertos en el estadio Benito Villamarín.

Desde la final de la Copa del Rey  hasta la fecha ha rentabilizado aún más el estadio acogiendo el macroconcierto de Alejandro Sanz, un evento relacionado con el programa televisivo musical Operación Triunfo y el concierto de Manuel Carrasco. ¿Entran estos conciertos en el objeto social de esta sociedad anónima deportiva? ¿No suponen acaso una competencia para los auditorios de la ciudad y empresas dedicadas específicamente a la organización de eventos?

Para que el Betis haga estos negocios al margen del fútbol, el Ayuntamiento ha mantenido desde el 25 de mayo (final de la Copa del Rey) hasta el 21 de junio (concierto del artista isleño) señales de prohibición de aparcar en las calles del entorno del estadio; la explanada pública (zona verde de antiguo, al menos sobre el papel) colindante con el coliseo deportivo llevaba  vallada desde hacía semanas y utilizada como almacén para el acopio de materiales del montaje de los escenarios y estacionamiento de camiones de gran tonelaje que los transportan; se cortó el acceso al público (concierto de Alejandro Sanz) la avenida de Reina Mercedes y calles de Heliópolis y de Los Bermejales mediante un dispositivo especial de tráfico y seguridad; se han desviado las rutas de varias líneas de autobuses, que no pararon en sus sitios habituales, con los consiguientes quebrantos para los vecinos por todo ello.

En resumen, al igual que ocurrió con la boda de Sergio Ramos y Pilar Rubio, una parte de la ciudad se pone al servicio de los intereses extradeportivos del Betis, sin que sepamos en ambos casos qué beneficios o contrapartidas recibe Sevilla a cambio.