El delegado de Urbanismo eludió comprometerse a modificar el PGOU para evitar casos como el derribo del colegio Elcano para erigir un alojamiento estudiantil
Muñoz estima que no hay mercado en la ciudad para tantas residencias como se están proyectando
Recordó que el PGOU protege parte de la barriada Elcano, en la que, sin embargo, se sigue adulterando la tipología tradicional de las casas
Se comprometió a decidir la ubicación del Centro Cívico de la zona Sur en el primer trimestre y a licitarlo antes de final de año
El derribo del antiguo colegio Elcano en la barriada del mismo nombre para erigir en su lugar una residencia estudiantil con casi diez veces más volumen y la construcción de otras dos residencias en la avenida de la Palmera, amén de otros proyectos del mismo tenor anunciados en la ciudad, dio pie el pasado mes de enero a una pregunta vecinal sobre el asunto en el Pleno municipal. Allí se instó al Ayuntamiento de Sevilla a reaccionar de forma rápida mediante la modificación del PGOU para evitar casos como los citados. El delegado de Hábitat Urbano, Antonio Muñoz, eludió responder sobre tal opción y sólo anunció que la Gerencia de Urbanismo ya estaba viendo cómo «modular» el fenómeno de las residencias, aunque en notas de prensa emitidas previamente este organismo no dijo nada al respecto.
El Pleno ordinario del mes de enero de 2021 del Ayuntamiento de Sevilla abordó el fenómeno de la proliferación de nuevas residencias destinadas fundamentalmente a estudiantes universitarios, como las que han creado polémica en la ciudad y que vimos anteriormente, caso de la proyectada en la barriada Elcano previo derribo del antiguo colegio del mismo nombre
y una de las que está en construcción en el número 17 de la avenida de La Palmera
El presidente de la asociación Parque Vivo del Guadaíra, Antonio Fajardo, aprovechó el turno de intervención ciudadana para hacer una pregunta al gobierno socialista de Juan Espadas sobre el derribo del colegio Elcano para erigir en su lugar la citada residencia estudiantil, pregunta precedida de una muy interesante introducción sobre cuestiones urbanísticas del barrio. Dado que su intervención está recogida en el acta del Pleno, que puede descargarse desde el siguiente enlace https://www.sevilla.org/ayuntamiento/el-ayuntamiento/pleno-municipal/actas-plenos/2021/1o-acta-2021-01-21-pl.pdf, no me voy a extender sobre la misma.
Me limitaré a transcribir sólo la pregunta y, después, la respuesta del delegado de Hábitat Urbano, Antonio Muñoz, ya que ésta no figura por escrito, sino que en el acta se remite a la audición de una grabación del Pleno. En dicha respuesta Muñoz se extiende sobre otros asuntos de interés para los vecinos de Elcano, Los Bermejales y Heliópolis, como el futurible Centro Cívico, de ahí que he optado por transcribirla al completo, para que quede constancia de sus palabras y promesas.
La pregunta directa que, tras su introducción al tema, formuló Antonio Fajardo fue la siguiente: «Lo sucedido con la desaparición del antiguo colegio Elcano ha permitido una interpretación del PGOU especulativa y muy alejada de los pregonados «urbanismo de las personas» y del pretendido fomento de la participación ciudadana.
Tras esta lamentable dejadez -si no connivencia municipal- ¿considera de interés público lo siguiente: modificar con agilidad el PGOU para evitar el crecimiento desmesurado y especulativo de residencias universitarias sobre suelos clasificados como educativos o SIPS; proceder a la protección de la barriada Elcano, para evitar que una ciudad-jardín modelo vea alterada sus valores y personalidad; y, por último, alterar la decisión presuntamente tomada por este equipo de gobierno sobre la ubicación del Centro Cívico previsto para los barrios de Heliópolis/Los Bermejales, para que éste sea más coherente con la voluntad ciudadana y con la lógica en cuanto a su accesibilidad, evitando largos desplazamientos hasta el extremo Sur de la barriada de Los Bermejales?
5 horas, 08 minutos, 51 segundos de la grabación en audio del Pleno municipal: contestación del delegado de Hábitat Urbano, Cultura y Turismo, Antonio Muñoz:
“Quiero enfatizar que con la actual normativa, con el actual Plan General de Ordenación Urbana, la residencia de estudiantes está perfectamente contemplada en dicha norma urbanística de la ciudad y no es posible, no hubiera sido posible, no conceder la licencia de obra, porque si no, sencillamente hubiera sido una prevaricación.
¿Cuál hubiera sido el argumento en las condiciones actuales, en la redacción actual, no haber concedido esa licencia de obra?
Usted sabrá que la licencia de obra es un acto reglado y por tanto no es un acto caprichoso, que se pueda o no se pueda conceder, porque hay una reglamentación al respecto.
Hay una reglamentación urbanística y es la que manda su procedencia. No se trata, ni muchísimo menos, de una dejadez, de connivencia -creo que ha dicho- con este Ayuntamiento, ni de pelotazo, ni de especulación, ni de urbanismo a la carta, ni nada parecido.
Se trata de un proyecto privado, en un suelo privado, para una actividad que está contemplada -de acuerdo con la calificación urbanística-en el PGOU.
Podemos estar de acuerdo, o podríamos pensar que la calificación urbanística que le dio el PGOU de 2006 podría haber sido otra; podríamos pensar que a lo mejor los aprovechamientos urbanísticos o la edificabilidad que le dio el PGOU podría haber sido otra; podríamos pensar que la protección de ese edificio podría haber sido otra, pero, sin lugar a dudas, a día de hoy, cuando se ha dado la licencia, los parámetros y la reglamentación es la que es y, por tanto, hay que obrar en consecuencia.
Mire, no ha habido un incremento de la edificabilidad; es verdad que lo que se pretende construir tiene una edificabilidad muy superior al antiguo colegio, pero son los parámetros que están fijados en el PGOU de 2006 y, por tanto, no ha sido una decisión ‘ad hoc’ en este momento para este proyecto, en el año 2020 o 2021.
Son parámetros que se arrastran de…. Otra cosa diferente es que el anterior propietario no hubiera aprovechado esa edificabilidad que le daba el Plan General, pero en cualquier caso quiero alejar -no sé si lo conseguiré- de su mente que ahora mismo estemos ante una actuación de pelotazo o de urbanismo a la carta, porque nada más lejos de la realidad.
Digamos que la edificabilidad, el aprovechamiento que va a hacer de la residencia de estudiantes es conforme a la edificabilidad y el aprovechamiento que estaban dictados en el Plan de 2006. ¿Que son excesivos? Por eso le he dicho que podrían ser anteriormente. Yo, lo que sí estoy de acuerdo es totalmente en la afirmación que usted ha hecho de la proliferación de un fenómeno nuevo que, sobre todo, se ha podido dar en el año 2020 y que tiene que ver no solamente con este caso, sino con otros de la ciudad, que son las residencias de estudiantes.
Sinceramente, y es una opinión -una opinión, ¿eh?- de este delegado, creo que no hay tanto mercado para tanta residencia universitaria que se están proyectando en la ciudad y, por supuesto, estamos analizando desde la Gerencia de Urbanismo para ver cómo podemos modular en cierta medida esta cuestión, pero también hay que pensar que el fenómeno de la proliferación de las residencias de estudiantes no solamente se da en Sevilla, sino que también en otras ciudades es un fenómeno relativamente nuevo y que apareció en los últimos años.
Respecto a otra cuestión que usted ha manifestado su preocupación y la asociación que usted representa, que tiene que ver con la protección tipológica del barrio (Elcano). En este momento -y supongo que usted lo sabrá- las manzanas que tienen algún tipo de protección se corresponden con la banda original de los Astilleros y se encuentran delimitadas entre la calle Bergantín y la calle Falúa, en el eje Norte-Sur, y por las calles Goleta y Corbeta en el eje Este-Oeste. Por tanto, eso también es una bondad, en este caso, del Plan General de Ordenación Urbana.
Y respecto al tema de futuro que más puede preocupar en el barrio. La indicación del alcalde, dada tanto a la delegada de distrito como a mí como responsable de Urbanismo, es tener decidido, en colaboración con las entidades del barrio, tener decidido la ubicación del Centro Cívico en el primer trimestre del año.
Yo espero que durante el mes de febrero podamos tener decidido, fruto de esa participación, teniendo en cuenta, por supuesto; mi compañera delegada de distrito, la señora Fuentes, no es insensible a las opiniones y a las alegaciones que hayan podido hacer las distintas asociaciones, pero decidiremos la ubicación exacta mirando por el interés general y por el interés de los vecinos.
Con la intención de que una vez decidida la ubicación exacta podamos ultimar la redacción del proyecto y la licitación. Y aquí hay un nuevo compromiso para que lo podamos realizar, la redacción del proyecto y la posterior licitación una vez que tengamos decidida la ubicación, a lo largo del presente ejercicio (2021).
¿Dónde está la financiación para poder financiar este centro cívico? Hay un acuerdo que tomó el Consejo de Gerencia vinculante al Patrimonio municipal de suelo donde se contempla que fruto de la enajenación de bienes patrimoniales del Ayuntamiento de Sevilla; una de las inversiones a financiar con esos recursos sea precisamente el centro cívico de este distrito”.
Hora 5, Minuto 15, 40 segundos de la grabación en audio del Pleno municipal: El alcalde pregunta a Antonio Fajardo si quiere añadir algo y éste expresa lo siguiente:
“No ponemos en duda la legalidad de lo sucedido en el colegio Elcano. Legal, sí, ¿legítimo…? Dudoso, cuando había mucho interés entre tantos vecinos y vecinas del barrio de intentar conservar ese edificio, manifestado de distintas maneras a esta Corporación y a la anterior.
El PGOU de 2006 chirría por muchos sitios y se creó una comisión de revisión del PGOU que creo se ha reunido una o dos veces. Hay que ir atendiendo este tipo de asuntos. Esto ha sido un pelotazo, un pelotazo. Se vendía ese colegio por un millón de euros hace tres años. Ha estado en venta diez años, y no se ha interesado nadie. ¿Alguien, de pronto, ha descubierto allí que podía multiplicar legalmente la edificabilidad desde 700 m2 a 6.000?
Y, por último, sobre el Centro Cívico, me alegan que no haya una decisión tomada todavía. Yo lo que les rogaría es que escuchen a todas las asociaciones en la zona Sur de la ciudad; parece que sólo hay una, pero hay muchas más. Muchas gracias”.
Intervención final del delegado Antonio Muñoz: “Muy breve, reiterarle que, efectivamente, la edificabilidad del antiguo colegio con respecto a los más de 6.000 metros no es una decisión que se haya tomado ni en este año ni en el anterior, sino que es, forma parte del PGOU del año 2006 y, por tanto, esa edificabilidad no ha estado escondida en un cofre con llave.
Formaba parte del documento público del Plan General de Ordenación Urbana y no le quepa la menor duda que escucharemos a todas las entidades interesadas en el distrito y que tengan opinión, y muchas os habéis manifestado precisamente en el tema de alegaciones. A través de mi compañera, la responsable de distrito, las entidades tendréis información para tomar la mejor decisión posible”.
COMENTARIOS A LA INTERVENCIÓN DE MUÑOZ
El delegado de Hábitat Urbano afirmó en el Pleno ordinario de enero de 2021 que la Gerencia de Urbanismo estaba viendo cómo podía «modular en cierta medida» el fenómeno de las residencias universitarias en la ciudad, que ha ido aprobando ella misma, como muestran sus propias notas de prensa. En la primera de esta pequeña muestra de notas públicas hace balance y dice que es la residencia número 12 que ha autorizado en sólo dos años.
Modular, según la segunda acepción del Diccionario de la Real Academia Española, significa «modificar los factores que intervienen en un proceso para obtener distintos resultados».
En este sentido, la única «modulación» que podría y debería hacer el delegado sería, en línea con lo solicitado en la pregunta del representante vecinal, modificar los artículos del Plan General que permiten la ocupación ¡incluso del 100% de una parcela! por las residencias universitarias, ya que estamos comprobando el efecto de esta norma en la barriada Elcano, en la avenida de la Palmera, en Nervión y en otros sitios.
El delegado no puede limitar el número de residencias estudiantiles aunque estime que no hay mercado suficiente para todas, como no se le ha ocurrido nunca, pese a ser también el responsable del sector turístico, abogar por «modular» el número de hoteles, cuando antes de la pandemia cada semana prácticamente se anunciaba uno nuevo en Sevilla y en 2020 teníamos 463 establecimientos de todas las categorías.
Vivimos en una sociedad de libre mercado y los empresarios son muy dueños de arriesgar su dinero en los proyectos que estimen oportuno, pero visto el efecto del PGOU de Monteseirín, desde el gobierno de Espadas al menos no se debe seguir incentivando de esta manera la colmatación de espacios con tales volúmenes de construcción como está pasando en la Palmera y va a pasar en la barriada Elcano, que están sufriendo y van a sufrir un importante impacto visual y paisajístico.
Y lo que también debería vigilar el delegado es que el PGOU no se convierta en una gatera que permita la posible reconversión posterior de las residencias universitarias no rentables en sucedáneos de hoteles o en complejos turísticos tras haber obtenido por la vía actual una ocupación de parcela y edificabilidad que no habrían obtenido en caso de haberse proyectado y presentado desde el principio como hoteles de nueva planta.
¿BARRIO PROTEGIDO?
Afirmó también el delegado en el Pleno que la zona de la barriada Elcano comprendida entre los ejes que forman las calles Bergantín y Falúa (Norte-Sur) y Goleta y Corbeta (Este/Oeste) goza de protección urbanística para preservar la tipología tradicional, consistente en casitas de una sola planta que se construyeron para los obreros de los astilleros.
Invito al delegado a que haga como yo y se dé una vuelta por esas manzanas supuestamente protegidas por el Plan General de Monteseirín y se pregunte cómo entonces ha sido posible que la Gerencia de Urbanismo haya autorizado proyectos y obras que han permitido alterar y adulterar la tipología de casas tradicionales de una sola planta hasta el punto de convertirlas hasta en mini bloques de varios pisos y de estética alejada a la imperante (cada vez menos, por la vista gorda del Ayuntamiento) en la barriada. Que vaya allí y compruebe por sí mismo si ciertas modernas construcciones posteriores al PGOU de 2006 se atienen a la «protección tipológica del barrio».
El siguiente paso sería comprobar quién dentro de la Gerencia de Urbanismo ha dado esas licencias. ¿Va a investigarlo? ¿Va a adoptar alguna medida al respecto o seguiremos contemplando la destrucción de la tipología tradicional como hemos contemplado la destrucción del antiguo colegio?
EL CENTRO CÍVICO
El delegado de Hábitat Urbano también se comprometió en el Pleno ordinario de enero a decidir sobre la ubicación del Centro Cívico en el primer trimestre del año en curso. Ya hemos pasado el ecuador del segundo.
También anunció que se financiaría con el fruto de las enajenaciones de bienes municipales. De momento me consta que el Ayuntamiento ha conseguido ventas (Hacienda del Rosario y antigua comisaría de la Gavidia) por valor de casi 11 millones de euros, así que ni Muñoz ni la responsable del distrito pueden decirles a los vecinos que no tienen dinero.
Dinero ya tiene el Ayuntamiento pero allí donde lo gaste demostrará de verdad si Heliópolis, Elcano y Los Bermejales son o no una prioridad para el gobierno de Espadas.
- SÍGAME EN LINKEDIN:
- https://www.linkedin.com/in/manuel-jes%C3%BAs-florencio-caro-919b0225/