Archivo de la etiqueta: aparcamientos

Parkings versus PGOU

Los parkings rotatorios en Torneo y Marqués de Paradas anunciados por Espadas no figuran en la lista permitida por el Plan General

La Junta ya tumbó los que proyectó Zoido en la Alameda y el Prado por alterar de forma sustancial la ordenación urbanística

 

El alcalde anunció la semana pasada, cuando faltaban 103 días para las próximas elecciones municipales, algunas novedades (relativas) en materia de aparcamientos:

-La inminente licitación para la terminación y explotación del estacionamiento de Bami, paralizado durante ocho años por la quiebra de la empresa constructora. Se estima que el proceso para su puesta en servicio tardará un año más y que tendrá 311 plazas para los vecinos del barrio y 296 rotatorias.

-La Gerencia de Urbanismo ha concluido el diseño de dos aparcamientos rotatorios tras asegurarse de la existencia previa de inversores privados dispuestos a pujar por su explotación: uno en la calle Torneo y otro en Marqués de Paradas.

-El estacionamiento de Torneo se construiría en la zona más cercana al río, en una franja sin árboles y paralela al tramo comprendido al otro lado entre las calles Curtidurías y Narciso Bonaplata. Tendrá capacidad para 171 plazas.

-El de la calle Marqués de Paradas, a la altura de Reyes Católicos y Julio César, tendrá 258 plazas, distribuidas en tres plantas subterráneas.

-Y además el Ayuntamiento va a estudiar la construcción de otro aparcamiento en el Prado de San Sebastián por el interés de inversores privados en explotarlo al ser una zona de gran densidad de tráfico.

REACCIÓN DE LOS VERDES

Inmediatamente, Ecologistas en Acción emitió un comunicado en el que calificó los anuncios de Espadas sobre nuevos aparcamientos rotatorios como “la certificación del fracaso en política de movilidad”. Los verdes han recordado que Espadas comenzó su mandato promoviendo una Mesa de Movilidad que estudiaría las medidas necesarias para la mejora de la misma y de la sostenibilidad en Sevilla -Mesa de la que hace mucho tiempo que no se sabe nada- y lo ha acabado alardeando de la puesta en marcha de infraestructuras que potencian el uso del coche porque “de otros modos de transporte hay poco de que presumir”.

Ecologistas en Acción ha destacado que los aparcamientos rotatorios anunciados en Torneo y Marqués de Paradas no están incluidos en el Plan General de Ordenación Urbana y, por lo tanto, “explícitamente prohibidos” en la norma urbanística. Amenazan los verdes con que si el alcalde sigue en su empeño emprenderá acciones legales “para que estas barbaridades no se cometan”.

Para los verdes este tipo de aparcamientos (rotatorios) no mejoran el tráfico en la zona donde se impulsan, sino todo lo contrario, ya que a su juicio sirven de “atractores de coches”, cuyos conductores, antes de introducirse en aquéllos, de pago, intentan dar vueltas por los alrededores a la busca de estacionamiento gratuito. Según Ecologistas en Acción, Espadas pretende terminar su mandato como Zoido al promover aparcamientos rotatorios y favorecer el uso del coche privado en una ciudad ya congestionada, cuando la tendencia en Europa es la contraria: limitar el uso del vehículo privado por los graves problemas de contaminación que crea y por la distorsión en el uso de las ciudades. Esta nueva política restrictiva del tráfico se refleja – destacan los verdes- en los anuncios de la prohibición del coche como lo conocemos en el plazo de 20 años en varios países de nuestro entorno e incluso en España, lo cual debería servir para diseñar “una ciudad que no estuviera al servicio del coche, pero vamos en dirección contraria”.

LA LEY DE HUBBLE

La dirección en que se va recuerda a lo que en astronomía se conoce como la ley de Hubble de corrimiento hacia el color rojo en el espectro de los astros en el firmamento, que denotaria su alejamiento respecto de la Tierra. Si equiparamos el verde al rojo, toda política que suponga un corrimiento hacia aquel color sería calificable de ecológica, y cuanto más se oriente en sentido contrario y se distancie del verde pues ya sabemos su significado. En este sentido no parece que la construcción de aparcamientos rotatorios que estimulen la utilización de vehículos privados, como los anunciados por Espadas, supongan un corrimiento hacia el verde, sino más bien hacia el negro de todo lo que va asociado al tráfico: congestión, contaminación, ruido….

Por otra parte, este anuncio de más aparcamientos rotatorios se produce sin esperar a tener concluida, e incluso puede que condicionándola, la revisión del Plan de Movilidad Urbana Sostenible de Sevilla, que adjudicó el Ayuntamiento a finales de 2017 y para cuya elaboración se iban a hacer decenas de miles de encuestas para conocer los hábitos de los sevillanos, los flujos del tráfico, el uso del transporte privado y del público…en fin, para tener un diagnóstico actual sobre el que diseñar una nueva política de movilidad.

Según la UTE de consultoras adjudicatarias del trabajo de revisión (TEMA Grupo Consultor y VS Ingeniería) tras la toma de datos y recopilación de información básica se fijarían los objetivos, prioridades y ejes vertebradores y se desarrollarían las propuestas operativas. Sin esperar siquiera a contar con el estudio y las propuestas, ya se han condicionado las mismas al decidir previamente la ejecución de más aparcamientos rotatorios, que van a influir en la movilidad de sus zonas cercanas e incluso de más allá por el poder de atracción del centro.

AUSENTES EN EL PGOU

El propio Espadas ha confirmado que ha sido la Gerencia de Urbanismo, o sea la encargada de aplicar en la ciudad las disposiciones del PGOU, la que ha diseñado los nuevos aparcamientos rotatorios de Torneo y de Marqués de Paradas que, como denuncian los verdes, no están previstos en la normativa de la ciudad y por tanto podrían ser declarados fuera de ordenación por los tribunales, a los que aquéllos amenazan con recurrir. Y no es para tomárselo a broma, ya que Ecologistas en Acción viene de tumbarle a la Junta de Andalucía y a Cobre las Cruces el segundo modificado del Plan Especial de la mina.

¿Tiene fundamento lo que denuncian, de momento sólo en forma de comunicado, los verdes? Si se repasa el PGOU vigente (año 2006) se comprobará que en el texto se prevé la construcción de 17 aparcamientos, 12 de ellos intermodales, vinculados generalmente a infraestructuras de transporte (aeropuerto, estación de Santa Justa, apeaderos ferroviarios…) y tan sólo cinco de carácter rotatorio: en el canal del lago de la Expo-92, avenida de San Francisco Javier, muelle de las Delicias, puerta de la Barqueta y calle José Laguillo.

Como se ve, no aparece en la lista bendecida por el PGOU ninguno de los dos anunciados por Espadas, aunque el alcalde tratara de hacer pasar el de la calle Torneo por el de la Barqueta con la coartada de que así no se cortarían más árboles.

MODIFICACIÓN O REVISIÓN

El aparcamiento rotatorio de Torneo (sector 27.1 del Conjunto Histórico) y el de Marqués de Paradas (sector 13), al no figurar en las ubicaciones previstas en el PGOU en vigor deberían ser objeto de al menos una modificación previa del Plan, con la tramitación administrativa y el tiempo que ello entrañaría, o incluso de una revisión. A ver si ahora va a resultar que Espadas acaba incurriendo en los mismos errores que Zoido de omisión o desconocimiento de la normativa urbanística (todavía se recuerda aquello que dijo Zoido de que él arreglaba lo de Ikea en tan sólo dos meses).

Hay precedentes. La Junta de Andalucía ya desestimó las pretensiones del anterior gobierno de los 20 concejales del PP de construir aparcamientos rotatorios bajo la Alameda y la glorieta del Cid (Prado de San Sebastián) mediante modificaciones puntuales del PGOU o addendas al mismo en vez de proceder a su revisión.

En el caso de la Alameda, la Junta entendió que la modificación puntual proyectada alteraba el modelo de accesibilidad al Conjunto Histórico, y en el proyecto de aparcamiento rotatorio de 250 plazas en régimen de concesión administrativa durante 40 años pensado para el Prado (como lo que ahora plantea también Espadas), la Comisión Provincial de Patrimonio dijo exactamente lo mismo que ahora los ecologistas sobre los de Torneo y Marqués de Paradas: no estaba incluido en el sistema de aparcamientos del PGOU, “por lo que se está alterando sustancialmente la ordenación defendida en el mismo para el emplazamiento de los parkings públicos”.

La pregunta que cabe hacerse y a la que alguien del Ayuntamiento debería responder es cómo los ecologistas conocen mejor el Plan General de Ordenación Urbana que los técnicos de la Gerencia de Urbanismo, encargados de su aplicación y que han redactado los proyectos de esos aparcamientos rotatorios al margen de la propia normativa urbanística.

 

Un millón

La sombra de Monteseirín es más alargada que la de la torre Pelli. Casi dos años y medio después de haber sido quitado del medio por el PSOE, con las consecuencias electorales que pagó el inocente Espadas, aún nos da motivos para recordarlo, por su particular modo de gestionar (es un decir) con su valido Marchena los asuntos públicos. El galeno que nunca utilizó fonendoscopio porque se metió a inspector para no pisar los ambulatorios promovió un Plan de Aparcamientos tal que cuando  se descubrió la tostada resultó que buena parte de los mismos no se podían construir, porque había ofrecido suelo ¡de titularidad privada en vez de municipal! Como el chiste del que llevaba muchos años de alcalde y no sabía dónde estaba el Ayuntamiento. Ahora, Zoido, con el dinero de todos los sevillanos, tendrá que devolver un millón de euros a nuestros vecinos que, confiando en el (sin) alcalde anterior, anticiparon mil euros que volaron sobre el nido del cuco. Y, mientras tanto, Monteseirín en su dorado exilio de Madrid y haciéndose el loco con su coartada de “yo (sólo) soy médico”.

Un millón

La sombra de Monteseirín es más alargada que la de la torre Pelli. Casi dos años y medio después de haber sido quitado del medio por el PSOE, con las consecuencias electorales que pagó el inocente Espadas, aún nos da motivos para recordarlo, por su particular modo de gestionar (es un decir) con su valido Marchena los asuntos públicos. El galeno que nunca utilizó fonendoscopio porque se metió a inspector para no pisar los ambulatorios promovió un Plan de Aparcamientos tal que cuando  se descubrió la tostada resultó que buena parte de los mismos no se podían construir, porque había ofrecido suelo ¡de titularidad privada en vez de municipal! Como el chiste del que llevaba muchos años de alcalde y no sabía dónde estaba el Ayuntamiento. Ahora, Zoido, con el dinero de todos los sevillanos, tendrá que devolver un millón de euros a nuestros vecinos que, confiando en el (sin) alcalde anterior, anticiparon mil euros que volaron sobre el nido del cuco. Y, mientras tanto, Monteseirín en su dorado exilio de Madrid y haciéndose el loco con su coartada de “yo (sólo) soy médico”.

Patinazo

El equipo de gobierno municipal ha dejado en ridículo al alcalde, que, fiado de los datos facilitados por la Delegación de Seguridad y Movilidad, declaró ante los medios de comunicación durante una visita al distrito San Pablo-Santa Justa que había varias empresas interesadas en construir los aparcamientos en  la glorieta del Cid (Prado) y en la plaza de San Martín de Porres (Triana) tan sólo 48 horas antes de que el concurso público convocado al efecto fuera declarado desierto por falta de aspirantes. Juan Bueno, responsable político del patinazo de Zoido, se escuda ahora en que ha habido un supuesto “exceso de celo” municipal por las condiciones económicas fijadas en los pliegos. Cabe preguntarse entonces qué tipo de contactos empresariales en el sector y qué estudios de mercado hizo el Ayuntamiento previamente a la convocatoria de un concurso condenado de antemano al fracaso. Con este precedente, como para darle crédito a los sondeos demoscópicos que le ponen desde sus filas por delante a Zoido y en los que le aseguran que aún conserva la mayoría absoluta.

 

(Auto) atado de pies y manos

Uno de los capítulos más desastrosos de Monteseirín fue el Plan de los  60 aparcamientos, de 2006. Año y medio después de haber adjudicado un primer lote de diecinueve a Equipark (luego Resipark) e Iniciativas Aparca,  se percató de que, por increíble que pueda parecer, ¡la mayoría del suelo no era municipal, sino privado!
Este fue el inicio de un galimatías jurídico irresoluble. Para corregir la situación, el anterior Consistorio acabó firmando un convenio privado con Equipark que alteraba los contratos, pese a que veinte meses antes  el secretario y el interventor municipales alertaron sobre su ilegalidad por vulnerar la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, ya que lo procedente habría sido rescatar los proyectos y convocar un nuevo concurso.
Aun así, a finales de 2010 el Ayuntamiento y Equipark pactaron la renuncia a ejecutar siete de los trece parkings adjudicados, pero sólo se iniciaron las obras de uno (Bami) y quedó pendiente la devolución de la fianza de 1.000 euros entregada a cuenta por centenares de vecinos.

DEVOLUCIÓN DE LAS FIANZAS

Si en el baloncesto las televisiones destacan la ‘jugada tonta de la jornada’, en política cabría hacer lo mismo y detenerse en la ‘jugada tonta’ de Zoido, por meterse de cabeza él solito en el avispero de los parkings pendientes de construcción y de los dineros sin devolver, creado única y exclusivamente por Monteseirín, con la agravante de que Zoido es un jurista  y, por tanto y por aparente mayor conocimiento de causa, debería haber adoptado precauciones suplementarias antes de hacer promesas de difícil o imposible incumplimiento.
El problema del hoy alcalde es que le pierde su populismo y ese afán de decir sí a todo(s) con tal de congraciarse con todo el mundo, sin reparar en las consecuencias o fiado en el nulo valor que en nuestra sociedad se da a la palabra dada.
Siendo aún candidato a la Alcaldía y tan sólo días antes de las elecciones municipales  del 22 de mayo de 2011, ‘súper’ Zoido presenta en la plaza Doctor Pedro Vallina (una de las zonas afectadas por el retraso en los parkings de Monteseirín) su programa en materia de aparcamientos, en un acto cuyo resumen merece la pena ver aún en Youtube ( http://www.youtube.com/watch?v=cHIQdKGjCjU ). Allí dialoga con una afectada y le promete:

-Por encima de mi cadáver, a usted se le devuelve el dinero. Le doy mi palabra de honor.

Y aboga ante los vecinos por que el Ayuntamiento sea el valedor y quien se haga responsable del cumplimiento estricto de todas las cláusulas, con lo cual estaba asumiendo para su futura Corporación la responsabilidad patrimonial o subsidiaria por la paralización de los estacionamientos y la retención del dinero de las fianzas.

INFORME DE MOVILIDAD

Apenas un mes después de su toma de posesión como alcalde, durante una visita el 13 de julio de 2011 al Centro de Formación y Empleo San Fernando, Zoido anuncia que ya ha dado instrucciones a las Delegaciones de Movilidad y Urbanismo para reintegrar “inmediatamente” las fianzas de 1.000 euros a los afectados por los parkings pendientes desde 2006, y “no porque lo diga el Defensor del Pueblo, sino porque es de Justicia”.
Sin embargo, Movilidad, tras analizar los contratos, emite un informe en el que concluye que el Ayuntamiento no puede exigirle a Equipark la devolución del dinero, porque no es una obligación impuesta ni en la normativa contractual ni en los pliegos administrativos aprobados: se trata de una cuestión entre una empresa y un particular que debe sustanciarse en el ámbito del Derecho Civil. Y añade que el Ayuntamiento tampoco es responsable subsidiario porque, en virtud del contrato, Equipark no tiene obligación de devolver las fianzas entregadas.

NUEVO DISCURSO

El alcalde, pese a sus promesas, cambia el discurso y dice que devolver las fianzas no está en su mano. Aun así, encarga otro informe jurídico para que se reconozca de algún modo la responsabilidad del Ayuntamiento y así pagar, con dinero de todos los contribuyentes, las fianzas.
Salvando las distancias, su empecinamiento recordaba al de Monteseirín, que por su obstinación en asumir una responsabilidad municipal por el mortal derrumbamiento del muro del Bazar España acabó provocando una crisis de gobierno con sus socios del PA y un problema con Hacienda a las familias de las víctimas, a las que indemnizó por su cuenta y riesgo.

SIN SALIDA

Hace un año, el Consejo Consultivo de Andalucía dictaminó en el mismo sentido de que el Ayuntamiento carecía de título jurídico habilitante para exigir a la empresa la devolución de las fianzas, al tratarse de una cuestión contractual entre sujetos privados de la que, además, ya estaban tratando los tribunales. Desautorizó la pretensión de Zoido de resolver el contrato de los 13 parkings para, con los avales, devolver el dinero, ya que éste tenía un carácter finalista y, por ende, estimó que debía ser el Consistorio el que indemnizara a Equipark por haberle adjudicado el 53,8% de las obras sobre terreno ajeno.
Tras una reciente sentencia que condena a Equipark, para colmo en concurso de acreedores, a restituir a 90 afectados el dinero de las fianzas y el anuncio de éstos, con la comprensión de Facua, de demandar al Ayuntamiento como supuesto responsable subsidiario, el gobierno local ha respondido con la tesis de que está preso en medio del conflicto jurídico y no puede hacer nada. Por su propia inconsciencia al meterse él solo en el avispero de Monteseirín, Zoido ha acabado atrayendo sobre sí las iras de los damnificados: el alcalde ha pasado de prometer la devolución del dinero por encima de su cadáver a reconocer que está atado de pies y manos.

Mano invisible

El último de Filipinas del (sin) alcalde y delegado de (in)Movilidad, Fran Fernández, se opone a que se cree una comisión de investigación sobre por qué no se han construido no ya los 67 aparcamientos prometidos por Monteseirín, sino 17 de los 19 adjudicados hace años y de los que nunca más se supo. En plan Poncio Pilatos, el inmóvil delegado se lava las manos y dice que tampoco hay que investigar si se han devuelto las fianzas a los sevillanos que en su día reservaron la plaza de garaje, porque ése no es su problema (del delegado), sino de las empresas adjudicatarias. Según el último fiel ejecutor del (sin) alcalde, menear todo este asunto es otra conspiración de la derecha judeomasónica con el único fin de crear crispación entre los ciudadanos. Si éste no es su problema, ¿podría explicar entonces el delegado qué mano invisible se ocupó en verano de que a todos los vecinos de su calle que solicitaron un parking les devolvieran la fianza? Como ven, plantear estas cosas genera crispación, sobre todo entre los que aún no han visto ni su dinero ni el parking.

Monteseirín tacha de ‘falacia’ los parkings

En 2004 prometió que haría 67 aparcamientos con

40.000 plazas antes de 2013

Sostiene que hay estacionamientos pero que los

sevillanos no quieren pagar por ellos

En sus 12 años de mandato sólo ha terminado cuatro

parkings promovidos por sus gobiernos

Los seis que inauguró hasta 2003 habían sido

programados por el PP y el PA

La coalición Rojas Marcos-Becerril hizo en 8 años

15 parkings con 4.216 plazas

Monteseirín, aun rematando los parkings anteriores, ha

hecho 9 parkings en 12 años, con 3.698 plazas

Empresas adjudicatarias le exigen en los tribunales

indemnizaciones por valor de 35 millones de euros

Una plataforma de vecinos afectados por el fiasco

del plan de parkings también denunciará al Ayuntamiento

Movilidad usa como coartada la crisis económica para

ocultar el fracaso de su gestión

Al final, como en la fábula de la zorra y las uvas, Monteseirín ha llegado a la interesada conclusión de que los aparcamientos están “verdes”. El político peatonalizador por accidente electoralista, porque ante la falta del Metro tuvo que sacarse de la chistera un tranvía al Centro cuya consecuencia era el cierre al tráfico el tramo Prado-Plaza Nueva, prometió hace 6 años la construcción de 67 estacionamientos con un total de 40.000 plazas.

Ahora, sin embargo, se desdice a sí mismo al comprobarse el fiasco de su plan. En una conferencia pronunciada por el arquitecto Fustegueras en la sede de Emasesa a mediados de noviembre, Monteseirín dijo lo siguiente: “¿Construir más aparcamientos? Esa es otra falacia, porque hay aparcamientos. Lo que pasa es que no nos gusta pagar por ellos. No estamos acostumbrados. Pero claro que hay aparcamientos. Lo que hay es que pagarlos”.

Monteseirín no tiene empacho alguno en negarse a sí mismo y pasar por paladín de la causa contraria a la que había defendido previamente. Lo hizo, entre otros casos, con el edificio de Moneo en el Prado y con las setas de la Encarnación (votó cinco veces a favor del parking subterráneo que destruiría los restos romanos englobados luego en el ‘Antiquarium’) y lo vuelve a hacer ahora.

Califica de “falacia” los aparcamientos cuando en un Pleno de diciembre de 2004 se aprobó el Plan Director de Aparcamientos tras prometer públicamente la construcción de 67 estacionamientos con un total de 40.000 plazas y que estarían acabados antes de 2013.

En los mapas a todo color que repartió por la ciudad con el título ‘SMS. Segunda Modernización de Sevilla’, asociado a las iniciales de sus propios apellidos (Sánchez Monteseirín), incluyó entre las 259 actuaciones para el período 2005-2008 la construcción de cinco parkings rotatorios y de veinte para residentes en otros tantos barrios de la ciudad.

En esta línea, en el Pleno del 20 de octubre de 2005 se dio luz verde a un primer lote de 19 estacionamientos, cuya construcción debía estar concluida antes de mayo de 2007, con el fin de rentabilizarlos políticamente en la campaña de las elecciones municipales de dicho año. Obsérvese que la aprobación de este Plan se realiza en plena bonanza económica, sin atisbos aún de la crisis que no estalló hasta 2008 y que el PSOE negó contumazmente hasta prácticamente 2010.

UN FIASCO TOTAL

Cinco años después de aquel Pleno, el gobierno de Monteseirín sólo ha sido capaz de concluir dos estacionamientos, los de Ronda de Triana y Avenida de Coria, con lo que el balance de su gestión en esta materia a lo largo de sus doce años de mandato es bastante pobre.

Durante su coalición con el PA, el aún alcalde inauguró 6 parkings, con 2.205 plazas, pero ya venían programados por el anterior ayuntamiento gobernado por PP y PA. En puridad, pues, Monteseirín sólo ha sido capaz de impulsar y rematar los dos anteriormente citados más el de la calle José Laguillo: tres estacionamientos con 1.493 plazas.

Con cuatro años menos en el Ayuntamiento, los gobiernos de coalición Rojas Marcos-Soledad Becerril construyeron 15 parkings con un total de 4.216 plazas, a pesar de que sufrieron una crisis económica tan aguda como la actual desde el final de la Expo hasta el año 1997.

El delegado de Movilidad, Francisco Fernández, trata ahora de camuflar el fracaso de su gestión con la excusa de la crisis económica actual y la falta de capacidad financiera de las empresas adjudicatarias para enfrentarse a las obras, un argumento que pone en cuestión al propio Ayuntamiento por haber adjudicado entonces los parkings a empresas insolventes y no haberles exigido avales que ejecutar en caso de incapacidad o abandono de los trabajos.

Sin embargo, tal como desveló EL MUNDO, gran parte de la culpa del fracaso del Plan de Aparcamientos es del propio Ayuntamiento, que adjudicó al menos 11 de los 19 parkings sobre suelos que no eran de propiedad municipal. Hasta 2008, es decir, tres años después de las adjudicaciones de los parkings a las empresas, el Consistorio no se preocupó de averiguar  quiénes eran realmente los propietarios de los terrenos.

POLÉMICO RESCATE

Ocultando esta circunstancia y con el fin de señalar como cabezas de turco a dos empresas adjudicatarias, especialmente Equipark e Iniciativas Aparca, la Delegación de Movilidad promovió en el Pleno municipal de octubre el rescate de las concesiones para encomendar la construcción de al menos los estacionamientos más significativos (Bami, El Valle, Zodiaco)  a la Empresa Municipal de la Vivienda (Emvisesa).

Las compañías afectadas por la decisión del Ayuntamiento han anunciado ya que lo demandarán ante los tribunales. Iniciativas Aparca le exigirá 7 millones de euros de indemnización por impedirle iniciar los trabajos. Por su parte, Equipark le pedirá 28 millones de euros en concepto de daños y perjuicios por la retirada unilateral de sus concesiones, un total de trece.

Equipark considera que el Consistorio la ha sometido a un intento de chantaje cuando a última hora le habría propuesto, según su versión, un acuerdo de rescisión de los contratos que pasaría por eximir a la corporación de cualquier responsabilidad como condición ‘sine qua non’ y, por lo tanto, asumiendo la compañía el fracaso ante la opinión pública en vez de la Delegación de Movilidad.

A este frente judicial están dispuestos a sumarse los vecinos afectados por la paralización de las obras o ni siquiera su inicio en la mayoría de los casos. Más de 6.500 vecinos podían aspirar a otras tantas plazas de garaje en los diecinueve estacionamientos cuya construcción se aprobó hace ahora cinco años.

La reserva de plaza se formalizaba mediante la entrega de 1.000 euros a modo de entrada y cinco cuotas de 300 euros generalmente. En total, un desembolso de 2.500 euros por solicitante. Se sabe que unos 1.600 sevillanos desembolsaron cantidades a cuenta. ¿Qué ha pasado con el dinero entregado y con los intereses que ha generado en todo este tiempo?

DINERO DE LAS FIANZAS

El delegado de Movilidad, Francisco Fernández, ha afirmado que la responsabilidad de la devolución de las fianzas al cabo de un lustro es de las empresas adjudicatarias porque el Ayuntamiento no tiene acceso a la cuenta bancaria donde estaría depositado el dinero, si bien lo exigirá por vía administrativa.

El delegado ha recordado que, a través de una moción, en el Pleno se exigió a Equipark que devolviese las fianzas con la mayor celeridad posible, pero no ha dicho que en esa moción no se daba por supuesto que todos los vecinos fueran acreedores a ello, sino sólo “los que tengan derecho”, lo cual arroja una sombra de duda.

Los vecinos afectados por el aparcamiento subterráneo del Zodiaco ya han acordado en asamblea denunciar al delegado de Movilidad por un presunto delito de prevaricación al haber licitado y adjudicado las obras sobre un suelo privado pese a haber sido advertido de ello por los residentes de la Intercomunicad y han invitado a sumarse a la querella a todos los sevillanos perjudicados por el ‘bluf’ del Plan de Aparcamientos.

Por de pronto, los residentes en el entorno de la Plaza Rafael Salgado (Bami), que temen incluso por la estabilidad de sus viviendas tras frenarse las obras; Jardines del Valle y doctor Pedro Vallina (Estación de Santa Justa) ya se han echado a la calle para reclamar que los responsables municipales den la cara. Monteseirín, empero, ya ha anunciado el giro copernicano a su política en este asunto que tan soliviantados tiene a tantos sevillanos: de prometer 40.000 plazas de garaje a declarar que construir más parkings “es una falacia”.

APARCAMIENTOS INAUGURADOS DESDE LA EXPO 92

MANDATO               PARKING                  PLAZAS         PLAZAS                   TOTAL

RESIDENTES    ROTATORIAS

PARKINGS EN LOS MANDATOS DE LA COALICIÓN PP-PA

1992-1995     Pedro de Castro                       235                             –                      235

(PA-PP)

1992-1995      Alférez Provisional                   330                             –                      330

1992-1995      Virgen de la Antigua                250                             –                      250

1995-1999      Juan Díaz de Solís                    133                             –                      133

(PP-PA)

1995-1999      San Juan de Ribera                  –                                  330                  330

1995-1999      Virgen de Loreto                     460                             –                      460

1995-1999      Cano y Cueto                          240                             111                  351

1995-1999      Casa Cuna                              100                             –                      100

1995-1999      Monzón                                   250                             –                      250

1995-1999      Parque Amate                         120                             –                      120

1995-1999      Plaza de Cuba                         258                             192                  450

1995-1999      Sta. Mª de Ordás                    350                             –                      350

1995-1999      Villegas                                   107                             –                      107

1995-1999      Virgen de la Antigua                250                             –                      250

1995-1999      P-1                                         –                                  500                  500

Total                                                            3.083                          1.133               4.216

PP-PA

*****************************************************************

PARKINGS EN LOS  MANDATOS DE  SÁNCHEZ MONTESEIRÍN

1999-2003      Amor                                      156                             –                      156

(PSOE-PA)

1999-2003      Ruiz de Alda                            249                             –                      249

1999-2003      Pío XII                        124                             –                      124

1999-2003      Paseo de Colón                       –                                  535                  535

1999-2003      Avenida de Roma                    –                                  330                  330

1999-2003      Virgen de Luján                       545                             266                  811

2003-2207      José Laguillo                            200                             339                  539

(PSOE-IU)

2007-2010      Ronda de Triana                      490                             –                      490

(PSOE-IU)

2007-2010      Avenida de Coria                    464                             –                      464

____________________________________________________________________

Total era                                                      2.228                        1.470                 3.698

Monteseirín

____________________________________________________________________

Los vecinos no tendrán preferencia en los nuevos parkings

Movilidad   reserva el derecho de adquisición

a los afectados por el parón actual

Los vecinos de los barrios donde en el futuro se construyan nuevos aparcamientos acogidos al Plan del Ayuntamiento soportarán durante meses o años las molestias de las obras pero al final de las mismas no tendrán derecho de adquisición preferente de las plazas de estacionamiento porque la Delegación de Movilidad lo reservará para los afectados por la paralización durante seis años de los programados por el gobierno de Monteseirín.

El delegado de Movilidad, Francisco Fernández, anunció en el  Pleno Municipal que presentará seis iniciativas para construir nuevos aparcamientos en diferentes zonas de la ciudad pese a su fracaso al frente del vigente Plan Director de Aparcamientos, ya que transcurridos seis años desde su aprobación, de los 19 programados (Monteseirín prometió un total de 67), sólo se han terminado realmente dos de ellos e iniciados otros tres.

Precisamente, el Pleno aprobó el rescate de la concesión administrativa de los estacionamientos de Bami, Jardines del Valle y Sevilla Este por la supuesta paralización (que la empresa concesionaria, Equipark,  niega) que sufren las obras y encomendar su remate a la Empresa Municipal de la Vivienda. Equipark ya ha anunciado que defenderá sus derechos ante los tribunales, lo que augura nuevas demoras.

Para sorpresa general, vista la demostrada incapacidad de la Delegación de Movilidad de velar por la ejecución de la primera fase del Plan de Aparcamientos por, entre otras razones, haber programado varios de ellos sobre suelos privados pensando erróneamente que eran públicos, Francisco Fernández anunció la construcción de seis estacionamientos nuevos en otras zonas de la ciudad.

Sin embargo, conforme a la propuesta llevada por la Delegación al Pleno, el Ayuntamiento adoptará “las disposiciones administrativas necesarias para que los actuales adquirentes de derechos de uso en los aparcamientos incluidos en los lotes 2 y 3 del Plan Director de Aparcamientos dispongan de un derecho de adquisición preferente en los estacionamientos que se puedan construir en iguales condiciones a las que disponen a día de la fecha”.

PREVIA RENUNCIA

Con esta disposición se incumple el fin declarado del Plan de Aparcamientos: responder a la demanda de los vecinos en los barrios de la ciudad. Por la propia ineficacia municipal, vecinos de los barrios con futuribles parkings tendrán que esperar a que residentes en otras zonas renuncien a ese derecho preferente para poder optar a una plaza.

Unas 1.600 personas pagaron hace varios años las fianzas de las plazas de garaje que siguen sin construirse y sólo parte de ellas han exigido la devolución y renunciado al parking. El PP denunció en el Pleno que de entre todos los afectados, los residentes en el distrito del delegado de Movilidad eran los únicos que habían recibido por completo las devoluciones solicitadas.

La propuesta elevada al Pleno por mediación del delegado de Movilidad para acordar el rescate de la concesión administrativa otorgada en su día a Equipark (estacionamientos de Bami, Jardines del Valle y Sevilla Este) demuestra que Francisco Fernández no las tiene todas consigo y se mueve con una calculada ambigüedad jurídica.

Tras culpar de la situación no a sus errores, sino al “contexto económico sobrevenido” (recuérdese que los aparcamientos se adjudicaron dos años antes de la crisis y se programaron cuatro años antes), el delegado habla de satisfacer los derechos de los compradores de las plazas “en el caso de que hubieran anticipado cantidades a cuenta” (el pago de la fianza previa era condición ‘sine qua non’); iniciar los trámites necesarios para la rescisión de los contratos “en el caso de que concurran las causas previstas para ello en la legislación reguladora” (osea, que no tiene la certeza de que se den esas causas) y “por los posibles incumplimientos contractuales que puedan estar produciendo en la ejecución de los mismos”, e instar a Equipark a que proceda a la inmediata devolución de las cantidades recibidas a cuenta, en concepto de señal, reserva o cualquier otro “ a aquellos ciudadanos que tengan derecho a ello”, de lo cual se colige que no todos los que han pagado la fianza tienen derecho a la devolución.