Archivo de la categoría: Sin categoría

Más de 7 millones de usuarios han dejado de ir al Centro en los autobuses de Tussam desde el coronavirus

Si se suman los del tranvía, la cantidad se eleva a casi 8,5 millones

Las trece líneas de Tussam que penetran hasta el Casco Antiguo de Sevilla (se ha incluido en el análisis las que tienen principio/fin de ruta en las plazas del Duque, la Magdalena y Ponce de León pero no en el borde interior o exterior de aquél, como pudieran ser Plaza de Armas y el Prado de San Sebastián, mientras que  el tranvía es objeto de un análisis aparte) han perdido 2.090.992 viajeros en el verano de 2020 (junio-agosto), en comparación con el mismo periodo del año 2019, cuando aún no se cernía en el horizonte la amenaza del coronavirus.

Si a la pérdida de viajeros del verano se le une la del trimestre anterior (marzo-mayo, el del confinamiento), en el conjunto de los seis primeros meses de la pandemia las trece líneas que conectan el Casco Antiguo con diversos barrios de Sevilla han dejado de transportar 7.168.340 viajeros.

Como en este semestre del coronavirus (marzo-agosto) Tussam ha perdido un total de 25.092.858 usuarios, los más de 7 millones de las líneas del Centro suponen el 28,56% del total, es decir casi un tercio o casi uno de cada tres. Dicho de otro modo, desde que en el pasado mes de marzo el virus se hizo presente en nuestras vidas, más de 7 millones de viajeros que utilizaron algún medio de transporte de Tussam en el mismo periodo del año 2019 no han vuelto a subirse a un vehículo de la compañía municipal de transporte y con casi toda probabilidad han optado por quedarse en sus barrios por miedo al contagio.

La cifra sería aún más impactante si en la estadística del Centro se suman los viajeros perdidos durante la pandemia por el tranvía, que han ascendido a 1.300.303. La adición del denominado ‘Metrocentro’ a las trece líneas de autobuses consideradas arrojaría una cantidad total de 8.468.643 pasajeros perdidos, es decir el 33,74% del total, algo más de un tercio de todos los dejados de transportar  por la empresa municipal en estos seis meses.

Las rutas en las que más se ha notado la caída de pasajeros, por encima del millón en el semestre del coronavirus, han sido la que cubre la línea 27 (Plaza del Duque-Sevilla Este), con 1.278.931 viajeros menos; la de la línea 32 (Plaza del Duque-Polígono Sur), con una caída de 1.141.995 pasajeros, y la de la línea 13 (Plaza del Duque-Pino Montano), con 1.024.130 viajeros menos.

En este contexto, el gobierno de Espadas decidió publicar el pasado 18 de septiembre en el Boletín Oficial de la Provincia de Sevilla

https://www.dipusevilla.es/system/modules/com.saga.sagasuite.theme.diputacion.sevilla.corporativo/handlers/download-bop.pdf?id=7d44d9e2-f8d8-11ea-ba56-0050569fe27b

el  inicio del procedimiento para la declaración como Áreas de Tráfico Restringido a vehículos privados el Casco Antiguo y la zona histórica del barrio de Triana.

Invocó para ello no el borrador de Plan de Movilidad Urbana Sostenible que preparó en su día el gobierno de Zoido y al que ahora Espadas, tras denostarlo duramente en aquel entonces, ha dado plena validez jurídica con tal de obtener subvenciones europeas para ampliar el tranvía, sino su proyecto de Plan de Movilidad, que lleva en redacción desde el año 2017 y aún no ha sido sometido a información y debate públicos, ni aprobado por el Pleno municipal. Del mismo sólo se conoció en el pasado mes de enero el documento de diagnóstico.

Más información en:

http://www.manueljesusflorencio.com/2020/09/el-coronavirus-deja-a-tussam-con-25-millones-de-pasajeros-menos/

.http://www.manueljesusflorencio.com/2020/09/el-bus-del-aeropuerto-perdio-el-82-de-sus-viajeros-este-verano-y-refleja-la-crisis-turistica-en-sevilla-por-la-pandemia/

El bus del aeropuerto perdió el 82% de sus viajeros este verano y refleja la crisis turística en Sevilla por la pandemia

Se ha retrocedido a cifras anteriores al año 2017

Las estadísticas de Tussam muestran que la línea especial al aeropuerto (EA) ha perdido durante los meses de junio a agosto de 2020, el verano del coronavirus, un total de 256.131 viajeros en comparación con el mismo periodo del año 2019, el de la “vieja normalidad”. Este dato supone una reducción del número de usuarios del 82,21%, es decir una pérdida de 82 de cada cien de los que tuvo hace un año por la misma época.

En la práctica es la línea que proporcionalmente ha perdido el mayor número de pasajeros, ya que el C5 se ha dejado por el camino la totalidad de los que tenía (100%) pero debido a la suspensión del servicio tras el grave accidente en que se vio involucrado un autobús de la línea en diciembre de 2019 en la Plaza del Duque de la Victoria.

Pese a que el dato del verano pasado es catastrófico, supone una notable mejoría en comparación con la evolución observada a raíz de que se reconociera a mediados de marzo oficialmente la pandemia del coronavirus en España y se decretara el confinamiento de la población. A partir de entonces el hundimiento del sector turístico en Sevilla en general y del tráfico aéreo en particular fue tan drástico que la línea especial al aeropuerto de San Pablo sólo transportó 55 personas en todo el mes de abril y 70 en mayo.

Durante el pasado verano (trimestre de junio a agosto de 2020) el bus al aeropuerto sólo ha podido recuperar dieciocho de cada cien pasajeros que tuvo en el verano del año anterior, cifra que da idea de la magnitud de la crisis turística que ha sacudido de golpe, tras el ‘boom’ que venía disfrutando la ciudad de Sevilla en los últimos años.

Si se observa la estadística de usuarios del autobús al aeropuerto en los ocho primeros meses del año desde 2017 a 2020, periodo del que podemos completar alguna serie estadística, se aprecia cómo a partir de marzo del año en curso, el mes en que se decretó el estado de alarma, se corta en seco la racha de continuo crecimiento registrado mes tras mes en cada ejercicio.

Los 323.232 usuarios acumulados por Tussam en el periodo enero-agosto de este 2020 sólo suponen un 36,74% de los viajeros que transportó en el mismo periodo del año pasado y reflejan que se ha retrocedido a los niveles anteriores a 2017, cuando el bus especial llevó desde o hasta San Pablo 525.509 viajeros en los ocho primeros meses del año (879.750 en el pasado ejercicio para el mismo periodo).

Más información, en los siguientes enlaces:

http://www.manueljesusflorencio.com/2020/09/el-coronavirus-deja-a-tussam-con-25-millones-de-pasajeros-menos/

http://www.manueljesusflorencio.com/2020/09/el-tranvia-ha-perdido-13-millones-de-viajeros-en-seis-meses-de-pandemia/

http://www.manueljesusflorencio.com/2020/09/mas-de-7-millones-de-usuarios-han-dejado-de-ir-al-centro-en-los-autobuses-de-tussam-desde-el-coronavirus/

El SAS rectifica en el centro de salud de Los Bermejales (el efecto mariposa)

Antonio Fajardo de la Fuente, portavoz de la asociación Parque Vivo del Guadaíra, me ha enviado un correo electrónico, acompañado de una fotografía demostrativa, del siguiente tenor: “Tu artículo sobre los accesos al centro de salud de Los Bermejales ha tenido efectos”.

Remito al artículo publicado anteriormente, en el que denunciaba el corte durante el pasado verano del camino peatonal construido en el mandato de Zoido como alcalde para acceder al citado centro sanitario, con todos los problemas que ello suponía para los pacientes:

En la foto remitida por Antonio Fajardo, al que expreso mi gratitud, se ve cómo han abierto al menos una puerta (aunque tenga un candado) en la alambrada tras apartar los macetones y retirar algunas de las tuyas que se habían plantado anteriormente.

La puerta abierta en la alambrada con que se había cortado el camino peatonal al centro de salud
La alambrada, con las tuyas y macetones, con que se había cortado anteriormente el camino peatonal

Reza el adagio que “rectificar es de sabios”. Por tanto, hemos de felicitar al SAS y felicitarnos todos por que este organismo haya tenido la suficiente sensibilidad como para atender la denuncia ciudadana y corregir la situación creada, cuando hay Administraciones que ignoran por completo a los administrados y en su soberbia son incapaces de admitir siquiera un error. El SAS lo ha hecho, y eso le honra.

Dado que esta medida la hemos conocido en el Día Mundial sin Automóvil (22 de septiembre), quiero aprovechar la oportunidad de esta conmemoración para hacer una reflexión sobre el denominado “efecto mariposa” (el simple aleteo de una mariposa en un punto del globo terráqueo puede acabar provocando una tormenta en otro muy distante), vinculado en este caso al cierre del camino peatonal al centro de salud.

Este camino partía -y parte- de la glorieta ahora rebautizada, si no estoy equivocado, con el nombre de la actriz sevillana María Galiana. Allí tienen parada varias líneas de autobuses de Tussam. Para evitar cruzar a siempre peligrosa, por su volumen de tráfico, Avenida de Jerez y por el asfalto hasta el Hospital Militar, en cuyo complejo se halla el centro de salud, los pacientes -especialmente los mayores con problemas de movilidad y que disfrutan del bonobús gratuito de Tussam- tenían la posibilidad de usar el transporte público para bajarse justo en esa parada en la glorieta al borde del camino peatonal y llegar al poco y de forma directa a la puerta de las instalaciones sanitarias.

Al cortarse el camino se eliminó también, o se limitó, la opción del autobús, ya que desde la glorieta el bus de Tussam enfila rumbo a Los Bermejales, Bellavista o, por decirlo de un modo castizo en esta zona Sur, “a Sevilla”. Ya sólo quedaba caminar por la estrecha acera al borde de la carretera que discurre en paralelo a la fachada del Hospital Militar, cruzarla por donde se pudiera al no haber paso de peatones y seguir andando por la explanada de asfalto habilitada para la circulación de vehículos y junto a los aparcamientos techados, a lo largo de unos 400 metros.

Ruta a seguir tras el corte del camino peatonal, en dirección al Hospital Militar

Esa distancia y las citadas características de la única ruta posible (cruce de la carretera sin paso de peatones, caminar sobre el asfalto por la entrada de los vehículos…) suponía ya tal carrera de obstáculos para personas mayores enfermas y con problemas de movilidad que se veían obligadas a gastar un dinero extra en un taxi o a instar a algún familiar a que las transportara en coche hasta el centro de salud. Por ende, en los últimos tiempos allí es prácticamente imposible aparcar y esperar con el coche porque casi todos los estacionamientos han sido cortados con cintas bicolores y reservados para la realización de pruebas relacionadas con el coronavirus. Consecuencia añadida, pues: había que llevar en coche al enfermo hasta el centro de salud y volver luego a recogerlo.

Aparcamientos reservados para pruebas del coronavirus

Estos problemas no se han manifestado en toda su dimensión debido a las restricciones impuestas con motivo de la pandemia -gran parte de la atención a los usuarios se realiza ahora por vía telefónica y de forma no presencial, lo cual no parece lo más recomendable tampoco como vía de contacto entre el médico y sus pacientes-, pero nos han permitido apreciar el “efecto mariposa” de la decisión aparentemente intrascendente de cortar un camino: provocar a continuación un “efecto llamada” para una mayor utilización del vehículo privado a la hora de acceder al complejo sanitario, con todo lo que ello ha supuesto de gasto añadido el combustible y emisión de gases contaminantes.

Así pues, el caso del camino cortado al centro de salud de Los Bermejales debe servirnos de ejemplo, tanto a las Administraciones Públicas como a nosotros mismos, de las consecuencias que en cascada y de formas aparentemente no relacionadas entre sí puede tener cualquier decisión que se adopte en la vida, por nimia que parezca, por lo que antes de adoptarla es preciso evaluar todo su alcance.

Jesús Aguirre, consejero de Salud y Familias de la Junta de Andalucía

Y sí, no sólo el consejero de Salud y Familias, Jesús Aguirre, sino cualquier político, debería tener enfrente de la silla de su despacho un cartel con el siguiente lema a modo de recordatorio permanente para evitar decisiones simples, precipitadas, unilaterales y etcétera, etcétera: ‘Analiza el efecto mariposa”.

Espadas sigue con su doble juego: invoca ahora su proyecto de Plan de Movilidad para declarar Áreas de Tráfico Restringido el Casco Antiguo y parte de Triana mientras usa el de Zoido para ampliar el tranvía

El gobierno de Espadas vuelve a poner de manifiesto cómo juega con dos barajas en materia de movilidad, según sea su conveniencia en cada momento. Así, para tratar de obtener financiación europea (fondos Feder) a través del IDAE con el fin de ampliar el tranvía presenta en Madrid el pseudo Plan de Movilidad (PMUS) de Zoido, del que mantiene, tal como reflejó una nota de prensa publicada el pasado 14 de septiembre en la página web oficial del Ayuntamiento, que es el que “sigue vigente“:

https://www.sevilla.org/actualidad/noticias/la-ampliacion-del-metrocentro-obtiene-la-calificacion-ambiental-favorable-de-urbanismo-y-el-ayuntamiento-incorporara-parte-de-las-alegaciones-y-conclusiones-de-los-informes-tecnicos-en-el-proyecto-complementario-de-reurbanizacion-de-san-francisco-javier-y

Sin embargo, cuando inicia oficialmente en el Boletín Oficial de la Provincia de Sevilla (BOP) del 18 de septiembre (páginas 11 y siguientes:

https://www.dipusevilla.es/system/modules/com.saga.sagasuite.theme.diputacion.sevilla.corporativo/handlers/download-bop.pdf?id=7d44d9e2-f8d8-11ea-ba56-0050569fe27b

el procedimiento de declaración de Áreas de Tráfico Restringido en el distrito Casco Antiguo y en la zona histórica del barrio de Triana, invoca su propio proyecto de PMUS, el cual está en fase de preparación/redacción desde el año 2017 y del que sólo existe un documento de diagnóstico, dado a conocer a mediados de enero de 2020:

https://www.sevilla.org/actualidad/noticias/comision-ejecutiva-plan-estrategico-sevilla-2030-debate-analisis-conjunto-propuestas-desarrollo-plan-de-movilidad-urbana-sostenible

Y convierte ese mero documento de diagnóstico en un Plan de Movilidad en toda regla -pese a estar incompleto, faltar todo el proceso de debate público y apertura para alegaciones y aprobación por el Pleno municipal-, como se ve en algunos párrafos de la disposición publicada el día 18 de septiembre en el Boletín Oficial de la provincia:

Dicho Plan se traza como un plan integral orientado a conseguir, de forma coordinada entre las distintas medidas y líneas de actuación que contempla, una reducción del empleo del vehículo privado tanto para los viajes interiores de la ciudad, como para los
procedentes del área metropolitana, con el objetivo de avanzar hacia un modelo de movilidad más sostenible que permita cumplir los objetivos acordados a nivel europeo, nacional, y local en materia de reducción de emisiones, refrendados en diversos documentos como el PACES, o el Plan Estratégico Sevilla 2030, entre otros, en el campo sectorial de la movilidad y el transporte.

Para la consecución de dichos objetivos, se está ultimando una batería de actuaciones, que de forma muy resumida se pueden agrupar en el siguiente conjunto de medidas, alineadas con las principales directrices nacionales e internacionales en materia de Movilidad Sostenible, en el conjunto de la ciudad:
— Implantación de áreas de tráfico restringido (ATR).
— Implementación de políticas de restricción del estacionamiento en destino.
— Implementación de mejoras en el transporte público.
— Política de peatonalizaciones y mejora de la movilidad peatonal en vías estratégicas, y de la movilidad ciclista.
— Mejora en la gestión de la distribución urbana de mercancías.”

BOP Sevilla de 18-IX-2020, en el que Espadas fundamenta en su proyecto de PMUS las restricciones de tráfico

Si jurídicamente el Plan de Movilidad vigente es el de Zoido, según sostiene el propio gobierno de Espadas con tal de lograr fondos para ampliar el tranvía, ¿cómo se puede sustentar jurídicamente ahora la declaración de Áreas Restringidas de Tráfico en el Casco Antiguo y en Triana en un mero documento de diagnóstico de un nonato Plan de Movilidad que lleva en preparación tres años y que a este paso va acabar necesitando más tiempo de elaboración que el PGOU de 2006?

Juan Espadas, alcalde de Sevilla

Es la nueva demostración de que para Espadas todo vale. ¿Tienen algo que decir el resto de grupos políticos del Ayuntamiento de Sevilla?

Ecologistas en Acción rechaza la gestión privada del Parque del Alamillo (Sevilla)

Pide a la Junta de Andalucía que retire el concurso de gestión del parque que va a suponer su privatización y solicita que se pronuncien los distintos ayuntamientos del área metropolitana de Sevilla, a la que da servicio

La Junta de Andalucía publica unas bases que promueven la privatización de la gestión de los parques metropolitanos andaluces


Ecologistas en Acción ha exigido la retirada del concurso para la gestión del Parque Metropolitano del Alamillo y solicitará a los ayuntamientos del área metropolitana Sevilla que se pronuncien en contra de la privatización del principal parque metropolitano de la capital andaluza.

En este sentido, ha reprochado a Ana Mestre, delegada de Gobierno de la Junta de Andalucía del Partido Popular, sus declaraciones la semana pasada en cuanto a que «los espacios naturales tienen que ser mimados por la Administración Pública», ya que esa misma administración ha sacado a licitación pública, con carácter de urgencia, la Gestión integral del Parque de El Alamillo por más de 3 millones de euros.

Vista aérea del parque del Alamillo

Esto significa que una empresa privada se encargaría de los servicios forestales, mantenimiento del parque, vigilancia, eventos, limpiezas de edificios y entretenimiento,  entre otras. La externalización de estas responsabilidades, hasta el momento asumidas por la dirección técnica de la Junta de Andalucía, vía encomienda a la empresa pública AVRA, hace ver que apuesta claramente por la privatización de los espacios públicos.

El concurso convocado por la Junta de Andalucía para privatizar la gestión del parque del Alamillo

Hasta la fecha, la gestión del personal y el director del parque, dependiente de la Agencia de Vivienda y Rehabilitación de Andalucía (AVRA),  ha trabajado por dinamizar y proteger un espacio que es referencia en Sevilla y toda Andalucía. “Las actividades programadas, los talleres, campamentos y las relaciones con todos los colectivos sociales, culturales y medioambientales ha sido impecable y participativa, por lo que consideramos -dice Ecologistas en Acción- un despropósito incomprensible la intención de desvirtuar y camuflar la privatización con el argumento de aportar transparencia”.

“Aunque desde la Consejería y de la dirección del parque se nos pretende tranquilizar -prosigue el comunicado de Ecologistas- diciendo que se sigue apostando por la dirección pública del espacio, los hechos no se corresponden con estas declaraciones ya que el pliego de condiciones del contrato incluye la gestión integral de todo el parque, sin dejar papel a la administración más allá de la obligada función de inspección del cumplimiento de la contratación. El pliego de condiciones abre la puerta a la gestión integral de empresas privadas sobre estos espacios que quedan a merced del mejor postor: quién presente menor presupuesto, tiene el proyecto adjudicado. A menos dinero, menos cuidados”.

Además, los ecologistas han querido recordar a la delegada que la Junta “tiene empresas instrumentales para gestionar directamente asuntos de su competencia, como la Empresa de Medio Ambiente y Aguas (AMAYA), con experiencia en encomiendas de gestión en espacios naturales”, por lo que asegurar que no se privatiza nada cuando se pretende contratar a una empresa por 3.570.373,10  euros para que se haga cargo de la gestión, es no saber distinguir entre lo público y lo privado. La opción pública es perfectamente legal, para lo cual sólo se debe garantizar que más del 50% de la encomienda se realiza con recursos propios de la empresa pública, desmintiendose por tanto que no haya opción a la de la privatización que se ha adoptado.

Actividades ciudadanas en el parque del Alamillo

Esta zona privilegiada y de gestión 100% ecológica es una excepción entre los parques sevillanos a pesar de haber pasado por diversos avatares, y Ecologistas en Acción tiene con este Parque Metropolitano fuertes lazos afectivos, como gran parte de sus miles de usuarios, y como activos colaboradores en espacios secundarios dependientes de la gestión de AVRA, como  “Isla de Tercia” donde se vienen desarrollando reforestaciones participativas enmarcadas en la lucha contra el cambio climático. Por todo lo expuesto, esta Organización promoverá cuantas acciones legales y movilizaciones sean necesarias para impedir este gigantesco despropósito.

http://www.juntadeandalucia.es/avra/opencms/parque-alamillo/contenido/paisajes/presentacion.html?ulSelected=md-js-menu_submenu-1536092944&liSelected=Presentacion

El parque es la sede de diversas asociaciones ciudadanas:

http://www.juntadeandalucia.es/avra/opencms/parque-alamillo/contenido/el-parque/amigos.html?ulSelected=md-js-menu_submenu-1296092946&liSelected=Amigos

A raíz de esta información, Jorge Benavides, profesor de la Universidad Hispalense, escribió el siguiente artículo, que por su interés y con su permiso transcribimos a continuación:

No a la gestión privada del Alamillo en plena pandemia

La persona que participa en la administración de una empresa o, sin tener mandato para ello, cuida bienes, negocios o intereses ajenos, hace parte de una gestión privada. Una empresa privada sin fines de lucro no es posible. Su actividad tiene un único objetivo: obtener la mayor rentabilidad en el menor tiempo posible. Lo llaman éxito. No pone en juego el altruismo sino la eficacia financiera. Por eso los contratos precarios.

En una Residencia de Mayores de Cataluña, casi todos se han contagiado de Covid-19, y doce de ellos han fallecido. En plena crisis del covid se escuchó decir a la propietaria de la Empresa: No cojáis el puñetero teléfono a los hijos” “Ante un abuelo resfriado, lo único que tenéis que hacer es darle mucha agua. Nada más” .En Madrid los pacientes con seguros sanitarios caros tuvieron prioridad para acceder a los hospitales públicos porque los privados no los admitieron; no era rentable.

La Comunidad de Madrid  contrató con una empresa transnacional para dar a los escolares comida basura y dejó en el paro a los trabajadores de los comedores escolares. Basta revisar la prensa.

El Parque del Alamillo es patrimonio de todos los habitantes de la Aglomeración Urbana de Sevilla y durante muchos años bajo la dirección de un funcionario público, quien merece el agradecimiento de los ciudadanos, brilló por su excelente gestión ecológica y cultural. Numerosas iniciativas y actividades, sin distinción de origen, color o ideología, siempre obtuvieron acogida.

Fue y es uno de los aciertos de la Planificación Territorial y Urbana que no puede ponerse en peligro bajo la voraz órbita de lo privado. Hacerlo sería reconocer la incompetencia de los políticos, representantes de los bienes e intereses públicos. Sería negar la función de los equipamientos concebidos en Europa como un instrumento para redistribuir, dentro de lo posible, mejor los servicios y beneficios públicos entre quienes no disponen de una vivienda con jardín, césped, gimnasio y piscina.

Las familias de escasos y medianos recursos que viven en pequeños pisos han convertido al  Parque del Alamillo en el gran salón al aire libre para el esparcimiento, la distracción y camaradería de abuelos, padres e hijos. Con una exitosa gestión pública, han aprendido a conservar y apreciar lo suyo.

Privatizar la gestión equivaldría a avalar la incompetencia de quienes están en la Junta de Andalucía. ¡No tiene sentido!  En plena pandemia el parque tiene aún más importancia.

Espadas acaba reivindicando a Zoido

El gobierno de Espadas (PSOE) ha acabado reivindicando la obra del alcalde del PP (partido al que los socialistas sevillanos suelen referirse de forma despectiva como “la derecha” o “la derechona”) Juan Ignacio Zoido, martillo del gran despilfarrador Monteseirín, al asumir como suyo el pseudo Plan de Movilidad (PMUS) de este último, como vimos anteriormente

http://www.manueljesusflorencio.com/2020/09/espadas-quiere-que-se-admita-pulpo-como-animal-de-compania-da-validez-al-pseudo-plan-de-movilidad-de-zoido-con-tal-de-ampliar-el-tranvia/

y presentarlo ante el IDAE con el fin de obtener subvenciones europeas (fondos Feder) para la ampliación del tranvía, el proyecto-estrella del actual alcalde para este mandato, y aunque el pseudo PMUS de Zoido no incluya la prolongación del tranvía.

Así riza el rizo Espadas, en la confianza de que el gobierno de su correligionario Pedro Sánchez no tenga en cuenta ese “pequeño detalle” de un tranvía sin Plan con tranvía y redactado para colmo por la “derechona” sevillana y le libere los fondos europeos a través del IDAE. Queda demostrado que para Espadas el fín sí justifica los medios, en plan Groucho Marx, el humorista que dijo aquello de “estos son mis principios, pero sí no le gustan tengo otros”. Espadas decía tener su PMUS, pero a la hora de la verdad no ha tenido el menor reparo en apropiarse del clandestino pseudo PMUS de Zoido y hacerlo suyo, olvidándose de forma interesada de todo cuanto en contra del mismo dijo en su día para descalificarlo.

Juan Espadas, alcalde socialista de Sevilla

Atención a la paradoja: mientras el propio gobierno de Zoido no consideraba siquiera un PMUS el documento que redactó sobre la marcha con tal de solicitar unas subvenciones para Tussam y lo calificaba de un mero “borrador”, Espadas le ha dado carta de naturaleza, lo ha elevado de categoría a Plan de Movilidad con todas las de la ley, se ha apropiado del mismo y lo ha presentado al IDAE ¡con la misma finalidad que le reprochaba a Zoido: obtener subvenciones, en este caso para “su” redundante tranvía!

Así pues, Espadas hace suyo el pseudo PMUS de Zoido, el que ratificó el fin del Plan Centro de tráfico, la medida estrella socialista durante el mandato del gran despilfarrador Monteseirín; el documento con que se justificó la extensión de la zona azul por doquier y donde no se hacía alusión alguna a la ampliación del tranvía.

http://www.acontramano.org/dmdocuments/plandetrafico.pdf

El alcalde socialista ha acabado asumiendo la política de movilidad de Zoido sin escrúpulo alguno al servir a su propósito de ampliar el tranvía. Demuestra así su doble moral. ¿Qué habrían dicho Espadas y el PSOE si Zoido hubiera actuado de esta manera asumiendo el programa de movilidad socialista? ¿Qué credibilidad merece Espadas si es capaz de traicionarse a sí mismo y a sus líneas programáticas de movilidad y de renegar de sus críticas al pseudo PMUS de Zoido, redactado de espaldas a los ciudadanos y sin debate ni participación públicos? Y ¿qué no estaría dispuesto a hacer Espadas en política tras esta impostura con tal de lograr sus objetivos?

La aprobación por parte del gobierno de Espadas del informe de calificación ambiental del proyecto de redundante ampliación del tranvía y su apropiación del pseudo PMUS de Zoido para presentarlo ante el IDAE ha merecido las siguientes reacciones:

Partido Popular: A Beltrán Pérez, en declaraciones a Diario de Sevilla, el uso de este plan de movilidad de Zoido le produce “vergüenza”. “Nos provoca auténtica vergüenza que la administración Espadas reconozca cinco años y medio después que no tiene un plan de movilidad sostenible. Esto ratifica que lo que presentaron en enero de 2020 era un diagnóstico erróneo y desfasado y con datos que ya obraban en poder del Ayuntamiento”, ha señalado.

Beltrán Pérez, portavoz del grupo municipal del PP

Pérez acusa al gobierno local de “chapucero”, de estar “sumido en una política chapucera de constante improvisación con un alcalde centrado en el marketing y que está dedicado a anunciar desbloqueos de asuntos que él mismo bloqueó como Altadis o Gavidia. O a someter retrasos a proyectos por pura incapacidad como Artillería o a ser incapaz de llevar a buen término proyectos propios como el tranvía”.

El portavoz del PP lamenta que “han pasado cinco años en blanco en políticas sostenibles de movilidad” y sin “un solo avance en movilidad eléctrica”. Añade que a pesar de esta ausencia “se toman decisiones vitales como el cierre del centro al tráfico o se planifica la ampliación del tranvía sin un estudio de movilidad aprobado”.

Adelante Sevilla: Daniel González Rojas, portavoz municipal de Adelante en el Ayuntamiento de Sevilla, cree que el informe favorable de calificación ambiental que ha aprobado la Comisión Ejecutiva de Urbanismo “es un auténtico galimatías, que pretende justificar lo injustificable con datos contradictorios o directamente falsos”. Rojas señala “numerosas contradicciones” y apunta que “este informe, elaborado por el propio Ayuntamiento, niega la pérdida de espacio para los peatones, a pesar de que la propia Oficina de Accesibilidad del Ayuntamiento de Sevilla afirma que esa pérdida es más que evidente”. El edil apunta a que “otra contradicción más evidente es que este nuevo informe niega el aumento de la intensidad media del tráfico, cuando el propio proyecto de construcción sí la reconoce”

Daniel González Rojas, portavoz de Adelante Sevilla

González Rojas lamenta que “en otros apartados de este informe se utilizan directamente mentiras para justificar la calificación ambiental” y señala que “quien ha redactado este documento no tiene ningún rubor en afirmar que los datos de explotación del tranvía han crecido, cuando es un hecho constatable que desde 2016 la caída es constante y permanente”.

El portavoz de Adelante Sevilla afirma que “en este informe se está mintiendo directamente cuando se afirma que el PGOU ampara la ampliación, cuando lo cierto es que en el PGOU no se plantea en ningún momento el tranvía más allá de San Bernardo”.

El portavoz de Adelante Sevilla señala que “respecto al arbolado, lo único que nos dicen es que añadirán un anexo en el futuro, pero no se analizan las alegaciones que hemos formulado”. “La realidad”, apunta Rojas, “es que Espadas quiere realizar sí o sí la ampliación del tranvía hasta El Corte Inglés y no va a permitir que un centenar de árboles se lo impidan”.

Daniel González Rojas considera que “es un auténtico disparate que el gobierno municipal se acoja ahora al Plan de Movilidad de Zoido de 2012, que fue duramente criticado por Espadas y que era un powerpoint chapucero realizado con el objetivo de ampliar la zona azul y donde en ningún momento se habla de ampliar el Metrocentro”. Rojas explica que “en la solicitud de financiación al IDAE que realizó Espadas se hace referencia a unas páginas concretas y a unos capítulos de un supuesto Plan de Movilidad Urbana Sostenible que no se corresponde con las páginas y capítulos del Plan de Movilidad de Zoido de 2012”. “Esta es una de las mayores chapuzas que jamás hemos visto”, sentencia Rojas.

Tranvía Verde Sevilla: Hoy, martes 15 de septiembre, hemos conocido que la comisión ejecutiva de la Gerencia de Urbanismo ha aprobado el informe favorable referente a la calificación de impacto ambiental de la ampliación del tranvía por Nervión tras el período legal de información pública.

Ante tal hecho, en primer lugar, queremos señalar que no nos sorprende, pues se trata de un trámite propio dentro del mismo Ayuntamiento de Sevilla, cuyo alcalde ha mostrado en numerosas ocasiones su personal interés en dicha obra. Sin embargo, sí nos resulta llamativo que tal aprobación se produzca sin que Tranvía Verde, u otras asociaciones personadas, hayamos recibido la contestación oficial a las alegaciones presentadas el pasado junio, lo que constituye una irregularidad más en este procedimiento lleno de opacidades durante su tramitación.

Manifestación contra la tala de árboles en Nervión por la ampliación del tranvía

En segundo lugar y tras la información dada por el Ayuntamiento de Sevilla en la que se apunta a que el proyecto de reorganización de Luis de Morales y San Francisco Javier con sendos bulevares arbolados se encuentra inconcluso, apuntamos una vez más la evidente improvisación del gobierno municipal en este punto (prometiendo plantaciones de árboles en lugares hoy imposibles debido a canalizaciones existentes) y que, de ningún modo, aceptamos que la promesa de plantación de nuevos árboles sea justificación para la tala de un mínimo de 128 árboles de gran porte y sanos en unas avenidas caracterizadas por su alta contaminación.

En tercer lugar, nos resulta triste y frustrante ver cómo Juan Espadas se niega a escucharnos, y cómo vuelve a repetirse una historia habitual en las últimas décadas de la política española, por la que una obra pública innecesaria (y de presupuesto exorbitante), se vende como la panacea de todos los problemas, en un entorno connivente con políticos mediocres que, sin atender a los problemas reales de los ciudadanos, están muy lejos de hacer de Sevilla una ciudad más próspera y con futuro, perjudicando la movilidad, las arcas públicas, el medio ambiente y la salud de los sevillanos.

Los árboles que serán talados por la ampliación del tranvía, amortajados

Por último, desde Tranvía Verde queremos trasmitir nuestra intención de seguir oponiéndonos al proyecto hasta sus últimas consecuencias, recurriendo a la vía judicial dado el caso. La exitosa manifestación del pasado 24 de junio solo nos dio más fuerzas y respaldo social, y en los días que nuestros árboles han amanecido amortajados como si de una performance artística se tratase, la campaña en change.org supera las 3.500 firmas, estamos en continuo contacto con diferentes colectivos y asociaciones, y estudiamos futuras acciones siempre prudentes con el escenario pandémico actual.

Correos convierte a sus clientes en carteros sin importar su edad o condición

Caso verídico ocurrido en una oficina de Correos de un barrio de Sevilla al que acudió una persona por el encargo de un familiar, anciano  e imposibilitado, para cursar un giro a otro miembro de la familia residente en una ciudad distante un centenar de kilómetros. La persona encargada de tal misión, si vivía lejos de la oficina de Correos tendría que haber tomado posiblemente un autobús para llegar hasta allí o sus aledaños, con el correspondiente gasto en transporte, de ida y de vuelta.

Tras una hora guardando cola al sol en el exterior de la oficina postal junto a otras personas como ella, todas con mascarilla por causa del coronavirus, y dado que había una sola ventanilla atendida en el interior, al llegar su turno se estableció el siguiente diálogo con quien estaba al otro lado del mostrador:

-Buenas, venía a poner un giro, pero ¿esto no podría tramitarse por Internet a través de una tarjeta de crédito y acreditando copia del DNI, ya que he visto que aquí otros clientes han pagado presencialmente con su tarjeta y además que les exigen el carné de identidad para algunas operaciones al menos?

-No, de momento no puede girarse por la página web de Correos.

-Lástima, porque así se evitarían pérdidas de tiempo haciendo colas y riesgos por el coronavirus en la puerta. Bien, en este papel están escritos los datos de la persona a la que va dirigido el giro y la cantidad de dinero a enviar.

-Pero, ¿el beneficiario está ya digitalizado en Correos? Porque si sus datos no están digitalizados por haberse hecho algún trámite anteriormente, entonces esta operación no se puede realizar.

-¿Digitalizada? ¿Y yo cómo puedo saberlo? Pero, vamos, esto significa que para poder operar con Correos previamente tienes que estar, por decirlo así, fichado y entregados tus datos personales por sistema, ¿no?.

-Pues esta es la operativa que hay. Ahora bien, puede recurrir usted a otra fórmula si esa persona no está digitalizada: el pago inmediato del dinero mediante una clave que yo le daría.

-¿Ah, sí?

-Sí. Yo le doy una clave que usted comunica al beneficiario y éste ya puede disponer del dinero de forma instantánea, al segundo, sin necesidad de esperar varios días. Sólo tiene que acudir con su DNI y la clave a cualquier oficina postal antes de un mes y cobrar el dinero que usted le gire.

-Eso significa entonces que los carteros ya no van a las casas a entregar los giros y que han de ser los clientes -y piense usted en las personas mayores con problemas de salud o movilidad- los que deben ir por sus propios medios o gastarse el dinero en transporte a una oficina de Correos y, probablemente, guardar otra cola a la intemperie durante no se sabe cuánto tiempo y con el riesgo del coronavirus existente. Yo no le veo lógica. ¿A quién se le ha ocurrido este sistema?.

-Mire usted, esta medida se implantó hace bastante tiempo, antes de lo del coronavirus.

-Pues por lo menos a causa del coronavirus debería haberse revisado y corregido, ya que sólo provoca molestias y gastos añadidos a los usuarios y se incrementan los riesgos de contagio si se necesita usar el transporte público y estar en una cola, tanto el que remite el giro como el que lo recibe.

-Lo siento, pero yo me limito a cumplir órdenes.

-O sea, que entonces ya no hay carteros para repartir los giros, ¿no? ¿y qué hacen entonces los que se dedicaban a esa función?

-Efectivamente, no hay, pero algo harán, sin duda.

Al final, al remitente del giro le exigieron el DNI, que fue digitalizado, y le cobraron el ¡4,5% de la cantidad girada! ¿En concepto de servicio? ¡Pero si la función de cartero la estaban haciendo el que cursaba el giro y el que tenía que ir a recibirlo en una oficina de Correos! Al expresar el remitente su queja porque el coste de la operación le había parecido algo caro, recibió la siguiente respuesta:

-Mire usted, Correos trabajaba antes gratis, pero ya no.

El cliente se fue mascullando un “sí, me parece a mí que quienes ahora trabajamos, y gratis, para Correos somos nosotros”.

Moraleja: antes de hacer una operación de este tipo por o con Correos y de convertirse uno en cartero “de facto”, habrá que pensar si no es más cómodo y barato realizar una transferencia bancaria o un Bizum desde el ordenador en el propio domicilio o desde la aplicación del teléfono móvil, sin necesidad de perder el tiempo en colas ni correr riesgos en el exterior en esta época del coronavirus que nos ha tocado vivir.

Espadas quiere que se admita pulpo como animal de compañía: da validez al pseudo Plan de Movilidad de Zoido con tal de ampliar el tranvía

El gobierno de Espadas está dispuesto a otorgar la calificación ambiental al proyecto de redundante ampliación de la línea del tranvía con el argumento, entre otros, de que se acoge al “anterior Plan de Movilidad Urbana Sostenible (PMUS), que aún sigue vigente, a la espera de la aprobación del que se está redactando”.

El clandestino documento que Espadas pretende hacer pasar por un Plan de Movilidad Urbana Sostenible en vigor y con todas las de la ley en realidad fue hurtado en su día por su predecesor Zoido (PP) al preceptivo proceso de participación ciudadana conforme a los criterios del IDAE  en su ‘Guía práctica para la elaboración e implantación de Planes de Movilidad Urbana Sostenible’, tal como vimos en el artículo ‘No es la ampliación del tranvía, sino el Plan de Movilidad, estúpidos!:

Dicho pseudo Plan fue encargado de forma interna a Tussam en 2102 por el gobierno de Zoido con el único y urgente objetivo de aparentar su existencia para pedir subvenciones destinadas a la compañía municipal de transportes, dejada en la completa ruina por el gran despilfarrador Monteseirín, tal como vimos en el informe “Tussam: pérdidas como tres estadios olímpicos (384 millones de euros)”:

y habida cuenta de que contar con un Plan de Movilidad Urbana Sostenible (PMUS) era condición “sine qua non” de la Ley 2/2011 de Economía Sostenible, traspuesta de la normativa europea.

Dicho en román paladino, se aprobó sobre la marcha un paripé de PMUS al margen de cualquier debate público y proceso de participación ciudadana y hasta del propio Pleno municipal. Hasta tal punto era clandestino y desconocido el pseudo PMUS de Zoido (año 2012) que cuando Greenpeace encargó en 2019 a la consultora Alomon un estudio comparativo sobre la movilidad y la calidad de los planes de movilidad de doce ciudades de España

https://www.ucm.es/data/cont/docs/3-2020-02-03-Informe%20GP_An%C3%A1lisis-de-Movilidad-en-Ciudades-Neopolitan.pdf

al llegar a Sevilla (página 45), los redactores del informe dicen, entre otras cosas, lo siguiente:

-No se trata de un PMUS concreto, sino más bien de una declaración de intenciones para los años indicados (2012-2020), al no incorporar presupuesto, cronograma, ni detalle de actuaciones.

-Si bien el PMUS de Sevilla de 2012 se encuentra disponible en la red, no es fácil encontrarlo al no estar disponible en ninguno de los portales del Ayuntamiento de Sevilla. Ha sido encontrado sin embargo en la web de la Asamblea Ciclista de Sevilla ‘A Contramano’:

http://www.acontramano.org/dmdocuments/plandetrafico.pdf

-Durante los emails y llamadas intercambiados con la Dirección General de Movilidad del Ayuntamiento de Sevilla compartieron el documento del PMUS 2012 original, así como el documento de avance del PMUS 2017 publicado el 26 de abril en El Diario de Sevilla.

-En 2017 se licitó la redacción del nuevo PMUS de Sevilla que actualmente se encuentra en fase de elaboración de propuestas. De este nuevo y ambicioso PMUS que tiene un coste de 250.000 euros sólo se conocen datos de los resultados obtenidos en el análisis y diagnóstico de la movilidad de la ciudad.

Juan Ignacio Zoido, tras su toma de posesión como alcalde de Sevilla

Efectivamente, el pseudo PMUS de Zoido no es más que una declaración genérica de intenciones realizada sobre la marcha por Tussam para cubrir el expediente y poder presentar un papel que permitiera obtener subvenciones para la propia Tussam, la principal interesada, en plan Juan Palomo.  Así lo canta en el ‘Expediente instruido por motivo de la aprobación del Plan Municipal de Movilidad Urbana Sostenible (25 de junio de 2012) el entonces director general de Movilidad, Enrique Medina, en estos términos: “Habiéndose aportado el Plan Municipal de Movilidad Urbana Sostenible por la empresa Tussam y siendo un documento cuya disposición ha de acreditarse en la solicitud de la subvención al transporte colectivo urbano interior, iníciese las actuaciones correspondientes para su aprobación por vía de urgencia”.

Y así lo ratifica al día siguiente (26 de junio de 2010) el adjunto de Servicio Administrativo de Tráfico y Transportes, con estas palabras: “A partir del 1 de enero de 2012, la concesión de cualquier ayuda o subvención a las Administraciones autonómicas o Entidades locales incluida en la Ley de Presupuestos Generales del Estado y destinada al transporte público urbano o metropolitano se condicionará a que la entidad beneficiaria disponga del correspondiente Plan de Movilidad Urbana Sostenible y a su coherencia con la Estrategia Española de Movilidad Sostenible.

Habiéndose elaborado el Plan Municipal de Movilidad Sostenible procede su aprobación pudiendo ser aprobado por vía de urgencia por el Delegado de Seguridad y Movilidad al ser documentación que ha de acompañar la solicitud de subvención al transporte colectivo urbano interior, dando cuenta a la Junta de Gobierno en la próxima sesión que celebra”.

Y a pesar de que se dedica en el documento una página (la 62) a reconocer la necesidad (exigida por el IDAE en su Guía sobre los PMUS) de un proceso participativo en la elaboración y aprobación del Plan de Movilidad,

se trata de otro paripé, ya que dado el estado de ruina en el que Monteseirín, el gran despilfarrador, ha llevado a Tussam, con el fin (que nunca justifica los medios) de conseguir de forma urgente subvenciones públicas para la empresa municipal de transportes, el gobierno de Zoido pasa de cualquier proceso democrático de información y debate públicos y en virtud de un acuerdo de la Junta de Gobierno de 27 de junio de 2011 por el que los asuntos de urgencia podían ser resueltos por las Delegaciones Municipales dando luego sólo cuenta a la propia Junta, el delegado de Seguridad y Movilidad (Demetrio Cabello) aprueba el pseudo PMUS de Sevilla el 26 de junio de 2012 y luego informa de su decisión a la Junta de Gobierno (6 de julio).

Curiosamente, Espadas se enteró de la jugada, ya que el 13 de julio de 2012 solicitó que el documento aprobado por Demetrio Cabello y ratificado por Zoido se le remitiera a las dependencias del Grupo Municipal Socialista, petición que fue atendida el 24 de julio. Sin embargo, el PSOE no se dio por satisfecho, ya que mediante Antonio Muñoz (portavoz adjunto) exigió posteriormente acceso al expediente instruido para la redacción y aprobación del pseudo PMUS de Zoido, así como copia de los informes jurídicos, económicos y técnicos en que se había fundamentado.

Espadas ha acabado asumiendo el pseudo PMUS de Zoido con tal de justificar su redundante ampliación del tranvía

Veamos algunas muestras de cómo recogió la prensa local en aquella época la reacción de Espadas al pseudo PMUS de Zoido:

-Espadas pide un Pleno monográfico sobre el plan de tráfico de Zoido. Espadas reclama “que se abra un proceso de debate y de participación porque si el gobierno quiere trabajar en la línea de la movilidad sostenible, lo primero que tiene que hacer es dialogar, no aprobar primero un proyecto en la junta de gobierno y que, después, nos enteremos porque lo solicitamos formalmente”. Espadas subraya que el documento ha sido presentado en la junta de gobierno y, por tanto, “no es un borrador” (esa era la tesis del gobierno de Zoido en respuesta a sus denuncias), insistiendo en la necesidad de que se abra un debate público sobre todo en lo que concierne a la movilidad en el casco histórico a costa de la derogación del antiguo plan que restringía el tráfico privado en tal entorno (Diario de Sevilla, 5 de octubre de 2012).

-Espadas ha criticado el Plan de Movilidad Sostenible que “Zoido mantuvo oculto en un cajón durante meses”, ya que “fue redactado sin consulta a los ciudadanos u organizaciones y sólo albergaba el objetivo de obtener subvenciones (…). Zoido “ha abandonado por completo el concepto de movilidad para sustituirlo exclusivamente por el binomio ‘tráfico-multas’ (ABC, 2 de noviembre de 2012)

Y, las vueltas que da la vida y las paradojas de la política (que, como decía Fraga, “hace extraños compañeros de cama”), el pseudo PMUS de Zoido del que no se fiaba Espadas para nada, hasta el punto de exigir todos los informes jurídicos, económicos y técnicos en que se había fundamentado su elaboración, es el que ahora el mismo Espadas invoca como válido y vigente para fundamentar la ampliación del tranvía y solicitar al IDAE los fondos europeos (Feder) para su financiación, cuando, atención a la enorme paradoja, ¡en ese pseudo PMUS de Zoido no se habla para nada de la ampliación del tranvía!. Dicho de otro modo: Espadas dice ahora que la ampliación del tranvía y su financiación se basa en un PMUS ¡que no contempla la ampliación del tranvía!.

Sí, en los programas y medidas del pseudo PMUS de Zoido no figura para nada la ampliación del tranvía, sino sobre todo la de la zona azul y la de la red de carriles-bici, entre otras medidas, tal como se hace eco el informe comparativo Neopolitan encargado por Greenpeace a la consultora Alomon (páginas 45 y 46):

Los programas contemplados en el pseudo PMUS de Zoido, donde no aparece la ampliación del tranvía

¿Cómo va a explicar Espadas esta flagrante contradicción?

Si hay un PMUS vigente (el de Zoido) en el que resulta que ahora se basa la no contemplada ampliación del tranvía y la petición de financiación europea y que además fue redactado gratis por Tussam, ¿por qué ha habido que gastarse 250.000 euros de los sevillanos en redactar otro PMUS que sustituya al vigente? ¿Qué pasa, que sí valía pero no valía?

Efectivamente, no valía porque Espadas sabía que ese pseudo PMUS chapucero de Zoido que no cumplía los mínimos requisitos de debate público, participación ciudadana y aprobación por el Pleno Municipal no incluía la ampliación del tranvía, la que él convirtió en su proyecto estrella frustrado en el anterior mandato municipal, de ahí que encargara el nuevo, ya con la ampliación tranviaria prevista, con la esperanza de tenerlo aprobado en tiempo y forma.

¿Qué ha ocurrido? Que lleva tal retraso acumulado que sólo ha logrado que le entreguen el documento de diagnóstico (a la postre, lo mismo que era el pseudo PMUS de Zoido) y como se le echaba el tiempo encima y veía que le podían caducar los plazos del Real Decreto para pedir la subvención al IDAE (fondos Feder), presentó la solicitud ante Madrid jugando a dos barajas: de cara a la galería habla de “su” Plan de Movilidad Urbana Sostenible en proceso de aprobación; de cara a cualquier proceso administrativo se basa en el pseudo PMUS clandestino de Zoido, el que no conocía casi nadie y al que ahora, por sus intereses políticos, él tiene que dar validez política, administrativa y jurídica y tragárselo, como dicen que los políticos sin escrúpulos se desayunan cada día un sapo. Pues bien, el pseudo PMUS de Zoido es el sapo de Espadas, ¡un pseudo PMUS sin tranvía en el que sustentar la ampliación del tranvía! ; un pseudo PMUS que como era una chapuza había que sustituir por un “verdadero” PMUS, el de Espadas, al coste de 250.000 euros para los sevillanos. Pero si resulta que vale el de Zoido, ¿cómo justificar el gasto de 250.000 euros? Si el de Zoido lo pudo redactar gratis Tussam, ¿cómo justificar encargarlo por 250.000 euros a una consultora externa?

El problema jurídico que se le plantea ahora a Espadas si alguien con perspicacia le lleva el tema a los tribunales tanto a él como al IDAE es que el Real Decreto 316/2019, de 26 de abril, se refiere no a medidas aisladas como la ampliación del tranvía, sino a la implantación de planes de movilidad urbana sostenible “·que incluyan alguna o varias de las actuaciones identificadas para reducir el consumo de energía final y las emisiones de dióxido de carbono. Dichas actuaciones deben derivar de un PMUS o Plan Director Específico que evalúe la reducción de emisiones y los ahorros energéticos (Medida 8. Implantación de planes de movilidad urbana sostenible).

Por eso el gobierno de Espadas ha tenido que pedir al IDAE la subvención con fondos europeos no para la aislada ampliación de la línea del tranvía, sino para la implantación de un Plan de Movilidad Urbana Sostenible (que debería incluir la ampliación del tranvía), como se aprecia en el formulario rellenado por el Ayuntamiento de Sevilla:

Por tanto, si Espadas quiere dar validez al pseudo PMUS de Zoido para obtener la subvención europea (fondos Feder) a través del IDAE, se encuentra con que ese pseudo PMUS de Zoido no incluye la ampliación del tranvía; y si trata de acogerse a “su” Plan de Movilidad Urbana Sostenible que ha encargado al coste de 250.000 euros (luego quedó en algo menos), resulta que al cabo de varios años todavía no ha pasado del documento de diagnóstico y que técnicamente no está todavía aprobado porque no ha sido sometido a información pública ni aprobado por el Pleno Municipal, conforme a los requisitos del propio IDAE en su Guía de elaboración de un PMUS, tal como vemos en este cuadro:

Esa es la encrucijada jurídica en que se halla Espadas para sacar adelante su proyecto estrella en este mandato: invocar un PMUS donde no figura la ampliación del tranvía u otro que técnicamente no existe porque aún no ha sido aprobado oficialmente.

Y sí, la política da muchas vueltas y hace extraños compañeros de cama. Cinco años después de su salida de la Alcaldía, Zoido obtiene el gran triunfo político de ver que con tal de gastarse ahora y sólo en la primera fase 31,3 millones de euros (¡con la ruina de la pandemia encima y el agujero de 20 millones en las cuentas de Tussam!) en la ampliación del tranvía, Espadas trata de dar validez a su pseudo PMUS, ése que ni contemplaba el tranvía ni el Plan Centro.

La consejera de Cultura, Patricia del Pozo, queda retratada en las Atarazanas

Dice ahora que “se encontró” el acuerdo con La Caixa cuando antes alardeó de haberlo “rescatado”

Afirma que el acuerdo era sólo “en aquel momento”, cuando quiso ejecutarlo “cuanto antes” porque no había “ningún problema”

Asegura que La Caixa sólo pone 10 millones, cuando en la nota oficial de la Junta la cifra era de “hasta 12,8 millones”

Asevera que no se pueden cumplir las exigencias de Adepa, cuando se reconoció públicamente que el acuerdo recogía las sugerencias de los conservacionistas

Si el dinero pactado con La Caixa es insuficiente, el error de cálculo es de la consejera, la cual no debe seguir en el cargo

El pasado 6 de septiembre (2020), la consejera de Cultura y Patrimonio de la Junta de Andalucía, Patricia del Pozo, sorprendió a propios y extraños al decir en el curso de una entrevista concedida a la agencia Europa Press que la restauración de las Atarazanas de Sevilla no se puede realizar exclusivamente “con los 10 millones de euros previstos por La Caixa si se quiere cumplir todos los parámetros de conservación de Adepa”.

Patricia del Pozo añadió: “Se pusieron de acuerdo en un determinado proyecto que cumplía las exigencias de conservación de Adepa, un proyecto que hubo que reestructurar por completo, en el que La Caixa y la Junta estuvieron de acuerdo en aquel momento. Pero es un proyecto complicado; han pasado ya muchos años y económicamente no se puede llevar a cabo exclusivamente con los 10 millones de euros que tenía La Caixa previstos, es imposible si queremos cumplir todos los parámetros de conservación de Adepa (….). Estamos haciendo todo lo que se puede para cumplir con todos y sabiendo ya que el presupuesto inicial es inviable…”.

Patricia del Pozo, consejera de Cultura de la Junta de Andalucía

Recordemos que el 29 de diciembre de 2017, cuando todavía el PSOE gobernaba (Susana Díaz) en la Junta de Andalucía, la Consejería de Cultura, la Fundación La Caixa y la Asociación de Defensa del Patrimonio de Andalucía (Adepa) firmaron un acuerdo con el fin de fijar los términos para una nueva redacción del proyecto básico para el centro cultural en las Reales Atarazanas. A cambio, Adepa se comprometió a desistir del procedimiento seguido en el Juzgado de lo Contencioso Administrativo Nº 9.

Y atención a partir de ahora a la cronología.

El 22 de enero de 2019 tomó posesión como consejera de Cultura del denominado Gobierno del cambio (PP-Ciudadanos, con el apoyo parlamentario de Vox) Patricia del Pozo, la cual destacó que “la cultura y el patrimonio son uno de los principales pilares del desarrollo económico y de empleo de Andalucía, y como tal vamos a trabajarlo, para hacer de esa belleza que tenemos uno de los principales motores de nuestra tierra y que los andaluces puedan disfrutar de este patrimonio tan bello”.

El 27 de marzo de 2019, al margen de Adepa y según el portal oficial de Noticias de la Junta de Andalucía  la Consejería de Cultura y Patrimonio Histórico y la Fundación Bancaria La Caixa firmaron “el acuerdo definitivo para el inicio de los trabajos de rehabilitación de las Reales Atarazanas de Sevilla con el fin de destinar a centro cultural los antiguos astilleros de l ciudad. El proyecto básico de reforma del histórico inmueble -se decía- se presentará en breve ante el Ayuntamiento de Sevilla para la obtención de la licencia municipal de obras”.

La nota de prensa/noticia de la Junta de Andalucía continuaba en los siguientes términos: “En dicho convenio, la Fundación reitera su compromiso de invertir hasta 12,8 millones de euros en la reforma de las Atarazanas, proyecto diseñado por el arquitecto Guillermo Vázquez Consuegra que recoge los requerimientos de la Junta de Andalucía a partir de las sugerencias sobre la conservación y el uso del inmueble realizadas por la Asociación para la Defensa del Patrimonio Historico de Andalucía (Adepa).

La consejera de Cultura y Patrimonio Histórico, Patricia del Pozo, se ha congratulado por el acuerdo con la Fundación La Caixa, institución que destinará un total de 60 millones de euros en 2019 al desarrollo de programas y actividades de Obra Social en Andalucía. “Al fin hemos logrado desbloquear un proyecto de enorme importancia para Sevilla y Andalucía”, ha señalado Del Pozo, quien ha vaticinado que la apertura del nuevo centro cultural coincidirá con la conmemoración del V Centenario de la Primera Circunnavegación de la Tierra.

La nota/noticia de la Junta sobre la firma del acuerdo entre la consejera de Cultura y La Caixa para las Atarazanas

Según las previsiones, los trabajos de rehabilitación de las Reales Atarazanas de Sevilla podrían dar comienzo en los próximos meses y durarán aproximadamente dos años, por lo que su finalización estaría prevista hacia 2021. “El nuevo centro cultural es un ejemplo más del éxito de la colaboración público-privada por la que apostamos desde la Consejería de Cultura y Patrimonio Histórico”, ha señalado la consejera, quien ha firmado el acuerdo con el director corporativo de territorio y centros de la Fundación, Rafael Chueca.

El proyecto de ejecución y obras diseñado por Vázquez Consuegra para la rehabilitación de las Atarazanas como centro cultural contempla, entre otras actuaciones, la excavación de los niveles 6 y 7 hasta su cota original del siglo XIII y de la muralla almohade que se encuentran al fondo del recinto, que será iluminada y abierta a las visitas del público. En cuanto a la fachada de la calle Dos de Mayo, se acristalarán las actuales para vanos, aunque sólo dos permitirán el acceso”.

http://www.juntadeandalucia.es/presidencia/portavoz/cultura/141230/juntadeandalucia/fundacionlacaixa/acuerdo/rehabilitacion/realesatarazanas/sevilla/patriciadelpozo/consejeriadeculturaypatrimonio

El 12 de julio de 2019, la agencia Europa Press recogió unas declaraciones de Patricia del Pozo en las que ésta explicó que al llegar a Cultura “rescató” el proyecto surgido en diciembre de 2018 del “consenso” de todas las partes -Junta, la Caixa y Adepa- e “infinitamente” mejor que el inicial. Añadió que se puso en contacto con la entidad financiera para “terminar de firmar los últimos convenios y llevar a cabo el proyecto, que supera los 10 millones de euros”.

“Es un proyecto maravilloso -afirmó-que me gustaría que viese la luz antes de la celebración del V Centenario de la Primera Circunnavegación de la Tierra”. Según la consejera, el retraso se ha debido a que “fruto del consenso se requería una intervención arqueológica previa que -destacó-es muy importante para solicitar la licencia y faltaba terminar todos los detalles de esta primera intervención”.

Vista interior de las Atarazanas

Y prosiguió Patricia del Pozo en estos términos: “Tenemos el proyecto, el dinero y muchas ganas de empezar los trabajos de este proyecto precioso de consenso así que el tiempo que se tarde en perfilar esta intervención”. Por último, la consejera de Cultura subrayó que le encantaría que antes de acabar julio (de 2019) estuviera hecha la solicitud de la licencia para “empezar los trabajos cuanto antes”, porque “no hay ningún problema”.

https://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-patricia-pozo-dice-cuestion-dias-solicitara-licencia-obras-atarazanas-sevilla-20190712133154.html

CONCLUSIONES

La secuencia cronológica de nota de prensa y declaraciones nos permite comprobar las contradicciones y cambios de versión -por no emplear otra palabra mucho más rotunda-  de la consejera de Cultura de la Junta de Andalucía en el tema de las Atarazanas:

1.-Ahora dice que está trabajando muchísimo para cumplir el acuerdo firmado entre la Junta, la Caixa y Adepa “con el que yo me encontré”. Trata de desvincularse del mismo y de eludir cualquier responsabilidad al respecto. Sin embargo, en los meses siguientes a su toma de posesión y a la firma del acuerdo de financiación con La Caixa se expresó en términos como “al fin hemos logrado desbloquear un proyecto de enorme importancia” y que fue ella la que al llegar a la Consejería “rescató” el proyecto surgido “en diciembre de 2018 e infinitamente mejor que el inicial”.

2.-Ahora dice que el acuerdo era sólo “en aquel momento” pero que es complicado y han pasado ya muchos años. Sin embargo, en julio del año pasado afirmó que el proyecto surgido en diciembre de 2018 (¿hace de eso muchos años?) del “consenso” de todas las partes era “maravilloso”, que quería empezarlo “cuanto antes” porque “no había ningún problema”.

Patricia del Pozo

3.-Ahora dice que el proyecto no se puede llevar a cabo “exclusivamente con los 10 millones de euros de inversión de La Caixa”. Pero es que no son 10 millones. Si se repasa la nota de la Junta de Andalucía del 27 de marzo de 2019, en la misma se afirma que la Fundación La Caixa “reiteró su compromiso de invertir hasta 12,8 millones de euros en la reforma definitiva de las Atarazanas”.

Son, pues, casi 3 millones de euros más de la cifra que dice ahora la consejera. Ese dinero vale mucho más que antes en un contexto de depresión económica por el coronavirus (el IPC es negativo desde que empezó la pandemia en marzo y el acumulado anual hasta agosto ha sido del -0,52%), en el que las empresas constructoras perdieron 345 millones de euros por cada día que estuvo parado el sector por el confinamiento. Sólo en el primer semestre de este 2020 el impacto negativo en las cuentas de la empresa Acciona fue de 468 millones de euros; el beneficio de ACS cayó en un 30,9%; el de Ferrovial, en un 41,1%, y el de Sacyr, en un 12,9%. Por tanto, las grandes compañías constructoras estarían dispuestas a ajustar sus ofertas al máximo con tal de hacerse con un contrato como el de las Atarazanas.

4.- Ahora dice la consejera que con los 10 millones de euros (la Junta contó en su día que eran 12,8 millones) previstos por La Caixa no se pueden cumplir todos los parámetros de conservación de Adepa. Sin embargo, cuando el 27 de marzo del año pasado firmó el acuerdo financiero con la entidad catalana, en la nota oficial se especificó que el proyecto diseñado por el arquitecto Vázquez Consuegra recogía las sugerencias sobre la conservación y el uso del inmueble realizadas por Adepa y contemplaba, entre otras actuaciones (demandadas por la entidad conservacionista), la excavación de los niveles 6 y 7 hasta su cota original del siglo XIII y de la muralla almohade.

Y ¿cómo hace poco más de un año (julio de 2019) decía Patricia del Pozo que “tenemos el proyecto, el dinero y muchas ganas de empezar los trabajos cuanto antes  porque no hay ningún problema” y ahora se descuelga con la afirmación de que no se puede ejecutar por la falta de suficiente dinero?

La secuencia cronológica de declaraciones de Patricia del Pozo demuestra cómo se ha ido negando a sí misma sobre el proyecto de las Atarazanas, del que dice -ahora- “haberse encontrado” (también lo de que “me he encontrado con una situación muy complicada”), como si no fuera con ella la historia, cuando hasta hace unos meses alardeaba de haber sido ella quien lo había “rescatado” y la que se puso en contacto con La Caixa para “terminar de firmar los últimos convenios” con dicha dotación financiera.

Por tanto, si ahora resulta que el dinero pactado con La Caixa es insuficiente, el error de cálculo (“me congratulo -afirmó- por el acuerdo con la Fundación La Caixa”) es exclusivamente suyo, por haber firmado el convenio en tales términos.

Se trata, pues, de un error que no debe pagar Sevilla y que en política debería tener una clara consecuencia: la dimisión (o destitución por el presidente de la Junta, Juanma Moreno) de la consejera de Cultura, por no haber sabido defender los intereses de la ciudad y de Andalucía y haberse conformado frente a La Caixa con menos dinero del necesario para la restauración de Las Atarazanas.

Modelo matemático: hacia el millón de infectados por coronavirus en España en noviembre y un millón y medio en primavera

Actualmente habría 3,1 millones de españoles contagiados, según el análisis estadístico de Joan Corominas

La pandemia habría causado ya 47.200 muertes en nuestro país

“Debemos estar preparados para que la pandemia en España alcance el millón de infectados hacia primeros de noviembre y cerca de millón y medio hacia la mitad de la primavera de 2021, pronósticos que ojalá sean inciertos por un mejor freno de la pandemia o por la aparición de una vacuna (proceso que durará más de medio año) que pueda alcanzar a un 75% de la población, con lo que se conseguiría la inmunidad de grupo”, expone el ingeniero Joan Corominas Masip, ex director de la Agencia Andaluza del Agua, en la novena actualización de su trabajo ‘Aproximación al análisis estadístico de la pandemia del coronavirus en España’, con datos a fecha 7 de septiembre de 2020.

Al concluir la primera semana de septiembre la cifra oficial de infectados es de 534.000 (de los cuales unos 155.000 serían infectados asintomáticos), que se corresponde con una tasa oficial de 11.380 infectados por millón de habitantes. La estimación del ingeniero afincado en Sevilla los elevaría a 3,1 millones de infectados. La cifra oficial de fallecidos es de 29.594, que probablemente, en estimación de Corominas,  asciendan a cerca de 47.300, al dejar de reflejar las estadísticas oficiales a los fallecidos con trastornos compatibles con el coronavirus pero a los que no se les ha hecho el test de diagnóstico (téngase como referencia las más de 18.000 muertes en residencias de mayores). Esta estimación también reduce la tasa de letalidad actual desde el 5,5% oficial al 1,5%, cifra más cercana respecto a las señaladas en la bibliografía sobre el coronavirus.

Corominas estima que al final de la primera oleada y la fase de rebrote actual de la pandemia podríamos alcanzar en España 1,49 millones de infectados diagnosticados con test PCR, que se elevarían a 3,6 millones de infectados sintomáticos (muchos con pequeños síntomas) y del orden del 5,4 millones de infectados totales, incluyendo los asintomáticos no detectados, que representarán un 11,5% de la población (la tercera ronda del estudio nacional de sero-epidemiología señalaba una prevalencia del coronavirus del 5,2% a finales de mayo). La cifra de muertos alcanzaría los 33.500 contabilizados y del orden de 54.000 muertos totales, incluidos aquellos a los que no se les ha hecho el test PCR de confirmación. La tasa de letalidad descendería hasta el 2,25% según cifras oficiales, superior a la citada por la revista ‘The Lancet Infectious Diseases’, del 0,66%, correspondiente a un estudio sobre los infectados en la región china de Wuhan.

LA DESESCALADA

Corominas califica de “éxito” el proceso de desescalada hasta finales de mayo, debido a diversos factores entre los que destaca el buen diseño de las fases de vuelta a la nueva normalidad, la colaboración de las administraciones autonómicas y, sobre todo, el comportamiento responsable de la población -más allá de algunos comportamientos incívicos-, que mantuvo las prácticas de distanciamiento social e higiene sanitaria. Sin embargo, a su juicio “las prisas de las administraciones autonómicas para alcanzar la nueva normalidad no fue acompañada por un fortalecimiento de la gobernanza sanitaria, que se ha mostrado débil y frágil, careciendo de los suficientes medios humanos (dotación de los centros de salud y rastreadores, entre otros) y anticipación y decisión política para dictar con anticipación las normas que aseguren el distanciamiento social de la población”.

El ingeniero reitera su crítica a los fallos, cambios y retrasos en los datos estadísticos sobre la pandemia, “atribuibles -afirma- a todas las administraciones, que pudieron ser inevitables al principio de la pandemia y que en la actualidad son imperdonables. Necesariamente -continúa- deberá fortalecerse el sistema de información epidemiológica en España, cooperando las diversas administraciones en trasladar a la sociedad y los expertos la información cierta y en tiempo real”.

En España, según los datos oficiales, se han  alcanzado los citados  534.513 infectados (confirmados con test PCR) y 29.594 muertos a la fecha de 7 de septiembre de 2020. Se duplica así el impacto de la pandemia que se registró al final del estado de alarma, pero en opinión del ingeniero afincado en Sevilla existe una diferencia muy importante en la comparación de las cifras de la primera ola y del rebrote actual: antes se detectaba con test PCR uno de cada nueve infectados y actualmente se detecta uno de cada tres. Hay semejanza en el número máximo diario de infectados pero el ritmo de crecimiento de la pandemia es mucho más lento (en la primera  ola el máximo diario de infectados se alcanzó al mes del inicio, y en el rebrote se alcanzará en el entorno de los 115 días desde su inicio a primeros de junio), con una curva de descenso de los contagiados diarios también mucho más lenta.

FACTOR DIFERENCIAL

Un elemento diferenciador esencial entre la primera ola y el rebrote es el muy inferior impacto actual en cuanto a la gravedad de los síntomas que ocasiona, lo que se traduce en unas muy inferiores tasas de hospitalización y de cuidados en UCI y fallecimientos: en el punto álgido de primeros de abril fallecían diariamente unas 825 personas, sin contar unas 460 personas fallecidas en residencias de mayores con síntomas compatibles con COVID-19, y en la actualidad no se superarán, probablemente, los 60 fallecimientos diarios, afirma Corominas en su trabajo.  El avance en la detección de los casos de infectados, especialmente con síntomas leves o asintomáticos (especialmente entre la  población de 20 a 40 años) ha permitido atender precozmente a los sintomáticos rebajar la presión en las UCI y reducir la letalidad actual al 1% frente al 14% a principios de abril.

En todas las autonomías se ha repetido el crecimiento de la pandemia en esta fase de rebrote, aunque se mantienen diferencias importantes en su incidencia: Madrid, Aragón y La Rioja casi duplican la prevalencia media española y, por el contrario, Asturias, Canarias, Andalucía, Comunidad Valenciana, Extremadura y Galicia han sufrido la mitad de la prevalencia española.

Para mejorar el conocimiento de la pandemia y predecir su evolución futura en función de las estrategias de mitigación que se han ido adoptando, el ingeniero ha desarrollado un modelo epidemiológico SIR de tres compartimentos, del que se desprende que actualmente están infectados cerca de 3,1 millones de españoles y que las muertes serían unas 47.200, datos que multiplican por 5,9 y 1,6, respectivamente, las cifras oficiales. Esta aproximación a la realidad del coronavirus muestra que la información estadística oficial minusvalora el impacto en la infección de la población y las muertes ocasionadas por el coronavirus. Este aserto no debe entenderse -afirma Corominas- como una crítica a las informaciones proporcionadas por las diversas autoridades autonómicas, españolas y mundiales efectos (salvo la crítica a las inexactitudes y confusiones señaladas en lo concerniente a España desde el inicio de la desescalada), sino apuntar a que “seguimos desconociendo mucho sobre el coronavirus, su propagación y su diverso impacto sobre la población y los territorios”.

INFRAVALORACIÓN

La no detección de todos los infectados, debido a la poca extensión de los test a buena parte de la población, infravalora la cifra de los infectados en las estadísticas oficiales al no contemplarse los pacientes asintomáticos o con patologías leves. El aumento de test de anticuerpos que se viene realizando desde hace el inicio de la desescalada ha puesto en evidencia el gran número de infectados asintomáticos y la muy importante disminución de pacientes con síntomas muy graves o graves. En la fase de confinamiento, el 54% de los test PCR positivos correspondían a personas con patologías muy graves o graves, mientras que en las tres últimas semanas únicamente representan el 4,8%, estima Corominas. El total de infectados estimados era superior a 9,3 veces el número de diagnosticados con test PCR, habiéndose reducido en las tres últimas semanas 3,4 veces, lo que indica la ampliación del número de diagnósticos con test PCR a los nuevos infectados y a su círculo de relaciones.

Al mismo tiempo la pandemia afecta actualmente a gente más joven, con síntomas más leves, habiéndose reducido los casos de personas mayores de 70 años desde el 36,8 % al final del confinamiento al 9,8 % en la actualidad. El diagnóstico temprano, junto con el cambio de cohortes de edad afectadas, ha permitido reducir mucho la cifra diaria de fallecidos, siendo pequeño el rebrote en la cifra de muertos Desde el inicio de la desescalada se han producido rebrotes, que en opinión de Corominas “eran de esperar al aumentar la movilidad y las interacciones sociales”.

En el conjunto de España esta nueva incidencia del coronavirus es asumible a nivel sanitario actualmente, aunque en algunos territorios, como Madrid, País Vasco, Navarra, la Rioja y Aragón el rebrote está empezando a tensar el sistema hospitalario. En casi todos los territorios las tasas diarias de infectados son del orden de las producidas en la oleada de marzo. “El éxito en el control y encapsulamiento de estos rebrotes -asevera el ingeniero- es imprescindible para permitir controlar la pandemia, con elevada incidencia pero con poca presión sobre el sistema sanitario y con tasas de letalidad de los nuevos contagios bajas (del orden del 0,5%)”.

El número de infectados es de 534.513 (7-9-20) y desconocemos el número de recuperados (no se informa de ello desde el 24 de mayo) pero se acercarán ya a los 450.000 (84% de los infectados).

A partir del inicio de la desescalada se ha producido un aumento, esperable, del ritmo de infectados diarios con un ritmo de nuevos casos actual de unos 9.000 infectados diarios que se mantendrá próximo a este nivel a lo largo del resto del año, convirtiendo la pandemia en una cuasi endemia.

En esta fase de rebrote la pendiente de crecimiento del número diario de infectados es muy inferior a la de la primera fase aunque, por el contrario, será más aplanada y duradera (menor tasa reproductiva que en la primera ola), como puede observarse en el siguiente gráfico (la escala del número de infectados diarios es logarítmica).

El número oficial de fallecidos actualmente es de 29.594, contrastados con test PCR, aunque el número real de muertos por efectos de la COVID pueda ascender a unos 47.400.

Las gráficas correspondientes a la distribución diaria de los fallecidos por coronavirus muestran un rebrote significativo pero del orden de 12 veces inferior al de la primera ola, probablemente debido a una detección precoz de los nuevos casos y a la mejor atención médica por la no saturación de los hospitales y los tratamientos más experimentados.

“Como era de prever -concluye Corominas en su trabajo- es difícil volver progresivamente al estilo de vida “habitual” (que, a buen seguro, lo iremos adaptando a esta dura experiencia) y que se mantenga la pandemia controlada sanitariamente, a pesar de los inevitables rebrotes. Es probable que la pandemia se cronifique y que mantengamos durante muchos meses un nivel de infectados y fallecidos similar al sufrido en los meses de marzo y abril, con menor gravedad de los síntomas y las muertes que cause, pero que mantenga en tensión a toda la sociedad y sigan repercutiendo negativamente en nuestra economía. Las autoridades, y toda la sociedad, deberemos acertar en las medidas a implementar para retomar la actividad social y económica sin asumir riesgos importantes de que se descontrole la pandemia y que tengamos que desandar el costoso camino que hemos recorrido para dominar al coronavirus”.